[ShaddyR]

Avatar-Lion, что противопоставит твой

Intel Celeron G1620 »

в играх связке
CPU AMD A6-5400B (AD540BO) 3.6 GHz / 2core / SVGA RADEON HD 7540D / 1 Мб / 65 Вт / 5 ГТ / с Socket FM2 1675р.
MSI MS-7721 FM2-A55M-E33 (RTL) SocketFM2 <AMD A55>PCI-E+Dsub HDMI+GbLAN SATA RAID MicroATX 2DDR-III 1638р.
?

[Avatar-Lion]

Каких еще играх??? Разве кто-нибудь в здравом уме и ясной памяти будет играть на офисном компьютере?

[WSonic]

Avatar-Lion, Так а что вы собираетесь делать на офисном ПК, что так озадачились производительностью процессора?

[Avatar-Lion]

WSonic, В моём представлении офисный ПК выглядит следующим образом:
- Как можно более холодный процессор, чтобы поставить как можно меньшую скорость кулера в BIOS'е (соответственно, можно будет не чистить кулер годами, что крайне актуально для любой фирмы, которая не любит вкладываться в обслуживание техники - т.е. для всех фирм).
- Наличие хотя бы одного SATA III на материнской плате для SSD на 60Gb (поскольку SSD, скорость процессора становится очень важна).

[WSonic]

Так как разговор плавно перешел в выбор конфигурации, то определяйтесь с бюджетом, пожеланиями и требованиями к ПК и добро пожаловать сюда.

[ShaddyR]

Avatar-Lion, во-первых, я нигде не увидел упоминания, что речь идет об офисном варианте. Был задан конкретный вопрос:

Какие процессоры и сокеты у AMD соответствуют G1620 + S1155? Хочется просто цены сравнить. »

поскольку уточнения на предмет

в каких задачах, встречный вопрос? »

не последовало, я и привел конкретный пример платформы и конкретную задачу, в которой данный набор легко уделает Интел. Теперь мы плачем, что, дескать, "не это имелось в виду"?
Дальше - больше:

Каких еще играх??? Разве кто-нибудь в здравом уме и ясной памяти будет играть на офисном компьютере? »

Ты ж вроде как тех. специалист? Тогда откуда такой наивный вопрос? Да любой офисный планктон не прочь погамиться. Скажешь - нет?
Ну и контрольный: если в одинаковые деньги можно взять более игровой компьютер - то на кой брать неигровой? Или ты хочешь сказать, что выгода от покупки платформы на указанном тобой процессоре в разы превзойдет данный мной вариант?

Короче, никакого

слив идёт по всем фронтам? »

не получается. Получается царапанье с +- вариациями, причем уже давно.

- Как можно более холодный процессор, чтобы поставить как можно меньшую скорость кулера в BIOS'е (соответственно, можно будет не чистить кулер годами, что крайне актуально для любой фирмы, которая не любит вкладываться в обслуживание техники - т.е. для всех фирм). »

да любой боксовый данного диапазона цен - там греться на сегодня просто нечему, а шуметь может только в отдельных случаях - если в БИОСе не включено управление вращением кулера или не туда подключен кривыми лапками. Скажу больше - в истинно офисные машины берут дрянные корпуса за 30$, для которых пофиг, как там не шумит вентилятор - БП с лихвой перекрывает все и вся, а в помощь ему часто еще и дикий карлсон на выдуве свои 3000 оборотов рисует.
>

- Наличие хотя бы одного SATA III на материнской плате для SSD на 60Gb (поскольку SSD, скорость процессора становится очень важна). »

это вы, батенька, балованные. Настоящий офисный комп живет на 500-ке SATA-шной, а то и на 320-ке (а чё - аж целых 5$ выигрыша, не хухры-мыхры). И на кой ляд офисному кому SSD - расскажи-ка? Нет, то есть я-то, допустим, догадываюсь... а вот т-щ директор не оценит - "оно ж дорогое, а цифра меньше... на том будет работать?" Вот и весь сказ.

[Avatar-Lion]

Я сравниваю платформы Intel и AMD по следующим характеристикам:

1) Производительность на ядро. Как ни крути, но скорость в однопоточных вычислениях по-прежнему превалирует над многопоточными. В этом плане, как я понимаю, Intel выигрывает у AMD.

2) Тепловыделение. Ни для кого не секрет, что компы от пыли чистить не любит никто. Особенно в офисах. Особенно в небольших фирмах, где вообще никто за ними не следит. Исходя из этого, необходимо подбирать как можно менее греющиеся процессоры, но при этом всё же обладающие достаточным уровнем производительности в однопоточных вычислениях. Как я понимаю, Intel вновь выигрывает у AMD.

3) SATA 6Gbit/s. Поскольку в большинстве случаев используется централизованное хранение файлов на каком-нибудь файловом сервере, единственное преимущество HDD в виде их большого объёма теряется и выходят на первое место их недостатки (высокая чувствительность к внешним воздействиям). Системный блок, который пинают все кому не лень - от уборщиц до самих сотрудников - по определению имеет крайне высокий шанс рано или поздно выдать STOP 0X000000ED. Соответственно, HDD заменяется на SSD объёмом в 60Гб. Windows 7 (32-bit) + Office 2010 вместе со всеми обновлениями и прочей мелочью занимают 15Гб. Оставшихся 45Гб для офисного компьютера - просто за глаза (документы много не весят, а видео там складировать никто не будет). К сожалению, контроллеры поколения SATA-II регулярно валят комп в BSOD 0x000000F4 или попросту подвисают в моменты активной работы с SSD-диском. Подчёркиваю: это не одноразовый глюк, а повторяющиеся проблемы. Пробовал материнки ASUS и MSI, но подозреваю, что с другими производителями будет та же ерунда (кстати, 100% гарантирую подобные проблемы на MSI H61M-P31 с SSD от Corsair линеек Force 3 \ Force GT и OCZ линейки Vertex 4; лечится "переходом" на MSI B75MA-E33; обновление прошивки SSD-накопителя проблему не решает). А материнские платы для AMD с SATA-контроллерами третьего поколения немножко дороже таковых на 1155. По крайне мере, у нашего поставщика. Кроме того, где-то в инете читал (ссылку дать не могу, увы), что SATA-контроллеры у AMD-чипсетов медленнее на 20-30%, чем у Intel. Не знаю, так ли это, но если так - крайне неприятный "бонус", пускай даже чисто на глаз эти 20% не заметишь. Не могу доказать превосходство Intel над AMD в данном случае, но есть другой фактор - доступность запчастей. У меня до сих пор живы в памяти случаи, когда дохли материнки на AM2 и люди меняли половину компа просто потому, что матерей на AM2 тупо не было. Не поедут же в Москву они за материнской платой... В то время как на Intel по сей день можно найти без проблем новые материнки на старый добрый Socket 478 в исполнении ASRock. Я понимаю, что при желании всё что угодно найти можно, но речь-то идёт про массовую доступность запчастей через N лет. Кому нужен комп, если через несколько лет придётся по неделе ждать, пока не доставят нужную материнку? Нафиг такое, нафиг...

P.S. По поводу SSD, кстати. Когда задают вопрос "А чем ваш компьютер лучше, чем у конкурентов?", можно легко сказать "Наш комп загружается за 10 секунд, а комп конкурентов - за 30". Что касается уровня шума - лично мне не сложно 5 минут потратить при сборке компа, пересадив вентилятор в БП на 5-вольтовую линию. Вкупе с Silent-режимом для вентилятора комп получается поистине бесшумным.

[LehaMechanic]

У вас интересно получается

Я в AMD не шарю абсолютно »

Я сравниваю платформы Intel и AMD по следующим характеристикам »

Intel вновь выигрывает у AMD »

Получилось из серии "не читал, но осуждаю". Это раз.

В моём представлении офисный ПК выглядит следующим образом: »

Есть фирмы, где офисные ПК куплены по принципу, озвученному выше ShaddyRом, чем дешевле, тем лучше. Начальнику не интересно слушать про шум, надежность, тепловыделение, Сата3, производительность на ядро - он слов-то таких не знает. Ему надо одно - как можно дешевле, и точка.

Вкупе с Silent-режимом для вентилятора комп получается поистине бесшумным »

Сообщу новость. По критерию "нам надо самое дешевое" можно подобрать такую МП и такой кулер на CPU, что сайлент режим вылетит в трубу, просто не будет никакой реакции на него.

[Avatar-Lion]

Leha Ares, Ладно, каюсь, я специально решил шлангом прикинуться, поскольку когда дурачку пытаются объяснить, то и аргументы стараются привести самые простые и понятные. Что же касается идиотов-начальников, которые экономят тысячу сейчас, теряя три тысячи потом - это всё элементарная математика и подобные вопросы решаются еще на стадии телефонной беседы с заказчиком. Нет, если он реально захочет г... купить у нас, не вопрос - соберём именно г..., но при этом честно скажем ему во сколько встанет обслуживание этого компьютера через один-два года, а также во сколько ему обойдется замена спустя N лет, равно как и объясним ему разницу в быстродействии и надёжности. Как правило, на всё это уходит примерно 5-10 минут и 80% людей понимают, почему у нас компы стоят дороже на пару тысяч, чем у конкурентов за углом, и почему лучше все же купить тот вариант, который мы изначально предлагаем.

[ShaddyR]

Производительность на ядро. Как ни крути, но скорость в однопоточных вычислениях по-прежнему превалирует над многопоточными. В этом плане, как я понимаю, Intel выигрывает у AMD. »

ну да... запуск ворда прям в разы будет отличаться. А играться мы ведь не будем, не так ли? В чем конкретно он будет производительнее, в офисе? В попугаях?
>

Тепловыделение. Ни для кого не секрет, что компы от пыли чистить не любит никто. Особенно в офисах. Особенно в небольших фирмах, где вообще никто за ними не следит. Исходя из этого, необходимо подбирать как можно менее греющиеся процессоры, но при этом всё же обладающие достаточным уровнем производительности в однопоточных вычислениях. Как я понимаю, Intel вновь выигрывает у AMD. »

еще раз: в чем? Ты уже проигнорировал озвученные выше аргументы, попробуй еще раз:

любой боксовый данного диапазона цен - там греться на сегодня просто нечему »

.
>

У меня до сих пор живы в памяти случаи, когда дохли материнки на AM2 и люди меняли половину компа просто потому, что матерей на AM2 тупо не было. Не поедут же в Москву они за материнской платой... В то время как на Intel по сей день можно найти без проблем новые материнки на старый добрый Socket 478 в исполнении ASRock. Я понимаю, что при желании всё что угодно найти можно, но речь-то идёт про массовую доступность запчастей через N лет. Кому нужен комп, если через несколько лет придётся по неделе ждать, пока не доставят нужную материнку? Нафиг такое, нафиг... »

рассмешил, молодца. Ты, значит, следишь за интелом, за АМД некогда и при этом не знаешь несовместимости процессоров интела на одном сокете, уж молчу про разные. Откровенную глупость написал, короче - причем то ли твою, то ли людей - вопрос третий: АМ2 не работает на новых матерях только в одном случае - при использовании на последних DDR3, про который контроллер памяти ничего не знает (кстати, упомянутый Асрок и под АМх делает платы, причем с совместимостью от AM2 до AM3+, которая Intel'у и не снилась). То, что людей разводили на смену всей платформы - еще не значит, что других вариантов не было... просто был вариант "срубить бабла", а в этом случае пофиг, какой была платформа и мертвая ли она была вообще, все сводится к одному - "Вам надо мать менять!".
А выделенное - это вообще маразм, как и 775-й сокет под DDR3 - это как если б сваяли новую плату под DDR3+SocketA.

Когда задают вопрос "А чем ваш компьютер лучше, чем у конкурентов?", можно легко сказать "Наш комп загружается за 10 секунд, а комп конкурентов - за 30" »

уморил. Две тысячи сверху за 20 секунд - и это в офис? Это круто. У нас в офис не берут "быстрые" компутеры, берут дешевые. А на сегодня ЛЮБОЙ современный пофигядерный справится с любыми офисными задачами с усредненно равной скоростью.