XP vs 2000

Sera · Отправлено: **16:45, 04-12-2003** | #2

IMHO дело не в производительности, а в стабильности
"внедрять систему только после 2-го сервис-пака"- вот девиз и для количества машин > 100 он оправдан

ZloiJoker · Отправлено: **18:00, 04-12-2003** | #3

И все ?

У меня будет око 25 машин. , и поставив ХП проблем совместимости и с программи с различными и совтом гораздо меньшу..
Ну вот и спрашивается.. Этот сис админ реально темнил ?

Когда пытался опускать меня..

Guest · Отправлено: **19:44, 04-12-2003** | #4

SkyF · Отправлено: **09:51, 05-12-2003** | #5

Цитата:

для чего 2000 создавалась, и для чего ХП

Если брать обе версии Professional, то они обе создавались для работы в офисе.

Что значит лучше/хуже?
В ХР больше возможностей по настройке параметров безопасности, большая совсестимость по их настройке с серверами MS Windows Server 2003 и более удобный интерфейс (это ИМХО) + более высокая производительность при запуске приложений. и тд и тп.
Новая ОС, новые возможности - вот девиз для производителя и клиентов ( если говорить о девизах).

Ставьте Windows XP Professional и не сомневайтесь (главное чтобы оборудование тянуло).

DAnG · Отправлено: **11:03, 05-12-2003** | #6

Забавно, но с ОЗУ >=256 Мб, процессор Celeron FCPGA, чип 815,
Win XP шустрее Win 2000

(естественно, с отключенными красивостями и ненужными сервисами)

ZloiJoker · Отправлено: **13:55, 05-12-2003** | #7

Все понял, огромное спасибо, пошел рвать того сис админа

[s]Исправлено: ZloiJoker, 13:57 5-12-2003[/s]

grmbrg · Отправлено: **12:14, 06-12-2003** | #8

В офисах рабочая обстановка должна быть, там самое главное надёжность, а ненужные красивости, так же как и оборудование типа звука ни к чему. Играть и созерцать красивые пипки на экране лучше дома.

DAnG · Отправлено: **18:36, 06-12-2003** | #9

grmbrg
робкий вопрос: вы про NT4?