[BigMac]

Artem
А я, все-таки, решил на C++ подсесть....... просто в школе Си изучал.......

[Apis.NET]

BigMacВ любом случае начни с С++!

[ivank]

Я только что зарегистрировался, так что ссори за поднятие старой темы.

Так вот, С++ одназначно рулит.

Что в нём есть чего нет в Delphi:

• шаблоны -- как следствие удобные контейнеры и STL
• множественное наследование -- оч удобно часть функциональности реализовать в предке.
• относительная низкоуровневость -- создавался на базе Си как никак, в паскале( ObjectPascal ) это тоже есть, но это всё привнесено извне Борландом, в оригинале этого не было.
• Выбор -- Если загнётся Борланд, то всё Дельфиисты останутся у разбитого корыта( врядли кто-нибудь из них перейдёт на gnu pascal ), в тоже время плюсовых компилеров море.

Чуть-чуть цитат теперь:

noname00.pas С++ эффективно компилирует, но в нём нет интерфейса для удобной и более эффективной разработки приложений под виндоус. В дельфи очень просто и удобно работать с API

Существует такая штука как C++ Builder -- та же дельфи для плюсов, так что... WinAPI изначально создавался для Си, и пользоваться им соответственно удобнее на C ( C++ как ближайшем родственником ) Кстати гуй я рисую на VB
-- а вся функциональность обычно в COM компонентах.

BigMac А я, все-таки, решил на C++ подсесть....... просто в школе Си изучал.......

ИМХО лучше изучать сразу C++ -- будет меньше соблазна попользовать всякие низкоуровневые штучки.

(Отредактировал(а) ivank - 12:14 - 7 Дек., 2001)

[BigMac]

ivank

ИМХО лучше изучать сразу C++ -- будет меньше соблазна попользовать всякие низкоуровневые штучки.

Насколько мне друзья говорят, то они не особо и отличаются
Просто в Универ на СИ заставляют писать.... Поэтому надо с СИ начать........

Я только что зарегистрировался, так что ссори за поднятие старой темы.

Это всегда приветствуется

[ivank]

Насколько мне друзья говорят, то они не особо и отличаются Просто в Универ на СИ заставляют писать.... Поэтому надо с СИ начать........

Синтаксисом они вообще не отличаются, Си это просто подмножество C++, но принципы написания программ коренным образом отличаются.

Кстати C99 ( последний стандарт ) теперь ввёл ряд фич вообще несовместимых с C++!

[BigMac]

ivank
Блин.......... но все-таки с С начинать буду, для Универа надо, а потом на С++ перейду, я думаю это не так сложно будет

[vasketsov]

Вот объясните мне, дауну, почему функцию WINAPI на дельфи вызвать сложнее, чем на С. Если не умеем ф-ции из библиотек подлинковывать - то тогда другое дело.

Проблема дельфи в отношении WINAPI заключается в двух вещах и только в двух вещах.
И это даже не имхо, это факт.

Во-первых, некоторые вызовы функций WINAPI в файлах *.pas (прежде всего windows.pas) реализованы некорректно, в частности, передача указателя заменена передачей параметра через var (сразу же параметр становится обязательным и тип его уже нужен тот, который описан) - это, бывает, вываливает всякие исключения. Перемуд(р)или создатели дельфей, с кем не бывает. Выход - писать правильное опрелеление и самому линковать. То же относится и к типам.

Во-вторых, борланд или кто там сейчас, явно отстает в создании файлов *.pas и примеров. Всякие "полулевые" библиотеки приходится описывать самому. А для С(++) есть MSVS, где заголовков просто на порядок больше, чем для дельфи. Правда, некоторые константы в MSVS не описаны, так я их беру из дельфи6 и DDK.

[ivank]

vasketsov Вот объясните мне, дауну, почему функцию WINAPI на дельфи вызвать сложнее, чем на С.

Я этого не говорил, я сказал что WinAPI изначально для Си.

Правда, некоторые константы в MSVS не описаны, так я их беру из дельфи6 и DDK.

А последний Platform SDK поставить не судьба?

Немного в тему почему плохи Rad средства: http://www.kalinin.ru/programming/cpp/26_07_00.shtml

[vasketsov]

Ну, сходил по ссылке... вот оттуда пример:
>создание программ, которые в принципе не переносимы это просто издевательство над идеями C++.
Одной этой строчки достаточно, чтобы понять, что за человек это писал. Конечно, он мог иметь в виду ANSI C, но тогда все еще хуже, если автор не видит различия.

>VCL (Visual Component Library), целиком и полностью взятая из Delphi
У меня есть исходники VCL. Что то я не увидал такого.
>VCL-классы не могут участвовать во множественном наследовании
Опять же бред. Автор не знаком с основами ООП, или интерфейсное наследование за таковое не считает.

Ну и так далее.
Вывод: не давать ссылки на статьи с ошибками.
Мы люди умные, и сами понимаем, какая область применимости RAD.

>WinAPI изначально для Си
Обоснуй. Только сразу же, не надо писать, что WINAPI написано на С, поэтому оно для С Ж)). Win2000 подавляющей частью написано, насколько мне известно, на C++ и ASM. К тому же, я думаю, ясно, что спор о WINAPI не имеет ничего общего с разговорами о величине получающегося исполняемого файла.

[ivank]

vasketsov Ну, сходил по ссылке... вот оттуда пример: >создание программ, которые в принципе не переносимы это просто издевательство над идеями C++. Одной этой строчки достаточно, чтобы понять, что за человек это писал. Конечно, он мог иметь в виду ANSI C, но тогда все еще хуже, если автор не видит различия.

Вы могли бы разъяснить поподробнее что вы хотели сказать.

>VCL (Visual Component Library), целиком и полностью взятая из Delphi У меня есть исходники VCL. Что то я не увидал такого.

Я Билдер видел только одним глазом( да на нём ещё повязка была ), и насколько я понял на плюсах есть только интерфейсы к уже откомпиленым Дельфёвым компонентам. Хотя вот тут я ничего точно не знаю...

Автор не знаком с основами ООП, или интерфейсное наследование за таковое не считает.

Интерфейсное наследование это на множественное! Множественное это например если я порождаю обьект от кнопки и от картинки, переопределяю пару методоа и в результате получаю кнопку с картинкой. В случае интерфейсного мне придётся кнопку с картинкой делать мемберами, и иметь кучу гимороя с переопределением _всех_ методов.

>WinAPI изначально для Си Обоснуй. Только сразу же, не надо писать, что WINAPI написано на С, поэтому оно для С Ж)).

В те давние времена когда закладывались основы современного WinAPI никакого Дельфи не существовало и впомине, соответственно единственный язык принимаемый во анимание был C, на котором к тому моменту писал весь Микрософт.

Win2000 подавляющей частью написано, насколько мне известно, на C++ и ASM.

Я конечно утверждать не берусь( исходников не видел ), но я всегда считал что оно написаннон а Си и Асме.

К тому же, я думаю, ясно, что спор о WINAPI не имеет ничего общего с разговорами о величине получающегося исполняемого файла.

А разве такой разговор был?

зы ты(вы) Калинина не обижай(те), на самом деле у него много чего хорошего почитать можно.