[IgNat]

Или как - "виндовс есть - значит, обращается" ? »

- именно порты периодически опрашиваются системой ч/з драйвер IDE/SATA-контроллёра, т.е. конфликт работы программы с системой всегда возможен. К РЕ это относится в полной мере. Всё что вы написали возможно только в случае работы программы в PIO-режиме и отключенном канале IDE/SATA-контроллёре, к которому подсоединён тестируемый HDD. Иногда и при работе в среде DOS необходимо отключить определение HDD в BIOS, чтобы исключить саму возможность обращения DOS-системы к портам и как следствие возможного конфликта. DOS же не Windows

Цитата kero: возможно ты лучше разбираешься в винтах » нет, это стихия Tau_0 »

->

думай, что говоришь! »

[ShaddyR]

IgNat, какое отношение имеют возможные обращения системы к портам к сказанному мной относительно

на то он и DirectMemoryAccsess, к тому же Ultra. И уж тем более не настолько, чтоб при скане выявить несуществующие повреждения уровня "Х" - для такого останова чтения на одном месте должны быть весьма специфические условия. »

?
>

Всё что вы написали возможно только в случае работы программы в PIO-режиме и отключенном канале IDE/SATA-контроллёре, к которому подсоединён тестируемый HDD »

это к чему?

Еще раз: в нормально функционирующей на аппаратном уровне системе Вика ни разу не ошиблась в определении наличия нечитаемых секторов aka X. Вне зависимости от наличия\работы антивируса, обращений по портам и прочих сложностей. А уж в Live-образах, где не то, что антивирусом не пахнет, а и 90% служб не существует, вероятность неверного определения статуса сектора и того ниже.

ЗЫ: оффтопа не понял.

[IgNat]

ShaddyR,

Всё что вы написали возможно ...»

относится к цитате-ответу, с чего и начиналось моё сообщение:

Цитата ShaddyR:Или как - "виндовс есть - значит, обращается" ? » »

на:

Количество бэд блоков и блоков с большими задержками намного выше чем при скане из под дос.»

т.е. читайте сообщение с начала и не выдёргивайте из контекста

в нормально функционирующей на аппаратном уровне системе Вика ни разу не ошиблась в определении наличия нечитаемых секторов aka X. »

- разговор не об наличии, но об том, что нечитаемых секторов, равно как и секторов завышенным временем доступа чтения/записи, может быть больше!, не меньше. Если у вас этого не происходило, то не значит, что это не имеет место быть. И я наблюдал такую картину неоднократно. Если хотите точного тестирования, то отключайте канал IDE/SATA-контроллёра. Об чём и предупреждают авторы программ:
Сергей Казанский, автор Victoria, из документации к программе Victoria for DOS:

Можно запускать программу непосредственно под Windows, и она будет прекрасно работать, но для этого нужно выполнить одно из условий: Отключить (Панель управления > Система > оборудование > контроллеры жестких дисков) тот канал IDE контроллера, к которому подключен испытуемый винчестер. Это нужно для того, чтобы программа могла обращаться напрямую к портам HDD... ... если у Вас "чистый" DOS - отключение HDD в BIOS'е будет полезно, для того, чтобы сама DOS не видела этот диск (и чтобы не использовала таким образом порты, что теоретически может привести к конфликтам между ОС и программой).

Только не говорите об разнице DOS и Windows версий Процитированное, в полной мере относится к PIO-режиму Windows-версии.
Алексей Судаков, автор DALAS, из справки к программе DALAS:

Для предотвращения возможных конфликтов программы с другим оборудованием и программным обеспечением, рекомендуется отключить в системе контроллер, к которому подключается тестируемый накопитель.

Сергей Бойко, автор WD Marvel Utility, предупреждение при запуске программ WD Marvel Utility:

ВНИМАНИЕ!!! ... IDE/SATA контроллер к которому подключен винчестер, с которым работает программа, ДОЛЖЕН быть отключен или удален в диспетчере устройств Windows.

ЗЫ: оффтопа не понял. »

- не надо ставить на одну ступень misha2 и Tau_0 в контексте специалист. Это вводит новичков в заблуждение и не ровён час, к последнему начнут обращаться как к специалисту. Я ничего не имею против Tau_0, просто рекомендовал бы относится к его сообщениям осторожно, в силу патологической невнимательности оного.
Из специалистов же на конференции только misha2 и Tomset

[ShaddyR]

И я наблюдал такую картину неоднократно. »

я правильно понимаю - ты неоднократно наблюдал картину, когда количество нечитаемых секторов на аппаратно адекватной системе разнилось при скане одного и того же ж.диска со статическими BAD'ами под DOS и Windows? Я все правильно прочитал?
>

патологической невнимательност »

является плохой чертой, но ничего не говорит о проф. качествах владельца. Кроме того, я ничего не говорил об уравнивании их знаний, я просто сказал, что они знают мат. часть данного предмета получше меня)

[IgNat]

ShaddyR, правильно "понимаешь", только в большинстве случаях преобладало увеличение количества секторов с завышенным временем доступа чтения/записи. Но увеличение UNC совсем не редкость.

в нормально функционирующей на аппаратном уровне системе »

на аппаратно адекватной системе »

- эти определения совсем неуместны для ПК у которых начались проблемы с HDD У меня есть "адекватные" стенды, но мы говорим об пользователях у которых может и не быть возможности проверить HDD на других ПК.

Процитирую великих из другой темы:

Или как - если у всех проблемы, а у тебя одного их нет, то это не производитель виноват, а просто все лузеры? Собсно, никто и не говорит, что каждая единица мат. плат данного производителя обязана помереть. Вовсе нет. Но сути вопроса это не меняет. »

и т.к. каждый останется при своих, то пожалуй, закончу обсуждение данного вопроса.

[ShaddyR]

Процитирую »

как обычно - пытаемся притягивать за уши цитаты ни к месту? Ну-ну.
>

эти определения совсем неуместны для ПК у которых начались проблемы с HDD »

эти определения относятся к случаю, когда к проблемам ж.диска не добавляются проблемы еще десятка компонентов компутера до кучи. Так что уместность в свете сказанного мною выше однозначна.
>

Но увеличение UNC совсем не редкость. »

Что ж... видимо, карма у великих чуть почище будет, чем у их цитирующих - случаев подобного поведения не только не встречал, но и их практической реализации не представляю. А поскольку поведение сферического коня в вакууме мне не интересно и меряться с тобой стендами я не собираюсь - будем считать, что ты не зря закончил обсуждение вопроса.

Жаль, озвученные товарищи свои 5 копеек экономят... было бы интересно послушать освещение поднятого вопроса с обратной стороны блина.

[kero]

Как вы считаете, если обыкновенный винт подключать через переходник IDE или SATA в USB, то не приведёт ли это со временем к тому, что контакты разболтаются, анти оксидное покрытие сотрётся и тп. То-есть не повредят ли такие частые подключения со временем диск/контакты?

И как в подобных устройствах обстоят дела с корректным отключением диска. Может ли такое подключение/отключение usb кабеля негативно влиять на механику/данные диска?
Этот вопрос интересует и относительно обыкновенных внешних дисков с USB/ESATA подключением.

[yurfed]

Как вы считаете, если обыкновенный винт подключать через переходник IDE или SATA в USB, то не приведёт ли это со временем к тому, что контакты разболтаются, антиоксидное покрытие сотрётся и тп. То-есть не повредят ли такие частые подключения со временем диск/контакты? »

Извините, вы в среднем веке живёте?
Заодно расскажите что это за антиоксидное покрытие? Позолота?

И как в подобных устройствах обстоят дела с корректным отключением диска. »

Опять напрашивается аналогия с первым вопросом.
У меня их 4 штуки с разными боксами, купленными отдельно, и пара боксов, взятые вкупе с винчестерами.
Ни разу не задумывался о каких то окислах контактов. Это у вас переходит в паранойю. Чем то особым, для выключения/включения, даже внутренними средствами Windows, не пользуюсь.
Вы покупаете шнурок USB или SATA, много вы думаете о окислах на стёртостях? Не нравится - меняем шнурки.
Использую так часто, что вы и представить не можете (10 - 100 раз в день)

обыкновенных внешних дисков с USB/ESATA подключением. »

Отвечено выше.

[kero]

yurfed,
по вашим винтам надо ещё и топориком попробовать постучать, не сомневаюсь, что они и это прекрасно выдержат.

PS. Если у вас нет конструктивного и умного ответа на мой вопрос, то и не надо тогда ничего писать (мягко говоря).

[yurfed]

kero, я вам вроде ясно сказал что все ваши вопросы про антиоксидное покрытие совершенно беспочвенны.
По поводу разболтаются или нет - нет ничего вечного, но на век материнки, жизни разъёмов обычно хватает.