[DJ Mogarych]

Никаких социальных генов не существует. Воспитание решает много, но не всё.
Вам всё никак Булгаков покоя не даёт? У него были свои причины написать это произведение.

А не воспитывал потому, что "уже на десятый день всё понял" - посчитал бессмысленным по причине "неправильного" гипофиза »

Вы всерьёз будете анализировать медицинские причины, описанные в фантастическом произведении?

Хотите сказать, что на месте Ф. Ф. Преображенского вы поступили бы с Шариковым иначе? Как именно?
Вы хоть раз пытались воспитывать алкаша, или гопника, или вора, или наркомана?

[El Caballero]

Даже не вдаваясь в подробности первого текста, скажу, что никаких социальных генов даже по простой логике не может существовать. Нигде я не слышал такого факта. Безусловно, есть какие-то гены, которые влияют на какие-то черты характера, а черты характера уже в свою очередь влияют и на социальную обстановку. Но, это как-бы не прямое влияние, и поэтому социальным геном назвать нельзя. Воспитание тоже решает не всё, всё зависит конкретно от человека - от его упёртости, восприимчивости к воспитанию. А так же, от его социального окружения, от отношения к этому человеку. Ведь даже если человека будут идеально воспитывать, при этом его в школе будут все бить, из него вряд ли вырастет социально-адекватный человек - с большой вероятностью, он будет замкнут. При этом, если бы он был в благоприятной среде, он бы мог стать совсем другим. Отсюда следует, что никакие гены тут ничего не решают, всё решают окружение, воспитание и особенности восприятия всего этого самим человеком. Ведь есть так же и люди с необычным восприятием, только из-за повреждений мозга\нервной системы или чего там, не знаю. Но никак не из-за генов. Почитайте на википедии статьи про аутизм, к примеру. И рекомендую к просмотру фильм Ben x\ Бен Икс http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1552086 Обязательно к просмотру тем, кто всё же в серьёз задумался о этом вопросе. Фильм - один из лучших в этом плане, об этом подтвердят многие смотревшие; у него везде просто отличные отклики, я сам его считаю одним из лучших просмотренных фильмов - хотя смотрю я их специально (т.е. специально скачивая для просмотра) 1-2 раза в год. Кстати, диагноз лёгкого аутизма в своё время поставили мне самому - но там были причины наговорить лишнего, ибо нужна была справка. Но всё же, большая доля правды там присутствовала.

[amel27]

Никаких социальных генов не существует. »

Согласен, постановка вопроса логически некорректна. Само содержание понятия "социального" строится на отрицании "врожденного" (т.е. генетически определенного). Зато можно утверждать наверняка, чего в генах человека нет. В отличие от животных, у человека нет однозначной связи между природным инстинктом и способом его реализации в конкретном поведении, т.е. жесткие (генетические) поведенческие программы полностью отданы на откуп более гибким социальным. С точки зрения эволюции, весьма рискованный эксперимент, т.к. отдельный индивид автоматически лишается способности к выживанию. Ну и поскольку все причинно-следственные "хвосты" природа за собой грамотно подчистила, привязать то или иное сугубо человеческое качество к "генам" становится практически невозможно.

Воспитание тоже решает не всё, всё зависит конкретно от человека - от его упёртости, восприимчивости к воспитанию. А так же, от его социального окружения, от отношения к этому человеку. »

"Социальное окружение" - одна из составляющих процесса воспитания, наравне с родителями, школой и т.п.
Всё это суть социальные институты, поэтому применительно к человеку воспитание решает всё.

[El Caballero]

"Социальное окружение" - одна из составляющих процесса воспитания, наравне с родителями, школой и т.п. Всё это суть социальные институты, поэтому применительно к человеку воспитание решает всё.

Это так называемая игра словами. Большинство стандартных людей под словом воспитания понимают именно процесс воспитания родителями, учителями и воспитателями в детском саде. Всё остальное - окружение, коллектив, отношение - в привычное понятия воспитания не входит. Поэтому, фраза воспитание решает всё двусмысленная - каждый под словом воспитание понимает своё. Более того, человек может оказаться полностью один в лесу - это будет тоже своего рода социальный институт, ибо он тоже сформирует определённые социальные качества. Можно ли назвать это воспитанием? Не понятно. Кто воспитывает - лес? Человек может пережить психологические травмы, не обязательно имеющие какие-то связи с другими людьми, которые так же повлияют на его характер и, соответственно, на социальные навыки. Можно ли назвать это воспитанием? Опять же, не понятно, кто воспитывает.

[amel27]

Большинство стандартных людей под словом воспитания понимают именно процесс воспитания родителями, учителями и воспитателями в детском саде. »

Большинству (профессиональных) учителей, воспитателей и (достаточно мотивированных и образованных) родителей приходится фиксировать и учитывать в процессе воспитания ВСЕ социальные факторы, если рассчитывать хоть на какой-то результат... Т.е. для них это будет как раз часть процесса воспитания.

человек может оказаться полностью один в лесу - это будет тоже своего рода социальный институт, ибо он тоже сформирует определённые социальные качества.»

Проблема в том, что взрослого человека уже практически невозможно отделить от социума, так как даже вне общества он будет действовать по заложенным культурным стереотипам и применять полученные ранее знания - даже если он сам этого и не отражает. Но практика показывает, что человек не может быть слишком долго оторван от общества - крышу сносит, публикаций на эту тему было предостаточно.

[lxa85]

Более того, человек может оказаться полностью один в лесу - это будет тоже своего рода социальный институт, ибо он тоже сформирует определённые социальные качества. Можно ли назвать это воспитанием? »

Самовоспитание. ИМХО

[El Scorpio]

Вам всё никак Булгаков покоя не даёт? У него были свои причины написать это произведение. »

1. Вообще-то это вы постоянно "шариковых и швондеров" упоминаете.
2. Именно эти причины я и описал

Хотите сказать, что на месте Ф. Ф. Преображенского вы поступили бы с Шариковым иначе? Как именно? Вы хоть раз пытались воспитывать алкаша, или гопника, или вора, или наркомана? »

Профессор должен был с первых дней воспитывать порождённого им человека, тогда бы он стал нормальным человеком.
И что по вашему надо делать со взрослыми алкоголиками и наркоманами?