[Ment69]

Wanderer-1000, Вы поймите

Pentium IV »

Одно ядро с частотой 3Ghz

ore 2 Duo 2,0Ghz »

Два ядра, каждое с частотой 2Ghz, плюс кэш больше, что ещё надо объяснить?

[Avalanche]

Не только частота процессора характеризует его производительность.
Странно, но у монитора 19" площадь экрана может быть больше, чем у монитора на 22"!

[Wanderer-1000]

Два ядра »

Да забудьте вы про эту многоъядерность. Мы рассматриваем некое приложение, которое только с одним ядром работать умеет.

кэш больше »

C2D E6850 (3,0Ghz, кэш первого уровня 64Кбайта, второго уровня 4Мб) и P-IV 630-ый (тоже 3,0Ghz, кэш первого уровня 16Кбайт, кэш второго уровня 2Мб). Получается, E6850 производительнее 630-го всего в ~2 раза?

[Amigos]

Мы рассматриваем некое приложение, которое только с одним ядром работать умеет. »

Doom I из-под доса ?
тогда да, 3 гигагерцовый будет лучше.

[Ment69]

Да забудьте вы про эту многоъядерность. Мы рассматриваем некое приложение, которое только с одним ядром работать умеет. »

Например? Вы тему создали чтобы всех обгадить и показать какой вы крутой?

Был задан вопрос

С точки зрения чистой производительности »

почему? »

Так вот с этой точки зрения - два процессора с частотой 2Ghz, мощнее одного с с частотой 3Ghz!

Объясните что вам конкретно надо?

[Coutty]

Более эффективный конвейер обработки команд, более эффективный предсказатель переходов, быстрый кэш и мн. др. В общем, новая микроархитектура.
Два опытных токаря сделают больше работы, чем три новичка. В данном случае ядро Core 2 можно считать "опытнее"

И, кстати, двухкратное увеличение кэша не даёт двухкратного роста производительности. Иногда вообще не даёт.

где простым и понятным языком всё будет объяснено »

Уж извините, на пальцах нигде такое не объяснят.
Думаю, вам будет интересно почитать про архитектуры: http://www.ixbt.com/platform/guide/#cpu_general Там много чего есть, в том числе и 10-летней давности.

тогда да, 3 гигагерцовый будет лучше. »

Вы ведь шутите, да?

[Avalanche]

Вот тут можно копать землю и искать правду

[Ment69]

Avalanche, Автор темы просил объяснить

где простым и понятным языком всё будет объяснено »

Он просто троллингом балуется.

[Wanderer-1000]

Вы тему создали чтобы всех обгадить и показать какой вы крутой? »

Нет. Тему я создал для того, чтобы иметь возможность быстро и понятно отвечать чайникам на работе (работаю в компьютерном магазине), которые меня каждый день долбают вопросом, написанным в посте №1. Они же не понимают слов "архитектура" и прочих умных названий.

По поводу троллинга: надеюсь, вы поняли, что вы ошиблись. Нет, не спорю, заданный мною вопрос действительно смахивает на попытку троллинга, но, поверьте, я не школьник какой-нибудь, чтобы заниматься такой ерундой. Просто я не считаю себя мега-крутым специалистом и самостоятельно копаться в Интернете, имея лишь слабые познания в области компьютера, смысла не вижу. Вернее, копался, но времени убил впустую кучу, а ничего понятнее не стало. Поэтому решил вот поинтересоваться у более знающих людей.

Уж извините, на пальцах нигде такое не объяснят.»

В своё время Intel, выпуская Пень-1, Пень-2 и т.д., очень даже неплохо объясняла чайникам такие вещи. Ведь 1Ггц и 2Ггц - тут как бы не стояло даже вопроса что лучше. Всё было очевидно. Кстати, а в самом деле, что мешало им просто продолжать писать некую частоту? Ну, например, Core 2 Duo 8,0Ghz? Тогда бы и у армии чайников вопросов не возникало.

Думаю, вам будет интересно почитать про архитектуры »

Надеюсь, где-нибудь там будет то, что мне надо *ушёл читать*