[IgNat]

vadblm, т.е. конфигурацию (вид массива, кол-во дисков и т.д.) RAID-контроллёр записывает "в неиспользуемую область в конце диска"? Какого именно или всех дисков участвующих в массиве?

[vadblm]

RAID-контроллёр записывает "в неиспользуемую область в конце диска"? »

Именно.

Какого именно или всех дисков участвующих в массиве? »

На каждый. Так собственно контроллер, или софтина, выступающая контроллером, распознает члены массива. А вовсе не по записям в мифическом флеше.

[IgNat]

vadblm, Хакер № 02/08 (110), На обломках RAID-массива: ...
Размер одного блока иногда хранится в энергонезависимой памяти контроллера и утрачивается при выходе из строя последнего (или тотальном сбросе всех настроек, если, конечно, размер блока отличается от дефолтного). Простейшие RAID-контроллеры хранят в энергонезависимой памяти и тип дискового массива (особенно это характерно для RAID-контроллеров, интегрированных в материнскую плату).
... Насколько я понимаю, у Bravo_12 именно такой контроллёр. В этой же статье информация об портах несколько отличается от Вашей, возможно я неправильно понял, что Вы имели ввиду.

[vadblm]

Там же:

Всякий RAID (неважно аппаратный или нет) представляет собой дисковый массив, информация о конфигурации которого чаще всего хранится на самих дисках в специальной области, обычно расположенной в начале и/или конце каждого диска

Только не "чаще всего", а всегда, и не в "и/или начале", а в конце.

А дальше там в статье нелепейшие фантазии и, прямо скажу, бред. В т.ч. и то что вы процитировали. Метаданные массива всегда хранятся в неиспользуемой области каждого из элементов массива, прочее - ересь. Даже если говорить о "дешёвых" реализациях - Intel Matrix, NVIDIA MediaShield, прочие JMicron c Siclicon Image'ми и ещё кого забыл - все хранят метаданные на дисках, а не в мифическом "энергонезависимом" астрале.

Метаданные разных реализаций не совпадают, это верно, потому перенос массива внаглую с матрикса на медиашилд невозможен, но в пределах совместимости - сколько угодно.

[IgNat]

vadblm, нисколько не сомневаюсь в Ваших знаниях, но автор статьи - Крис Касперски, человек достаточно известный, причём, довольно давно (по-крайней мере, я его статьи давно читаю и вынес много полезного). Не думаю, что это такой уж "бред". Ладно, посмотрим дополнительную информацию. Также, надеюсь, что пользователи конференции, сведущие в RAID, выскажут свои мысли/знания, чтобы поставить точку в этом обсуждении и главное, иметь точную информацию об RAID-конфигурации на различных RAID-контроллёрах.

[vadblm]

автор статьи - Крис Касперски, человек достаточно известный »

А Аристотель утверждал, что у мух 9 ног. Тех же отщепенцев, что осмелились их пересчитать, подвергали остракизму - Аристотель не может ошибаться!

[Ment69]

Только не "чаще всего", а всегда, и не в "и/или начале", а в конце. »

не стоит делать такие заявления реализации бывают разные.
В чем вы однозначно правы, так в том что

все хранят метаданные на дисках »

.

[vadblm]

не стоит делать такие заявления »

Подумавши, соглашусь.

[IgNat]

vadblm, Ment69, никто не оспаривает, что данные о массиве хранятся на дисках. В контексте же вопроса Bravo_12: "где, если не в БИОСе должны были храниться данные по рэйд-массиву...", это: В процессе создания RAID-массива на нулевые дорожки входящих в него дисков контроллер обычно записывает служебную информацию о номере диска в массиве, уровне RAID и размере блока. Информация о дисках, включенных в массив, в свою очередь, сохраняется в энергонезависимой памяти контроллера. Некоторые контроллеры «запоминают» диски по их серийным номерам, но чаще контроллер идентифицирует диски в процессе инициализации массива, основываясь на служебной информации из нулевых дорожек дисков. Вывод: и искажение данных в CMOS контроллера, и изменение служебной информации на самих дисках могут привести к разрушению массива. выглядит более полным описанием.

vadblm, ни Крис Касперски, ни известная "Лаборатория восстановления данных" и иже с ними не являются "истина в последней инстанции", но в данном обсуждении, скорее Вы - "Аристотель не может ошибаться!"

[dj_gvozd]

Ой, я тоже поучаствую)) Контроллеры массивов по-любому что-то хранят на своих флешках, ибо если бы все данные о структуре массива хранились на дисках, то при переносе группы дисков с одного контроллера на другой массив был бы работоспособен без настроек, а этого, насколько мне известно, не происходит. Или я не прав? По делу: диск у Urbanrasta висит на nForce 570, который универсальный мост, и, что главное, малонадежный. Ноги у проблемы могут и оттуда расти, и Виктория эту проблему не выявляет, по крайней мере сходу. Хотя, если гонять ее несколько суток, мож что и вылезет, однако невнятное наверняка. И про питание ни слова, а Хитачи старые питание плохое не любят. А у Bravo_12 так вообще Asus M2N многодивный, и тоже понятно на чьем чипе.