[Vadikan]

Pastex, по умолчанию файл подкачки не должен создаваться на всех дисках, а только на системном. В вашем случае можно вообще не разбивать, либо 50 + 170, все основные (при наличии 4х и менее разделов нет смысла создавать логические). Разбивать установочным диском, либо только первый раздел им создать, а остальное сделать после установки в оснастке управления дисками. Тогда точно не будет файла подкачки на остальных дисках...

[SANIOK_AV]

(при наличии 4х и менее разделов нет смысла создавать логические) »

Не могли бы обьяснить почему?

[Blast]

Основных разделов на одном физическом диске может быть до 4 и не более, основной раздел может быть активным и с него может загружаться ОС, это пожалуй основное отличие логического диска от основного - логический диск активнм быть не может и существовать без основного также.

[Vadikan]

Не могли бы обьяснить почему? »

У автора темы диск 250 Гб, как я понимаю. Дробить его на разделы особого смысла нет вообще, но если очень хочется, то двух достаточно. Однако создав основной и логический диск, он потом не сможет эффективно управлять размерами разделов средствами системы. Например, увеличить размер основного диска за счет логического уже не получится. Начнутся поиски стороннего ПО, потом проблемы с ним / от непонимания принципов его работы. Зачем лишнюю головную боль себе придумывать?

[Shurikz]

У автора темы диск 250 Гб, как я понимаю. Дробить его на разделы особого смысла нет вообще, но если очень хочется, то двух достаточно. »

Да ладно прям, смысла нет. Смысл есть очень большой, один раздел под систему, второй под данные. Систему всегда можно убить (вирусами к примеру), поставить новую, восстановить с образа и т.п., а данные спокойно будут лежать на другом разделе.
Честно говоря не понимаю, почему в MS так до сих пор не сделали.

Однако создав основной и логический диск, он потом не сможет эффективно управлять размерами разделов средствами системы. Например, увеличить размер основного диска за счет логического уже не получится. Начнутся поиски стороннего ПО, потом проблемы с ним / от непонимания принципов его работы. Зачем лишнюю головную боль себе придумывать? »

Acronis Disk Director вполне успешно с этими вещами справляется.

[Vadikan]

а данные спокойно будут лежать на другом разделе. »

Пользовательские файлы и документы. А данные программ и параметры пользователя все равно останутся на системном разделе. Я не оспариваю вашу логику, однако считаю, что с системой можно работать долго и плодотворно, не убивая ее вирусами или чем-то другим. Но если "раз в месяц винду переставлять", то лучше, конечно, держать документы на другом разделе.

Честно говоря не понимаю, почему в MS так до сих пор не сделали. »

Потому что управлять одним разделом легче, чем двумя, что особенно важно в организации. При этом параметры пользователя и документы находятся в его профиле, т.е. не отделяются друг от друга. При управлении пользовательскими данными и настройками - это ключевой момент.

Acronis Disk Director вполне успешно с этими вещами справляется. »

Конечно. С другой стороны, если не создавать логические диски без особой необходимости, справляться с этими вещами не понадобится. То есть без этой программы чудесно можно обойтись, одним варезным экземпляром в коллекции меньше будет И потом, здравый смысл подсказывает, что нужно сделать резервную копию данных перед такой операцией. Еще дополнительные действия и поиски дискового пространства. Ради чего?

[Shurikz]

Пользовательские файлы и документы. А данные программ и параметры пользователя все равно останутся на системном разделе. Я не оспариваю вашу логику, однако считаю, что с системой можно работать долго и плодотворно, не убивая ее вирусами или чем-то другим. Но если "раз в месяц винду переставлять", то лучше, конечно, держать документы на другом разделе. »

Меня, честно говоря, даже раз в год напрягает ее переставлять, ибо этот процесс (вместе со всем софтом) занимает очень много времени, поэтому с системного раздела снят образ, который при необходимости можно накатить в любой момент. Не спорю, что можно долго и плодотворно работать и так, просто это неплохой метод подстраховки. Проблемы с системным разделом у пользователей все же имеют место быть.

Потому что управлять одним разделом легче, чем двумя, что особенно важно в организации. При этом параметры пользователя и документы находятся в его профиле, т.е. не отделяются друг от друга. При управлении пользовательскими данными и настройками - это ключевой момент. »

Для организации без сомнения, особенно при размещении пользовательских документов на серверах. Для дома схема с разбиением разделом мне представляется более удобной. И... "переустановки винды" у домашних пользователей частенько бывают

Конечно. С другой стороны, если не создавать логические диски без особой необходимости, справляться с этими вещами не понадобится. То есть без этой программы чудесно можно обойтись, одним варезным экземпляром в коллекции меньше будет И потом, здравый смысл подсказывает, что нужно сделать резервную копию данных перед такой операцией. Еще дополнительные действия и поиски дискового пространства. Ради чего? »

Есть смысл создать системный раздел с запасом, чтобы не переразбивать его потом, да и все. А резервная копия... про нее обычно вспоминают, когда уже поздно, увы.
Я к чему, вероятность появления проблем с системным разделом имхо выше, чем вероятность появления необходимости переразбиения разделов. Которая в принципе и не является большой проблемой, в отличие от.

[Vadikan]

Для организации без сомнения, особенно при размещении пользовательских документов на серверах. »

Не только на серверах. Представьте, что нужно мигрировать на новую ОС, например. Основной доход идет с организаций, поэтому схема ориентирована на них, так сложилось исторически.

Для дома схема с разбиением разделом мне представляется более удобной. »

Ммм... и да и нет Я бы сказал, что это зависит от размера жесткого диска. При дисках до 250 Гб (наш случай) вполне можно обойтись одним разделом, настроив резервное копирование на внешний жесткий диск. Заметьте, в этот сегмент попадет очень много мобильных систем, имеющихся на рынке сейчас.

Есть смысл создать системный раздел с запасом, чтобы не переразбивать его потом, да и все. »

Но тогда у вас пропадает полезное место. Либо в итоге начинается смешивание - на нем приходится хранить личные файлы, ибо в документы или видео на другом разделе они уже не помещаются. Вот вам и недостаток подхода.

вероятность появления проблем с системным разделом имхо выше, чем вероятность появления необходимости переразбиения разделов. »

Согласен. Однако в среднем пользователи не обладают глубокими знаниями в области установки ОС и управления разделами. Посмотрите темы в форуме - наверное, четверть об этом. Я это к тому, что если следовать рекомендациям Майкрософт, уменьшается вероятность возникновения проблемы. Рекомендации ведь не только по организации профилей и данных. Добавьте UAC, брандмауэр и антивирус, и все будет намного стабильнее.

[SANIOK_AV]

Основных разделов на одном физическом диске может быть до 4 и не более »

Однако создав основной и логический диск, он потом не сможет эффективно управлять размерами разделов средствами системы. »

То есть смысл создания логических разделов появляется только когда количество разделов будет превышать 4?