[Morpheus]

LBR, а конфиг? А версии установленных драйверов (чипсета в частности)?

[romalex]

что архиваторы летают »

У меня действительно раза в полтора быстрее на 7 чем на XP)

[LBR]

Morpheus, чистая свежая установка винды 7ки, свежие драйверы материнки и САС рэйд контроллера с сайта производителя.
Конфиг: Gigabyte GA-EX58-UD5, core i7-920 (160*20), 3Gb ddr3-1600 (8-8-8-16-1), система на raid0 2x SAS 15K Fujitsu, 3D ускоритель GeForce 7300GT.
Отключил всякие украшения в интерфейсе и начал тестить приложения, в которых работаю.
Везде затык!
Плакаю второй день -((

[Valeant]

LBR, Win-7 Ultim x86 (1) и для Win XP sp3 x86 (2): копирование с hdd1 на hdd2: 100-120MB/s (1), 120-200MB/s (2)

А мне вот это интересно как и чем проверялось. При копировании в XP есть два файла источник и результат (т.е. приемник) копирование происходит через память блоками, макс. его размер только 64К, а в win7 и в vista алгоритм переработан я назвал бы его плавающим, все зависит от размера файла который вы копируете, на разный размер файла и разный алгоритм, так же с кеширование и без него и ограничение на "блок" в 64К снято. И как сказал Mark Russinovich

... Ввод-вывод большими блоками повышает производительность и при локальном копировании, так как сокращается частота обращений к диску и операций позиционирования головки. Кроме того, он помогает потоку записи с задержкой диспетчера кэша поспевать за скоростью заполнения памяти скопированными данными файлов. Это уменьшает, хотя и не исключает вероятность критической нехватки памяти, при которой активное содержимое памяти в ходе копирования уничтожается. ... Диспетчер кэша может инициировать блоки ввода-вывода на чтение, которые по размеру в два раза больше блоков, генерируемых приложениями – до 2 МБ в Windows Vista и до 16 МБ в Windows Server 2008. Блоки ввода-вывода на запись в Windows Vista могут достигать 1 МБ, а в Windows Server 2008 – 32 МБ. ...

И так же dd3 это хорошо но если их 3шт. то это не есть хорошо.

Далее для кодирование видео есть например
DXVA 2.0 поддерживается только в Windows Vista и Windows 7, а EVR (Enhanced Video Renderer) является именно той частью, которая разгружает центральный процессор и перекладывает задачу декодирования видео на плечи GPU. Поэтому все зависит от настройки и стыковки ПО.

И если можно для дачи советов если они вам нужны, то рейтинг производительности какой у вас на win7.

[LBR]

Valeant

Копирование файлов 8-12Гб с раздела NTFS (кластер 64К) на такой же раздел.
Win7 значительно медленнее, чем WinXP, Server 2003.

Энкодинг видео средствами CPU (какие программы и кодеки я ж написал).
Рейтинги производительности Win7 x86:
Процессор - 7,3
Память - 7,9
Видео - 4,3
Видео для игр - 4,1
Дисковая система - 6,0

Чем плохо трёхканальную память под Win7?

[Valeant]

Упустил из виду, что речь идет о core i7.
Во первых вы сравнивали в первом посте Win-7 Ultim x86 (1) и для Win XP sp3 x86 (2), а теперь речь идет даже о Server 2003.
Далее вы так и не ответили

А мне вот это интересно как и чем проверялось.

поэтому реально вам предлагаю сравнить в программе HD Tune Pro - закладка диск монитор (которая покажет реальную скорость чтения с одного и запись на другой)
Так же у вас

система на raid0 2x SAS 15K Fujitsu индекс - 6,0

у меня обычный SATA-II индекс - 5,9

[LBR]

Для сравнения привожу данные работы приложений для Win-7 Ultim x86 (1) и для Win XP sp3 x86 (2):

winrar 3.90 x86: 3600 (1), 5200 (2)
megui + x264 (preset Placebo): 2.2-2.4fps (1), 4.6-5.0fps (2)
psp4xvid + x264 (preset Placebo): 1.8-2.4fps (1), 4.4-4.8fps (2)
truecrypt 6.3a (Serpent): 240MB/s (1), 312MB/s (2)
virtualdubmod mpeg2 (SRC mpeg2 1080i -> avi): 14fps (1), 24fps (2)
Far 1.7.0.5 копирование с hdd1 на hdd2: 100-120MB/s (1), 120-200MB/s (2)
HDTune 3.5o Pro fresh WDC 1TB Black read test: max=84MB/S min=47MB/s (1), max=114MB/s min=68MB/s (2)

Вот чем проверял. Никакие другие программы не использую в работе.
И не надо удивляться, что 7-ка оценила дисковую систему на 6,0 - ССД-шки получает не намного больше.

[Valeant]

LBR,
На счет оуенки вы неправы см.http://www.thevista.ru/page.php?id=10929 раздел "Производительность подсистемы памяти (жесткий диск)". Единственное что оценку RAID он не дает.

Далее я все таки склонен к мысли, что в данном случае имеет место выбранный вами раздел кластера в 64Кб, так как повторюсь у XP максимальный буфер обмена в 64Кб у win7 его нет. Можно посмотреть в HD tune в закладке - File Benchmark.
В HD Tune Pro я имел ввиду не тест, а закладка диск монитор и в это время одновременно делать копирование и помотреть результаты тем более есть возможность сравнить их между собой.

Вы можете описать физ.размешения операционок на HDD.

[LBR]

Ну вообще то HDTune может только это произвести с диском.
Физическое размещение ОС.
Raid0 на 2ух SAS 15K Fujitsu на контроллере HighPoint RR2640x4. Суммарный размер массива 292Гб.
ХР установлена на Партишен1 (32768Мб), Партишен2 (200Гб, всякая лабуда), Партишен 3 (60Гб, своп, темп)
В случае с 7-кой, она резервирует 100Мб под загрузчик, затем идёт 31.9Гб раздел где сама ОС нах-ся.
HDTune c cистемного раздела показывает одинаковую скорость, что под ХР, что под 7-кой.
HD Tune мониторинг, чтение, запись (только чистый терик блэк) на остальных физических устройствах (raid01 4ёх SAS Cheetak 15K.7, raid5 4ёх WDC 1TB Black, S.A. WDC 1TB Black) сильно различается.

Давайте сперва ответим на самый главный вопрос для меня!
Почему один и тот же winrar работает гораздо медленнее под 7-кой, чем под ХР.
Ответив на это, попробуем ответить на отличия в скорости кодирования видео в одном и том же приложении с одинаковыми настройками кодека.

Чтение с дисков меня не особо волнует, если честно. Это не является недостаточным.