[Redew]

ackerman2007, все операционные системы Майкрософт имеют один исходный код - просто он из системы в систему путешествует с некоторыми изменениями. Даже в Windows 98 есть папка system32, хотя это совсем другая система.
То же, что касается ХР, Висты, 7 - все это NT операционные системы, более того, очень сильно похожи друг на друга.
Хотите сказать, что Майкрософту нереально сделать для XP поддержку DirectX 10? Или реализовать нормальную поддержку двухъядерных процессоров? Или внедрить Aero? Гаджеты рабочего стола? Нормальную поддержку SATA? Много можно перечислять...
Ни для кого не секрет, что XP вполне способна работать на 386 процессорах, если бы не договоры Microsoft и Intel.
Windows - коммерческая операционная система и этим все сказано. Майкрософту выгодно, чтобы покупали две, три, четыре операционные системы - пиратство им тоже выгодно - посчитайте себестоимость штамповки копий виндовс и все нюансы, с этим связанные.
Они могли бы вообще создать универсальную ОС, только Билл Гейтс оказался очень хорошим маркетологом , который понял, что его обогатит разнообразие. Они бы давно остались с голой задницей, если бы создали универсальную ОС.

[Reyf]

Ни для кого не секрет, что XP вполне способна работать на 386 процессорах, если бы не договоры Microsoft и Intel. Windows - коммерческая операционная система и этим все сказано. Майкрософту выгодно, чтобы покупали две, три, четыре операционные системы - пиратство им тоже выгодно - посчитайте себестоимость штамповки копий виндовс и все нюансы, с этим связанные. Они могли бы вообще создать универсальную ОС, только Билл Гейтс оказался очень хорошим маркетологом , который понял, что его обогатит разнообразие. Они бы давно остались с голой задницей, если бы создали универсальную ОС. »

Лучше думаю сказать трудно!
Только прибыль, еще раз прибыль и еще раз прибыль, полное отсутствие конкуренции позволяет кормить нас этим "добром".
Остальное все сотрясение воздуха. В конце концов потребители и подведут итоги.

[DJ Mogarych]

все операционные системы Майкрософт имеют один исходный код »

Ссылку дайте на первоисточник.

все это NT операционные системы, более того, очень сильно похожи друг на друга. »

А какие кардинальные различия вам нужны? Можете назвать хотя бы три?

Ни для кого не секрет, что XP вполне способна работать на 386 процессорах, если бы не договоры Microsoft и Intel.»

Не надо обобщать. Вы читали эти договоры?

Майкрософту нереально сделать для XP поддержку DirectX 10? Или реализовать нормальную поддержку двухъядерных процессоров? Или внедрить Aero? Гаджеты рабочего стола? Нормальную поддержку SATA? »

Майкрософт этим и занимается постоянно. Только раз в два года меняет название системы. Или надо просто название оставить прежним?

Майкрософту выгодно, чтобы покупали две, три, четыре операционные системы »

А вы на их месте поступали бы себе в ущерб?
И кто заставляет платить? Переходите на Линукс.

[samara1532]

Майкрософт этим и занимается постоянно. Только раз в два года меняет название системы. Или надо просто название оставить прежним? »

а ХР сколько жила ? если после Виста сразу выпустили 7ку так это не значит что они их штампуют , просто Виста не прижилась , оказалась не боеспособна , вот и выпустили улучшенный вариант . Так было и раньше , выпускали "что-то" . потом пытались патчами довести до ума , если не получалось (или пропадало доверие граждан) , её бросали и выпускали новое .

в итоге и напатчили , всеми любимую ХР .

[Redew]

Ссылку дайте на первоисточник. »

Если серьезно, то я читал на одном из антивирусных порталов информацию о каком-то вирусе - по-моему это был Conficker и там имелся комментарий Майкрософт по этому поводу, где говорилось, что исходный код Висты построен на основе исходного кода Windows Server 2003 и поэтому Виста боится этого вируса меньше, чем XP. Ссылку я не вспомню, это было давно и гугл так сходу ничего не находит. Можете поискать сами, если захотите.
Дополнительная информация - многие знают, что несложными манипуляциями с заменой некоторых файлов и правкой реестра из Windows Server 2003 можно сделать Windows XP Professional - делается это в эксперементальных целях для установки драйверов. Да, официально этого не существует, но практически применимо.
Загляните с помощью какого-нибудь редактора, например Restorator в файл winntbbu.dll к примеру и вы увидите, что он содержит информацию, применимую не только к XP. Тоже самое можно сказать о многих других файлах.
Потом, вовсе не значит, что исходный код не меняется. Естественно, что-то добавляют, что-то удаляют, но основа одна.

[Diseased Head]

а вы хотели сидеть на халяву дальше ? микрософт еще 10 лет будет рвать жопу над сервис паками ? или выпустили б клона и Вы тут первым кричалиб что не будете покупать новую ОС , и что микрософт с*ки . »

Да не нужен мне клон XP, мне нужна система на которую я мог бы плавно перейти. Тогда бы я не жаловался.

ага, ну как же. Невозможно такое реализовать.»

Всё возможно.

Трудно раз в 10 лет сделать апгрейд? »

Нет. Но майкрософт хочет что-бы чаще...

Ну-ну. Когда это XP научилась ... И IPv6 там работает out-of-the-box. »

Без NCQ пока проживу, DX10/11 - выдумал макрософт, у меня видит два ядра.., IPv4 ещё долго будет.

То же самое говорили и про XP, когда все пользовались Win98. И что, MS должна была каким-то ужасным костылем сделать в WinNT поддержку VxD-драйверов?»

И правильно говорили... И я был в их числе.

все операционные системы Майкрософт имеют один исходный код - просто он из системы в систему путешествует с некоторыми изменениями. »

Ну я не сказал бы так категорично, но то что многое переносится эт точно. Если грамотно переносить то в этом нет ничего плохого. А так. Действительно. Например папки CON или PRN не создаются ещё со времён DOS'а.

Windows - коммерческая операционная система и этим все сказано. Майкрософту выгодно, чтобы покупали две, три, четыре операционные системы - пиратство им тоже выгодно - посчитайте себестоимость штамповки копий виндовс и все нюансы, с этим связанные. »

+1

Они могли бы вообще создать универсальную ОС, только Билл Гейтс оказался очень хорошим маркетологом , который понял, что его обогатит разнообразие. Они бы давно остались с голой задницей, если бы создали универсальную ОС. »

Это маловероятно.

просто Виста не прижилась »

И они решили продать отлаженую версию Висты под другим лейблом.

[DJ Mogarych]

исходный код Висты построен на основе исходного кода Windows Server 2003 »

Сначала утверждалось, что все ОС Микрософта имеют один исходный код. Теперь поле сузилось, ладно.
Вообще, было бы странно, если бы колесо, которое уже изобретено, построено и неплохо ездит, изобретали каждый раз заново. Вряд ли нормальный процесс разработки ОС — это каждый раз начинать писать код с нуля, как думаете?

многие знают »

Британские учёные доказали, что...
Независимые эксперты выказали мнение...
Говорите от себя, излагайте ваш опыт; это гораздо более интересно обсуждать, чем найденные в поисковике статейки.

несложными манипуляциями с заменой некоторых файлов и правкой реестра из Windows Server 2003 можно сделать Windows XP Professional - делается это в эксперементальных целях для установки драйверов »

Для установки драйверов достаточно отредактировать файл *.inf этого драйвера. Не далее как вчера этим занимался, потому что драйверов для материнской платы, предназначенной для домашне-офисного пользования, под 2003 не было. И никаких замен файлов и реестров.

файл winntbbu.dll к примеру и вы увидите, что он содержит информацию, применимую не только к XP. »

Этот файл отвечает всего лишь за фон экрана во время установки Windows. При чём здесь драйверы вообще?

вовсе не значит, что исходный код не меняется. Естественно, что-то добавляют, что-то удаляют, но основа одна. »

Основу тоже переписали уже не раз. Она реже меняется, чем операционные системы, но тем не менее. Сначала было семейство 9x, потом оно померло, осталось NT. NT, в принципе, закончилось с выходом Висты и 2008-го сервера. Формально это ветка NT, но фактически — уже совершенно другая система.

По остальным пунктам возражения, как я понимаю, нет?

[Redew]

Для установки драйверов достаточно отредактировать файл *.inf этого драйвера. Не далее как вчера этим занимался, потому что драйверов для материнской платы, предназначенной для домашне-офисного пользования, под 2003 не было. И никаких замен файлов и реестров. »

Я и не спорю, что inf исправить легче и надежнее, можно так и так, я же не говорил, что нет других методов установки драйверов.
Тоже была информация в интернете простите за цитирование интернета об искуственных тормозах Windows. Во время установки Windows проверяет ID процессора и если он не совпадает с "нужным", виндовс начинает тормозить искуственно. Уж не знаю, насколько это правда на живом компьютере, однако в случае с программой Microsoft Virtual PC без установки Virtual Machine Additions тормоза гостевой системы тоже жуткие, вызванные скорее всего нехваткой компьютерных ресурсов (не хватает на две системы), после установки тормозов как не бывало. Так что это не выдумка. То есть тормоза можно отключить программно.
А ответ прост: зачем это нужно - чтобы приобретали новые процессоры, мощные и надежные

[kim-aa]

Не много не в тему, но раз уж флейм

Мое мнение о политике MS таково, что кол-во профессионалов желающих работать с ее продукцией должно неуклонно сокращаться.
И вот почему.

Когда-то (в далеком 1998) я очень неплохо знал Windows NT 4.0.
Потом вышла Win 2000, которую я знал уже похуже.
2003 я, ИМХО, знаю посредственно.
Vista - не знаю совсем.

Периодически возникает мысль, а стоит ли учить Windows 2008?
Какой смысл в получении навыков, которые благодаря старанию производителя через 7-9 лет будут практически бесполезны?

Возьмем линейку продуктов MS c 2000 года:
Windows ME
Windows 2000
Windows XP
Windows 2003
Windows Vista
Windows 2008
Windows 7

Итого 7 ОС, это я еще по доброте душевной 2003R2 и 2008R2 не учитываю (имею право вообще-то, т. к. производитель как всегда заявлял о кардинальном "углублении и улучшении" по сравнению с прошлой версией)


Глядим сюда http://ru.wikipedia.org/wiki/MS-DOS и видим, что MS-DOS для "прохода" версии с 1 по 7 пришлось потратить почти 15 лет, а до 9й не дошла и за 18.
(Я правильно понимаю, что MS DOS в полтора раза сложнее современных мультизадачных 32х и 64х битных OS от MS? )

Что мы видим у клятых конкурентов за это время:
IBM:
zOS для майнфреймов сменила три версии: zOS, zOS9, zOS10 - вышла в этом году
AIX - лениво перебрался с 5й на 6ю ветку

Solaris c 2.8 добралась до 2.10

Linux, если отбросить весь маркетинг с релизами, переполз с ядра 2.4 на 2.6

Для контрасту обратимся в мир сетевых технологий:
Cisco IOS поднялся с 11 на 12 ветку (кошмар какой).

И кстати, такая динамика версий не мешает освоению процессоров "мощных и надежных".

============================================================================================
Теперь обратимся к реальным достижениям от MS

1) Господа! Где кластеризация Active-Active?
Вы не могли ее родить за 17 лет, с NT 3.x по 2003 R2 включительно.
В 2008 может и появилась, только мне это уже практически не интересно.

2) Где работа в конфигурациях с числом процессоров более 8?
(Тока вот не надо мне расказывать про Datacenter Edition, который до 32 процессоров держит - там везде мелким шрифтом напечатано: " При поставке HAL вендором сервера",
т. е. при дописывании минимум четверти ОС.

3) Где прозрачное портирование приложений на новые платформы и 64bit без гемора с драйверами?
Вы знаете, что на zOS работают приложения 25 летней давности (еще написанные под 360, кстати, процесор которой 1970 года, похож на 80286 образца 1984).
Кто-нибудь хочет игрульку под EMM386 под 64 бит запустить?
Или, например Oracle первых версий?
Что, нет мазохистов, ээ?

(А вот под Solaris 10 Oracle 8 работает. А запущать MS SQL 7.0 под Win2008R2 я и не рискну)

============================================================================================

Извините за оффтопик

[DJ Mogarych]

Windows проверяет ID процессора и если он не совпадает с "нужным", виндовс начинает тормозить искуственно. »

Это интересная информация, но не доказанная. Написать-то можно что угодно, а вот с доказательствами сложнее.

Мое мнение о политике MS таково, что кол-во профессионалов желающих работать с ее продукцией должно неуклонно сокращаться. И вот почему. »

Я помню, читал на каком-то игровом сайте (или в журнале, неважно) про свежевышедший хоккейный симулятор. И там были изменены несколько клавиш управления. Так профессионалы были недовольны, что доведённые до автоматизма движения придётся переучивать, а любители поиграть от случая к случаю обращали внимание на другие вещи, типа лучше прорисованных лиц и прочие улучшения.

Видимо, так и здесь. Киско, Солярис, BSD, то есть, те вещи, которые работают на высоконагруженных серверах (Яндекс, Мэйлру — там серверы на BSD), меняются редко, а "виндузятников", видимо, считают профессионалами более низкого уровня: ничего, кнопочки переучат.

Лично меня интересует другое: постоянное увеличение сложности систем. Вот, к примеру, в Windows 2003 есть огромное количество параметров GPO. А в 2008 их стало на несколько тысяч больше. То есть, одному человеку охватить всю систему становится всё сложнее и сложнее. Будут всё более и более узкие специалисты, например "Сертифицированный специалист по настройке GPO в разделе безопасности", "Наиболее ценный специалист по настройке MSN Live! Messenger" и так далее.
И шутки тут малая доля.