Разное - Выбор Web-камеры

Нитанцор · Отправлено: **18:00, 06-01-2010** | #**111**

Цитата Ment69:

Какашка , лучше A4Tech PK-8MJ. ИМХО Defender очень плохой производитель, гонится за дешевизной. »

Чебурашка

, ниче такая, похожа на что-то круглое )))) A4 мо-моему недалеко отошел от Defender'а в этом вопросе (имхо)

knocking · Отправлено: **21:28, 10-01-2010** | #**112**

впринцепи я определился... выбор стоит между Panasonic HDC-SD10 и Panasonic HDC-SD9

помогите христа ради))) мучаюсь над выбором месяц... рассмотрю еще варианты в цене до 6000 грн

Нитанцор · Отправлено: **15:00, 11-01-2010** | #**113**

а она разве web?

NiOl · Отправлено: **20:27, 11-01-2010** | #**114**

У меня было множество камер, большая часть - откровенное Г. Но была и пара интересных моделей:

1. Некая "RoverMate" - модель не помню, вертикальная на прищепке - давала хороший динамический диапазон, удовлетворительную чуствительность и не тормозила (устойчиво высокий FPS, хотя заявленных 30 никогда не получал).
2. Почти все A4Tech - дешево и сердито. ДД хуже, чем у ровера, но отличная работа при комнатном освещении и даже при освежении одной настольной лампой (видимо на матрице нет ИК фильтра). Последняя купленная была PK-35N.

* ни в коем случае не берите DLink - при всей эргономике и софте они работают только при ярком солнечном свете. Лампы накаливания 250Wt суммарно на 18кв.м. дают жиденький неугадываемый профиль на выходе.

(точно модель не помню, но кажется 320я)

При выборе учитывайте следующее: камера с микрофоном может иметь отдельный аудиокабель для звуковой карты, что делает установку/крепление камеры более сложной из-за нестандартных/дополнительных кабелей, а передача звука по USB (появляется доп. устройство в системе) ограничивает качество сигнала возможностями АЦП камеры и сужает канал USB - усиливается эффект "желе".

kim-aa · Конфигурация компьютера

Рекомендую следующие камеры от Microsoft: LifeCam Cinema Windows
http://www.digital.ru/goods/web-cam/...oft/649453.htm

Очень хорошая чувствительность.
Изображение на экране монитора воспринимается ярче чем оригинал в действительности. Шумов минимум. Систему практически
не грузит.
(Тестировали в следующих условиях: комната с окнами с одной (западной) стороны, освещение отключено, 14:00 5-го января).

Нитанцор · Отправлено: **13:23, 13-01-2010** | #**116**

kim-aa, к сожалению, ссылка недоступна. Рекомендованная цена 79 $, для простого юзера скайпа дороговато...

Ellmery · Отправлено: **14:43, 13-01-2010** | #**117**

для скайпа - до 20 $ цена
остальное уже выпендреж

про ручной автофокус - буду в курсе.
Да, я могу сидеть каждый день на разном расстоянии: у меня ноутбук, пересел на диван со стола - уже другое фокусное расстояние и свет по-другому падает.

WilD_DemoN · Отправлено: **22:20, 13-01-2010** | #**118**

Нитанцор, заметь, рекомендованная, а по ссылке вообще под 4 тыс. А вообще до 5 баксов, до 20 баксов, до 100 баксов - всё вытекает из требовательности потенциального покупателя и возможности его расстаться с энной суммой денег. Одного устроит темноватая подтормаживающая картинка и ручной фокус, но зато задёшево, а кто-то заплатит больше и будет иметь более крутое устройство. Ещё и вопрос понтов отчасти, а также интернет-канала - смысл на 128 килобитах, а то и вообще диалапе вешать дорогую камеру с высокими разрешениями.

kim-aa · Конфигурация компьютера

Использовать камеру 1280 x 720 pix со стеклянной оптикой под Skype, действительно особого смысла нет.
Мы использовали ее как замену гораздо более дорогих решений типа Sony Ipela, для организации видеоконференций.

Ellmery · Отправлено: **12:20, 18-01-2010** | #**120**

kim-aa, видеоконференция - совсем другое дело
особенно, если вы организацией оных занимаетесь профессионально