[Tigr]

Концентрация парниковых газов в атмосфере побила тридцатилетний рекорд

В 2013 году концентрация парниковых газов в атмосфере и закисление мирового океана достигло рекордных показателей. Об этом сообщает Agence France-Presse со ссылкой на ежегодный доклад
Всемирной метеорологической организации. Далее...

[XPEHOMETP]

Концентрация парниковых газов в атмосфере побила тридцатилетний рекорд »

По ссылке:

Точкой отсчета для этого показателя считается 1750 год — 142 части на миллион.

Почему бы за точку отсчета не взять каменноугольный период: ведь там антропогенного загрязнения атмосферы вообще не было? Ученым это, похоже, не сложно. У господ профессоров, кажись, машина времени завелась: слетали вот в 1750 год, и померили состав атмосферы! Почему бы к тиранозаврам в гости не слетать?

Я понимаю, конечно, что они использовали старые опубликованные научные данные. Но, извините... Аналитическая химия развивалась очень долго и трудно. Если б этих самых господ профессоров самих заставить содержание чего-то определить по методике начала 19 века, то любой из них скорее застрелится. Я сам химик, я имею представление, что это такое. И какую погрешность дают старые методы. Скажем, определение состава синильной кислоты, HCN, которое сделал в 1815 году выдающийся химик-самоучка Robert Porrett (текст статьи приложить не смог, для тех, кто вдруг захочет покопаться - превысил допустимый размер!). По приведенной в его статье табличке получается, что в HCN содержится 40.7% азота, 34.8% углерода и 24.5% водорода. Сами можете посчитать, насколько это (особенно содержание водорода) далеко от реальности для HCN. А до времен Берцелиуса об аналитической химии серьезно можно вообще не говорить. Поэтому, когда граждане ученые, доценты с кандидатами, за точку отсчета содержания углекислого газа берут данные 1750 года, то они, ежели они действительно ученые, должны отлично понимать, что точность этих данных - плюс-минус колокольня. И если они выбрали эти (мягко говоря, фиговые) данные за эталон, то им, похоже, кто-то очень хорошо за это заплатил. Ну, или они вовсе не ученые, и их мнение можно пропустить мимо ушей.

[Tigr]

Точкой отсчета для этого показателя считается 1750 год — 142 части на миллион. »

Точкой отсчета для этого показателя считается 1750 год — 142 части на миллион. С 2012 по 2013 год концентрация СО2 выросла на 2,9 частей на миллион — самый большой ежегодный скачок с 1983 года. Кроме того, радиационный прогрев атмосферы (потепление климата, связанное с парниковыми газами) с 1990 по 2013 год увеличился на 34 процента.

[Amigos]

ежели они действительно ученые, должны отлично понимать, что точность этих данных - плюс-минус колокольня »

та наука, которая "на публику" фактически уже является "продажной девкой", так что все "научные новости" в СМИ нужно читать, помня об этом

читать дальше »

http://www.litmir.net/br/?b=93936&p=2
1945-й год, Хиросима. В числе первых, кто ступил на то пепелище – ведущие физики страны, срочно собранные военным командованием. Военные хотят знать – «Что ЭТО было?» Физики верно ставят диагноз: «Похоже, американцы сумели-таки создать атомную бомбу». «А что мы можем ЭТОМУ противопоставить?» Учёные честно отвечают: «Ничего. Кроме как сбивать любой американский самолёт, приблизившийся к Островам» (а на дворе – конец 45-го, у американцев абсолютное господство в воздухе). Через два дня Япония капитулирует; мнение учёных – один из решающих аргументов.

2000-й год, Гаага. Представительнейшая международная конференция по физике атмосферы, призванная ответить, наконец, на вопрос: существует ли в действительности парниковый эффект, и ожидает ли нас глобальное потепление? На суд научного сообщества представлено множество моделей, и математических, и имитационных; выводы докладчиков крайне противоречивы: по одним моделям потепление будет, а по другим – нет. И всё бы ничего (борьба научных направлений, нормальное дело), кабы не одно пикантное обстоятельство: все те модели, по которым потепление есть, были проплачены грантами Европейского Сообщества, а по которым потепления нет – грантами нефтедобывающих стран…

И нечего удивляться, что Лица Принимающие Решения, планируя соответствующую государственную стратегию (ну, хотя бы – подписывать ли тот же Киотский протокол) руководствуются при этом чем угодно – торговыми интересами страны, политической конъюнктурой, полученными взятками, – но только не прогнозами учёных. Правильно делают. Будь я сам ЛПРом – я на такие «прогнозы», как те, гаагские, тоже бы наплевал. Потому как – анекдот-с: «Братан, ты чё, опять куришь?! Тебе ж доктор запретил!» – «Да ну, дал ему пятьсот баксов – разрешил!» Ну и нафига такие доктора сдались?

вот тут http://afranius.livejournal.com/93360.html рассказ о климатгейте 5 летней давности, массы про то уже забыли, и "потепленцы" вновь начали мутить воду

а вот тут http://afranius.livejournal.com/120702.html рассказ о том, как живётся науке и ученым в нынешние времена ангажированности и грантов

[XPEHOMETP]

С 2012 по 2013 год концентрация СО2 выросла на 2,9 частей на миллион — самый большой ежегодный скачок с 1983 года. »

При содержании углекислого газа 396 ppm - это меньше процента. Точнее, 0.7%. Да, есть от чего бить тревогу: теперь белые медведи в Антарктиде и пингвины в Арктике совсем вымрут! И как граждане мерили этот самый "радиационный прогрев"?

[Tigr]

Какой смысл говорить об ангажированных ученых ? Если они все так продажны, то получается, что науки нет, а она есть. В предыдущем своем сообщении я выделил жирным некое сообщение из статьи. Вопрос: это правда или нет ?

И как граждане мерили этот самый "радиационный прогрев"? »

Не знаю. Думаю, что Всемирная метеорологическая организация меряет их не в попугаях.

[Amigos]

то получается, что науки нет, а она есть »

она есть, но не на lenta.ru

Вопрос: это правда или нет ? »

цифры - правда, выводы (на ленте ру это всё, что после слов "Дальше ситуация будет только ухудшаться" ) ангажированная бредятина для запугивания обывателей.

Думаю, что Всемирная метеорологическая организация меряет »

всё , что называется такими громкими словами как "всемирная" , по сути является бюрократической верхушкой над учеными.

[XPEHOMETP]

В предыдущем своем сообщении я выделил жирным некое сообщение из статьи. Вопрос: это правда или нет ? »

Как бы это сказать... попытки погуглить на "радиационный прогрев" однозначно приводят на что-то вроде Чернобыля или аварии на комбинате "Маяк". Про соответствующий прогрев атмосферы Гугль вообще ни бе ни ме. Может, неудачный перевод терминов с инглиша, для "Ленты"? Понять, похоже, не реально, ибо я не метеоролог!

[DVDshnik]

Радиационный прогрев в данном контексте - всего лишь прогрев атмосферы за счёт излучения. Излучения света разных длин волн, а отнюдь не ядерного. Любят журналажники людей запугивать. Возможно, что и не намеренно. А, может, оно у них автоматически так получается.

[Tigr]

цифры - правда, выводы ... ангажированная бредятина для запугивания обывателей. »

Возможно, хоть ледники все-таки тают.

Депутаты мурманского горсовета подрались с жителями города

В Мурманске депутаты горсовета подрались с местными жителями, пытавшимися проникнуть на открытое заседание муниципального парламента. Об этом сообщает FlashNord. Далее...