RAID or SCSI

Lamo · Отправлено: **15:02, 06-06-2003** | #11

Vlad Drakula
Гы... про дятлы что-ли ?
да были такие, но у них тот же трабл -
нуно ОЧЕНЬ стабильное питание
(есть масса решений - самое простое
увеличить кондеры (доставить около 10000 mF)
в выходном фильтре БП, да согласен это снизит КэПиДи,
но винт дороже и он может прослужить до и больше...
И если учесть, что БП ОЧЕНЬ редко загружен на 100%
то ИМХО игра стоит свеч
Косяки были также ИМХО с aver 20 Га -
у них чет с электроникой было
(вродь нелечилось, 40-ки этим НЕ страдали, только 20-ки)

bgg0408 · Отправлено: **01:10, 07-06-2003** | #12

Смотрите статью DяTLA убили - сухо замочили на ferra.ru или Наследники дятла там же. Рекомендую заглянуть на tweaktown. У них статья IBM GXP Problems - The Truth Exposed and Possible Fixes.

Это все по проблеме IBM Deskstar GXP

BABU · Отправлено: **16:35, 12-06-2003** | #13

MURASHIK

Цитата:

/ Pinnacle Studio PCTV Pro PCI

извини за вопрос, а это что?

Цитата:

в будующем *плату ля видео мантажа

вообще, если такое думаешь, то лучше SCSI RAID 0.
С винтами, думаю, и сам разберешся
(сколько оборотов, или еще что). Проблем с потерей данных не было не только у меня, но и у всех кого я знаю (винты у всех разные), а скорость ...
на U360 можно некомпресированное видео гонять.

Fletch · Отправлено: **20:08, 15-06-2003** | #14

Народ, а у Raid 10 на 4 винтах - каков объём останется от 4 винтов на 80 гигов каждый?

heller · Отправлено: **01:38, 04-08-2003** | #15

to Fletch:
Raid10 *- наверно правильно Raid 1+0
В 4 винтах по 80 гб на массиве Raid 1+0 - будет 160 гб

to All:

Raid0 - *разделение данных на двух винтах, в идеале увеличивает скорость в 2 раза, если один винт полетит, то вся инф с обоих винтов будет потеряна...

Raid1 - зеркалирование данных на двух винтах, скорость не увеличивает, но увеличивает надежность, если один винт полетит, то данные сохранятся на втором винте...

Существуют и другие уровни Raid, работающие по другому принципу...

Также существую разные комбинации, например Raid 1+0, 0+1 и др...

Сейчас большинство плат выпускаются с поддрежкой недорогих Raid0 и Raid1, их комбинацией.

Raid контроллеры более высших уровней могут стоят намного выше...

[s]Исправлено: heller, 2:40 4-08-2003[/s]

Fletch · Отправлено: **14:02, 04-08-2003** | #16

heller
Для удобства произношения используют именно Raid 10 (даже в крутых журналах), а не 1+0 (хотя последнее правильней). Попробуй ПРАВИЛЬНО прочитать SCSI (нет, это звучит не как скази...), поймёшь о чём я

MURASHIK · Отправлено: **04:00, 17-10-2003** | #17

спасибо всем кто ответил ! я полазил по инету , читал , много думал

) ну и вообщем определился наконец ! ! Буду брать два Serial ATA диска WD и объединять их в раид 0 ! но опять появился выбор - можно взять ,практчески за одну и ту же цену, либо два харда 7200 rpm / 8MB buffer / 120 GB либо два 10000 rpm / 8MB buffer / 36 GB (оба харда Serial ATA )
Внимание - вопрос !

... ну если с объемом и так все ясно , то вот со скоростью - не очень ! будет ли ощутима разница между раидом 0 с 10000 и раидом 0 с 7200 rpm или это все не серъезно ???