[Qen]

сегодня вот наткнулся на qiq.ru, может кому пригодится

Приведенная ниже информация является отражением личной позиции неизвестного нам автора статьи. Используйте на свой страх и риск

Если к вам пришли проверять лицензионность Windows
Цитата:

Когда к вам пришли: 1. Первоначально необходимо выяснить цель визита и полномочия сотрудников на совершение определённых действий. Данные полномочия могут быть выражены в различных документах (постановлениях начальника органа дознания, суда, следователя, дознавателя) в зависимости от того, каким законом регламентированы их действия (доследственная проверка в рамках ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ или деятельность в рамках Законов «О милиции», «Об ОРД»). Убедитесь в том, что перед вами действительно сотрудники службы, которая уполномочена проводить проверки легальности ПО. Для этого проверьте служебные удостоверения пришедших и обязательно перепишите все данные из документов. Тех проверяющих, которые отказались предъявлять удостоверения, не допускайте к проверке. 2. Уточните основания для проверки. Сотрудники милиции могут приходить только в целях проведения доследственной проверки. 3. Не разрешайте проверяющим использовать софт-сканер (специальный программный продукт, позволяющий определять наличие тех или иных программ). Он не сертифицирован в России, и его использование является незаконным. Пусть проверяют визуально. 4. Отказывайтесь сообщать пароли на BIOS под предлогом своей забывчивости. 5. Не предъявляйте документы, подтверждающие легальность использования ПО, но отвечайте, что они есть. Сотрудники милиции имеют право требовать какие-либо сведения только по письменному запросу, который вы рассмотрите в установленном законом порядке. 6. Обязательно укажите в акте проверки на нарушения, которые были допущены проверяющими (и не забудьте оставить себе копию акта с возражениями!). 7. Помните, что состав преступления по УК РФ предусматривает только умышленную форму вины. Это значит, что вам должно быть заранее известно, что вы используете контрафактное ПО и вы сознательно желали или допускали возможность нанесения материального ущерба правообладателям. Поэтому на все вопросы отвечайте, что все программные продукты, обнаруженные при проверке, вы считаете абсолютно легальными, так как купили их в магазине. Вы не обязаны знать, какие подтверждающие документы необходимы на программный продукт. При необходимости в ходе проведения проверки сотрудник милиции вправе получить объяснения, ибо в УПК РФ отсутствуют запреты в этом вопросе. Процедура данного мероприятия в целом достаточно стандартна. Частности заключаются лишь в том, от кого получаются объяснения и что при этом конкретно выясняется. Соответственно, для дачи объяснений будут приглашены работники фирмы и руководитель. Обычно опросы проводятся незамедлительно после или во время осмотра с целью внезапности и устранения возможности подготовки персонала к даче объяснений. При этом опрашиваемое лицо (руководитель организации или работник, не искушённый юридическими тонкостями) вправе воспользоваться положением ст. 51 Конституции РФ и не свидетельствовать против себя и указать на готовность дачи объяснений в более поздний срок. Конечно, при этом нужно понимать, что данные действия работников фирмы не вызовут одобрения у сотрудников милиции, но всё же нарушения закона в данной ситуации со стороны опрашиваемого лица не будет. Впоследствии можно прибегнуть к профессиональной юридической помощи. Поэтому на настойчивые требования проверяющих сотрудники предприятия должны отвечать: «Я не знаю», «Я не уполномочен», «Это не моя компетенция», «Это не мое рабочее место» и т.д. Если же и директор не уверен в том, что следует говорить, чтобы не навредить себе и предприятию, то и ему лучше помалкивать. Единственное, что следует сообщить сотрудникам правоохранительных органов по их требованию, – свои имя, фамилию и адрес, чтобы у проверяющих не было оснований отвезти вас в отделение для выяснения личности. Вести переговоры с проверяющими должен только директор или юрист. Сотрудник предприятия ни в коем случае не должен помогать проверяющему: подходить к рабочему столу, включать компьютер, загружать программы. Пусть проверяющий делает это собственноручно, нарушая действующее законодательство. Желательно, чтобы сотрудников предприятия во время проверки осталось в офисе как можно меньше. А вот сотрудников из соседствующих с вами контор, просто любопытствующих – появилось как можно больше. Если проверяющие будут допускать грубые нарушения во время своего визита: угрожать, применять физическую силу, взламывать шкафы, потрошить личные вещи сотрудников предприятия, у вас появится реальная возможность получить надежных свидетелей, которые впоследствии смогут подтвердить факты нарушений в суде. Предупредите проверяющих, что их незаконные действия будут обязательно преданы огласке и оспорены в суде. Номера телефонов отдела по борьбе с коррупцией и управления внутренней безопасности МВД должны быть всегда под рукой. Ни в коем случае не следует пререкаться с милиционерами, а тем более – оскорблять их. Зачем давать им законный повод для задержания? В случае, если сотрудниками милиции изымается системный блок, на котором предположительно имеется нелицензированная программа, должен быть составлен соответствующий протокол, в котором должно быть отражены следующие факты: должностное лицо, производящее изъятие, место, время изъятия, наличие понятых, разъяснение участникам их прав и обязанностей, какие технические средства обнаружения, фиксации используются и кем; последовательно описываются действия лица, производящего осмотр, специалистов, обнаруженные объекты, их вид и состояние на момент осмотра, изымаемый предмет и его индивидуальные идентифицирующие признаки (серия, модель, номер). Изъятый предмет должен быть упакован так, чтобы доступ к содержащейся в системном блоке информации был невозможен без повреждения защитных пломб, бирок, печатей (скреплённых подписями понятых), о чём производится запись в протоколе. Таким же образом должно быть оформлено изъятие соответствующих документов. Протокол подписывается всеми участниками осмотра после ознакомления с его текстом, при этом им должна быть предоставлена возможность реализовать своё право сделать замечания или дополнения к протоколу. Представитель коммерческой организации и иные работники не должны препятствовать сотрудникам милиции в выполнении ими законных действий. Однако необходимо контролировать каждое мероприятие и по возможности фиксировать любым возможным способом действия сотрудников, нарушающие права и законные интересы хозяйствующего субъекта и способные причинить в последствии невосполнимый экономический ущерб и ухудшение показателя деловой репутации. После проведения осмотра, изъятия предметов, документов представителю коммерческой организации должны быть выданы документы, свидетельствующие об изъятии предметов (копии протокола осмотра, изъятия, справки и т.п.). Подводя итог, можно сделать следующий вывод: для принятия решения о возбуждении уголовного дела дознаватель, орган дознания, следователь, прокурор должны иметь ответы и документальное их подтверждение по следующим вопросам: а) чьи права нарушены и какие именно; б) чем подтверждается принадлежность исключительного права на программу ЭВМ (копии договоров (лицензий), иные документы, подтверждения от организаций, представляющих правообладателей); в) в какой именно форме произошло нарушение (использование права или воспроизведение); г) каков ущерб от нарушения, чем обосновывается крупный размер, из чего он складывается (как производится расчёт). Только при наличии ответов на эти вопросы решение о возбуждении дела будет законным и обоснованным.

[Busla]

Сотрудник предприятия ни в коем случае не должен помогать проверяющему: подходить к рабочему столу, включать компьютер, загружать программы. Пусть проверяющий делает это собственноручно, нарушая действующее законодательство. »

может кто-нибудь прокомментировать эту рекомендацию?

И попутно, а какую технику вообще имеют право проверять? Если системный блок "лежит на полочке" - могут его "изъять"?

[L-Soft]

может кто-нибудь прокомментировать эту рекомендацию? »

Вот кто запостил, тот пусть и комментирует. Статья с моей тз тенденциозная, циркулирует в инете с начала века в различных вариантах.

Если системный блок "лежит на полочке" - могут его "изъять"? »

УК предусматривает ответственность за использование.

[schama]

оэтому на все вопросы отвечайте, что все программные продукты, обнаруженные при проверке, вы считаете абсолютно легальными, так как купили их в магазине. Вы не обязаны знать, какие подтверждающие документы необходимы на программный продукт. »

Та жа статья об использовании. Вы нарушаете не при покупке , а при использовании, то есть ставя галочку согласен при "прочтении" лиц. соглашения . Дальше - при административном нарушении действует призупция виновности. Обычно одно лишь"изъятие на экспертизу" ставит ЖЫРНЫЙ крест на всей фирме.

[Georg_Zh]

schama, верно, и я согласен с L-Soft,

Вот кто запостил, тот пусть и комментирует. Статья с моей тз тенденциозная, циркулирует в инете с начала века в различных вариантах. »

[truvo]

Не думаю, что попытку грамотно избежать ответственности стоит называть тенденциозной. Эта статья весьма полезна, и имеет такое же право на существование, как и статья обратного свойства - как грамотно, опять же, не дать уйти от ответственности. Надеюсь, что кто-то и такую статью тоже написал. Грамотными и не отступающими от правил (и от правил проверки тоже) должны быть и те, и другие, и третьи - только тогда в России, наконец, дойдут до мысли покончить с разночтениями, лазейками, дырами в законе, только тогда в нашей стране наконец восторжествует закон.
Уф-ф, на этом слезаю с трибуны... И попутно задаю вопрос знатокам, поскольку я совершенно не в теме: ущемляет ли интересы правообладателей использование ПО далеко не последней версии?

[Georg_Zh]

truvo, если есть лицензия, то не ущемляет. Мало того для многих продуктов MSFT есть право даунгрейда (зависит от схемы лицензирования).

[Georg_Zh]

Кстати, вот про ответственность за нарушение авторских прав на программное обеспечение, и какие органы и организации могут проверять соблюдение авторских прав на программное обеспечение

читать дальше »

Ответственность за нарушение авторских
прав на программное обеспечение
Авторское право в Российской Федерации защищается нормами
гражданского, административного и уголовного законодательства.
Законодательство Российской Федерации
1. Соответствующие меры ответственности предусмотрены ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», ст. 18 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 146 Уголовного кодекса РФ.
2. Статья 146 УК РФ (ч. 2 и 3) предусматривает уголовную ответственность за незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, в виде штрафа до 200 тыс. руб., или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо лишением свободы на срок до двух лет. Причем наказание за их совершение существенно повышается в случае их совершения группой лиц по предварительному сговору, или организованной группой, либо в особо крупном размере (вплоть до шести лет лишения свободы).
3. Статья 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившего в силу 1 июля 2002 года, предусматривает административную ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное
использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если
• экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных прав,или
• на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях и о местах производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода влечет за собой наложение административного штрафа:
• на граждан – в размере от 15 до 20 МРОТ,
• на должностных лиц – от 30 до 40 МРОТ,
• на юридических лиц – от 300 до 400 МРОТ,
а также – для всех трех категорий правонарушителей – конфискацию контрафактных экземпляров произведений и фонограмм; материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
4. Согласно ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», обладатель прав на программы для ЭВМ или базы данных вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, включая право требовать от нарушителя:
• признания прав;
• восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
• возмещения причиненных убытков, в размер которых включается сумма доходов, неправомерно полученных нарушителем;
• выплаты нарушителем вместо возмещения убытков компенсации.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (независимо от наличия или отсутствия убытков) за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. Компенсация взыскивается в следующих размерах:
– в размере до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения;
– в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.
Кроме того, некоторые меры принимаются по усмотрению суда (помимо возмещения убытков или выплаты компенсации).
5. Статья 10 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 года предусматривает ответственность за такую форму недобросовестной конкуренции, как продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной
деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица или продукции.
Продажа нелицензионных копий программных продуктов полностью охватывается составом правонарушения, предусмотренного данной нормой, лишь в том случае, если действия правонарушителя носят характер недобросовестной конкуренции, т. е. :
• противоречат закону или обычаям делового оборота;
• направлены на приобретение преимуществ в хозяйственной деятельности;
• способны причинить убытки конкурентам или нанести ущерб их деловой репутации.
Антимонопольные органы вправе давать хозяйствующим субъектам обязательные предписания не только о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, но и о расторжении противоречащих ему
договоров, перечислении в федеральный бюджет прибыли, полученной в результате нарушения.

Какие органы и организации могут
проверять соблюдение авторских прав
на программное обеспечение
• Милиция
• криминальная (подразделения по борьбе с налоговыми и экономическими
преступлениями, специальных технических мероприятий)
• милиция общественной безопасности (подразделения по борьбе
с правонарушениями в сфере потребительского рынка и административного
законодательства)
• Антимонопольные органы
• Таможенные органы
• Государственные инспекции и надзоры (например, торговая инспекция,
Госсвязьнадзор)
• Сами правообладатели (в порядке обеспечения доказательств).

[schama]

Так же встречал утверждение, что в случае если ущерб (стоимость софта) превышает 50 т.р - то дело уже не административное, а уголовное. Опдтвердите пожалуста

[Georg_Zh]

schama,
Согласно диспозиции ч. 2 статьи 146 УК РФ, уголовная ответственность наступает за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере. Союз «а равно», использованный в формулировке данной нормы, употребляется при присоединении однородного члена или части предложения, усиливая или сопоставляя добавление, отграничивая его от другого («так же», «как и»), следовательно, в диспозиции ч.2 ст.146 УК РФ предусмотрено два самостоятельных состава преступления:
незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, совершенное в крупном/особо крупном размере;
приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном/особо крупном размере;
Следует обратить внимание, что в формулировке части 2 данной статьи понятие «размер» пришло на смену понятию «ущерб», имевшемуся в старой ее редакции, которое никак не могут забыть и безымянные практики и отдельные именитые теоретики. Итак, состав преступления, предусмотренного ч.2 рассматриваемой статьи формальный, а не материальный и не предусматривает наступления таких общественно опасных последствий как причинение кому-либо ущерба. Таким образом, размер причиненного ущерба не имеет правового значения для квалификации деяния по статье 146.2 УК РФ, и нет необходимости в его доказывании.
В соответствии с примечанием к ст. 146 УК РФ, деяния, предусмотренные ч.2 рассматриваемой статьи, признаются совершенными в крупном/особо крупном размере (ч.3), если:
стоимость экземпляров произведений или фонограмм превышают пятьдесят тысяч рублей/двести пятьдесят тысяч рублей
стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей/двести пятьдесят тысяч рублей .