[Baw17]

simsim, слышали знаем
внимательно прочитайте еще раз статью

вывод такой
хороший антивирус - сам настраивай

[Pili]

После неутешительных результатов теста VB100 несколько вопросов, связанных с ним, были подвергнуты расследованию. Версия home edition антивируса CA, как было зарегистрировано, пропустила 20 атак вирусов из списка WildList, хотя с корпоративной версией, eTrust, таких проблем не было. Эта аномалия после дополнительного анализа объясняется так: в тесте использовалась старая версия продукта home edition, а office-версия была свежая. В реальности пользователи CA имеют лучшую защиту – CA отражает все атаки вирусов WildList. Продукт Kaspersky пропустил один образец вредоносного ПО из коллекции WildList, причем только в ходе теста антивирусного монитора. Согласно данным Kaspersky Labs, настройки продукта уже скорректированы для того, чтобы в дальнейшем успешно обнаруживать такие файлы антивирусным монитором. Кроме того VB признает, что если бы в ходе теста пропущенный сампл был реально запущен на машине пользователя, то его вредоносное воздействие было бы заблокировано другими компонентами защиты включенными в продукт Kaspersky. Было объявлено, что NOD32 от Eset пропустил один тест. Как сообщает virusbtn.com, в ходе проверки было установлено, что в наборе вирусов один файл был поврежден, и продукт Eset должен был достичь отличной оценки - 100%.

cnews.ru

Наиболее известными экспертами-тестерами антивирусных продуктов на сегодняшний день являются Андреас Маркс (Германия) — www.av-test.org и Андреас Клементи (Австрия) — www.av-comparatives.org. Их тесты достаточно подробно описывают качество детектирования различных типов вредоносных программ и скорость реакции различных антивирусных компаний на вновь возникающие эпидемии. Тесты тщательные и подробные и могут использоваться для сравнения именно данных характеристик различных антивирусных решений. Однако, к сожалению, тестируются только перечисленные выше две характеристики и не тестируется все остальные, а именно — поведение антивирусов в «реальной жизни» при возникновении различных ситуаций, например, лечение зараженной системы, реакция антивируса на зараженный веб-сайт, ресурсоемкость и тщательность проверки архивов и инсталляторов.

Отдельно хотелось бы поговорить по поводу тестов авторитетного специализированного журнала VirusBulletin, предчувствуя возможный вопрос читателей — а где же информация про тесты VirusBulletin и награду «VB100%», которая в них присуждается? Увы, и эти тесты далеки от совершенства. Стандарт тестирования VirusBulletin был разработан где-то в середине 90-х годов прошлого века и с тех пор практически не изменялся. Антивирусные продукты тестируются на неком наборе зараженных файлов (так называемый ITW-набор, ITW = «In The Wild», т.е. вирусы, обнаруженные в «дикой природе»), по результатам прогонов затем делается вывод: заслуживает продукт 100% сертификата безопасности или нет. Количество файлов же в этом ITW-наборе мизерное — около двух или трех тысяч, т.е. меньше, чем появляется новых ITW-вирусов и троянцев всего за один месяц! Таким образом, увы, результат VB100% никак не говорит о том, что данный продукт действительно защищает от вирусных угроз. Данная награда свидетельствует только о том, что данный продукт прекрасно справляется с ITW-коллекцией VirusBulletin — и ничего более.

источник

Тесты Клементи отличаются от VB100
Есть обсуждение на anti-malware.ru

[mountfield]

Последняя выдержка, с выпадом в адрес VirusBulletin и с ссылкой на источник, статья от 21.11.2005 года. Угадайте с трех раз, кто написал, правильно, не знаю как вы, я сразу понял, даже без трех раз , это написал наш "любимый" Касперский )))