WMV9 Advanced Profile (WVC1)

Digit_All · Отправлено: **00:41, 10-09-2006** | #2

А вот что пишут на офсайте мелкомягких "TANDBERG Television found VC-1 produces significantly better quality than MPEG-2 and comparable quality to H.264. These results were presented at the 2003 International Broadcasting Convention (IBC)." Что в переводе означает: " ТАНДЕРБЕРГ Телевижн

считает что VC-1 кодек "выдаёт" гораздо лучшее качество чем MPEG-2 и сравнительно лучшее чем H.264. Данные результаты были представлены на Международной конвенции телевещания 2003"

Или вот: "C'T Magazine, Germany's premier audio-video magazine, compared various codec standards—including VC-1, H.264, and MPEG-4—and selected VC-1 as producing the best subjective and objective quality for HD video." Что в переводе с древнеанглийсокого

означает : "Германское премьер издание посвященное аудио и видео "C'T Magazine" сравнило различные стандарты кодеков включая VC-1, H.264 и MPEG-4 и выбрало VC-1 как "выдающий" лучшее качество объективно и субъективно для выскоккачественного видео."

http://www.microsoft.com/windows/win...2005/VC-1.aspx

AlexB17 · Отправлено: **01:27, 10-09-2006** | #3

Ну статейки то явно купленные - кто такие мелкомягкие и кто такие создатели скажем x.264! Кстати в первом кусочке надо было перевести как: "VC-1 кодек "выдаёт" гораздо лучшее качество чем MPEG-2 и сравнимое даже с H.264." А вообще на таких битрейтах даже Xvid выдал бы офигенное качество ей богу - поэтому и сложно определить кто "лучше", но лично я за H.264, потому как за ним будущее.

Digit_All · Отправлено: **01:49, 10-09-2006** | #4

Давай опустим ту инфу пусть даже официальную и пусть даже про предустановленные профили и протестим

чем собственно и займусь сейчас.

Про первый кусочек согласен. Спасибо что поправил.

IgorC · Отправлено: **03:15, 10-09-2006** | #5

Цитата:

..... and comparable quality to H.264 .... Что в переводе означает:и сравнительно лучшее чем H.264

Неправильный перевод. Означает - сравнимое качество с Н.264.

Цитата:

Давай опустим ту инфу пусть даже официальную и пусть даже про предустановленные профили и протестим чем собственно и займусь сейчас.

Перед тем как что-то тестить , на секунду задуматься если такие тесты уже были. Я не имею ничего личного к тебе, но каждый раз когда какой-то новичок ,освоив основные принципы кодирования, начинает себя мнить пупом земли, когда уже всё протестировано и вся давно проинформированны. Пользуйся поисковыми системами.

Digit_All · Отправлено: **12:56, 11-09-2006** | #6

Задумался, подумал. Пошёл туда куда послали (в поисковые системы) не один раз. Пришёл, принёс http://www.microsoft.com/windows/win...hoverview.aspx . Из чего понял что данный стандарт кодирования является по словам мелкомягких лучшим. Безусловно поставить себя на 2-е место врядли кто захочет. Но, по-моему это и является поводом для тестирования и сравнения, а упрямо утверждать что этот вот (х264 или H.264 Mainconcept) лучше и всё считаю неправильным.

Что касается "информированности всех", то мне было бы очень интересно знать кто и кого информировал. Например по ссылке сверху меня проинформировали что VC-1 лучше всех, так давайте начнём им кодить и всё тут, нет же х264 ветка растёт, а про всё остальное забыли, это не есть правильно.

И если можно пару или хотябы одна ссылка на данную тему где кроме "а вот этот лучше там, а этот тут, нет они равны и т.д....". Конкретные тесты с цифрами и видео для субъективной оценки. Честно, я не нашёл поэтому и предложил эту тему.

Что же касается посылов в поисковики, то думаю что форум предназначен именно для того что бы делиться ифнормацией и обсуждать не только один-два кодека а все те что достойны обсуждения и актуальны беспристрастно и объективно с точки зрения исследователя и тестера.

Поэтому предлагаю подумать на д тем по каким параметрам будем тестить, не вам IgorC и не вам AlexB17 персонально, а всем кто может быть заинтересован в этом, хотя лично вас обоих кто отреагировал хоть как то на дынные посты и видимо имеет не малый опыт в кодировани тоже хотелось бы видеть среди этих людей.

AlexB17 · Отправлено: **14:30, 11-09-2006** | #7

Ну ты нашёл блин, нужны же НЕЗАВИСИМЫЕ тесты - а каждый производитель считает что его ТОВАР лучший - и даже может это доказать. На думе9 давно не проводили отстрел кодеков, но ознакомься хотя бы с последним - от января 2006: http://www.doom9.org/codecs-main-105-1.htm#intro

Digit_All · Отправлено: **15:44, 11-09-2006** | #8

Ознакомлюсь.

Я сам проведу оный отстрел и подробно его распишу. Сейчас собираю необходимый софт и инфу по теме "острелов" кодеков. Поэтому вопрос: Кто, что может сказать по поводу Tektronix MTS4EA? Этой софтиной собираюсь прводить собственно анализ выходного материала для объективной оценки последнего. Если кто-нить знает еще представителей из этого рода желательно не сильно большого размера жду ваших ссылок, буду использовать как альтернативный метод оценки, ибо на один анализатор опираться не стоит, по-моему. А пока пойду искать сам.

И вообще именно такие "отстрелы" и делают форумы по-настоящему ценным ресурсом. И надеюсь что этот форум станет за счёт их еще ценне чем есть.

RBF · Отправлено: **16:36, 11-09-2006** | #9

Digit_All
VC-1 с технической стороны нечто среднее между MPEG4-ASP (xvid divx) и MPEG4-AVC, причем скорее ближе к первому.
Это подтверждают и сравнения между ним и x264, в которых x264 превзошел VC1 и визуально и по SSIMам.
Визуально он проигрывает намного заметнее, чем скажем VP7.

Digit_All · Отправлено: **16:52, 11-09-2006** | #10

Ознакомился.

Quote: "All codecs were tested in a 2 pass setup using the settings suggested by the developers."
По-моему, каждый кодек нужно тестировать не с теми настройками, которые предлагает разработчик, а с теми, которые могут выдать потенциально, либо выдают наилучший результат на данном битрейте в соотношении размер/качество, несмотря на время которое займёт кодирование. Кроме того, разработчик как правило принимает во внимание не только качество, но и скорость, а точнее их соотношение. Моё мнение для моего же будущего теста: максимально точные настройки для каждого из кодеков принимающих участие в тесте время меня не интересует пусть хоть сутки на каждый кодек уйдёт, т.к. кодить один раз а смотреть много раз.

Собственно что буду тестировать: х264 AVC, VC-1 , H.264 Mainconcept, H.264 Nero AVC, VP 7 (билды кодеков будут известны на момент начала тестирования т.е. самые свежие).

Жду ваших предложений по настройкам (максимально точных) для каждого, и вообще по поводу проведения теста.

Основные положения по тестированию предлагаю следующие: низкий битрейт в районе 250000 или 200000 бит/с., можно и средний 500000 бит/с, чтобы визуально (субъективно) можно было увидеть различия, а на высоких все хороши; длина ролика в пределах 15 минут с содержанием как статичных так динамичных сцен, с тёмными и светлыми, контрастными сценами (если есть у кого мысли какой вариант лучше для тестов подскажите); повотрюсь, максимально возможные (точные) настройки для каждого кодека; параметры по которым будет определяться побидетиль вывешу позже.

Quote: "Это подтверждают и сравнения между ним и x264, в которых x264 превзошел VC1 и визуально и по SSIMам.
Визуально он проигрывает намного заметнее, чем скажем VP7. "

Ссылочку пожалуйста на эти "сравнения". Кто, чем, когда кодировал, что применялось для анализа и т.д. Иначе просто очередная болтавня.

Давайте конкретно.