[Phantom]

Здравствуйте Народ! Помогите выбрать достойный цифровой фотоаппарат! Вот примеры и модели:
OLYMPUS C-170 <4.0Mp, xD, USB>
Olympus C-370 Zoom <3.2Mp (1/2.5"), 3x zoom, 2048x1536, xD, USB, 2xAA>
Фотоаппарат Genius G-Shot A435
Фотоаппарат Genius G-Shot G511R красная <3.1Mp, 1x/4x zoom, 2048x1536, 16Mb+ SD/MMC, USB, 2xAA>
Фотоаппарат Canon PowerShot A400 Silver <3.2Mp, SD, USB, 2xAA>
Фотоаппарат Minolta DiMAGE X31 <3.0Mp, 3x/4x zoom, SD/MMC, USB2.0, 2xAA>
Фотоаппарат Minolta DiMAGE Xg <3.2Mp, 3x/4x zoom, 2048x1536, SD/MMC, USB2.0, Li-Ion NP-200>
Фотоаппарат Minolta DiMAGE Z10 <3.2Mp>

Посоветуйте какие из выше перечисленых фирм и моделей отличаються высоким качеством, экономичностью батареек и прочими благами и наворотами)! Дело в том что в мире цифровых фото.... я не разбираюсь! И как зависит на качество фотографии мегапиксели? Надежность и долговечность меня тоже интересует. Спасибо за внимание! Выручайте.

[dascon]

какие из выше перечисленых фирм и моделей отличаються высоким качеством

Olympus, Canon, Minolta.

И как зависит на качество фотографии мегапиксели?

довольно слабо, не стоит гнаться за огромным числом. Снимок 3,2МПикс напечатанный на ~10x15 бумаге выглядит отлично.
Из вышеперечисленного бы выделил (положительно):
Olympus C-370 Zoom <3.2Mp (1/2.5"), 3x zoom, 2048x1536, xD, USB, 2xAA>
Фотоаппарат Minolta DiMAGE X31 <3.0Mp, 3x/4x zoom, SD/MMC, USB2.0, 2xAA>
Фотоаппарат Minolta DiMAGE Xg <3.2Mp, 3x/4x zoom, 2048x1536, SD/MMC, USB2.0, Li-Ion NP-200>
Не рискнул бы брать Genius. У Olympus С-170 нет оптического зума. У Canon A400 зум довольно слабый - 2.2х, а в остальном довольно приличный.

[Phantom]

Спасибо за ответ! Буду еще ждать мнений и советов! Еще вот такой вопрос: Фотокамеры с Литион аккамулятором стоят значительно выше, это конечно клево что они без батареек но цена отличается порядком 40-60$. Так вот я думаю нет смысла брать с аккамулятором а взять лучше на батарейках! И купить акамуляторные батарейки и зарядное устройство! Мой ход мысли правельный или я заблуждаюсь? И еще Olympus, Canon, Minolta - это порядок от наиболее рекомендуемых фирм так ведь?

[dascon]

нет смысла брать с аккамулятором а взять лучше на батарейках! И купить акамуляторные батарейки и зарядное устройство!

у обоих способов есть свои плюсы и минусы. Для варианта с 2хАА элементами я рекомендую использовать даже не АА аккумуляторы, а CRV3. Это LiIon аккумулятор эквивалентный по размерам 2хАА. Главное его достоинство - напряжение 3.7В. И вот почему:

после прочтения http://www.ixbt.com/digimage/altpitnik.shtml я тоже попробовал для питания своего Olympus C220 использовать внешний блок из 3хАА. Так вот, кроме увеличения срока службы (соответственно примерно в 1,5 раза), время зарядки вспышки уменьшилось многократно! благодаря тому, что напряжение стало не 2.4В а 3.6В. В общем-то, чего я и жду от аккума CRV3 - у него напряжение 3.7В. А вот емкость - 1300-1500мАч. Почему такая маленькая емкость при довольно внушительных габаритах (сравните с любыми LiIon аккумуляторами), кто-нибудь может объяснить? Для незаряжаемых элементов CRV3 емкость составляет от 3000 до 6000мАч

CRV3 не особенно распространен, люди вообще долго раскачиваются без рекламы . Поэтому если остановиться на NiMH аккумуляторах, то рекомендую брать хорошую зарядку. Критерии выбора следующие:
1. возможность разряда
2. автоматический выбор тока зарядки в зависимости от вставленного в ЗУ элемента
3. контроль дельта напряжения
4. контроль температуры
5. зарядка аккум. обоих типов (Ni-MH и Ni-Cd)
6. дозарядка малым током после полной зарядки аккумулятора (trickle charge)

В таком заряднике можно держать аккумы больше месяца, и при этом они всегда будут иметь максимально возможную емкость и оптимально вырабатывать свой ресурс.

Примеры:
1) обалденное ЗУ (уже нет )
2) ЗУ Мегарон http://www.megaron.narod.ru/Zu/index.htm - ссылка не работает
3) Vanson 1969
4) и еще ЗУ с микропроцессорным управлением http://www.robiton.com/catalog/smarts100.php. Говорят, у него сказочно низкая цена - 300р. (вообще такого класса зарядки стоят от 900 до 1500р., возможно и выше)

Olympus, Canon, Minolta - это порядок от наиболее рекомендуемых фирм так ведь?

еще Pentax, Kodak, Nikon. Сразу всех и не вспомнить.

[Pliomera]

Неплохие аппараты серии Rekam Presto. Благодаря не слишком раскрученной марке, имеют [больше функций/выше качество] за те же деньги.

[Tigr]

нет смысла брать с аккумулятором а взять лучше на батарейках! И купить аккумуляторные батарейки и зарядное устройство!

Да. Ни в коем случае не бери со встроенным аккум-м - он, как правило, несъемный - заряжать отдельно от камеры и держать запаску не получится. Я по совету одного из участников форума купил
http://desc.allshops.ru/521/5213393.html
http://www.ultraline.ru/photo/minolta/minolta-z2.shtml
Сравни характеристики с теми, к-е выбрал сам. Учти, что качество линз и матрицы, возможность работы в ручных режимах, хороший оптический зум (10х), мин. 4 мегапиксела, наличие макро-режима (здесь их 2) - важнейшие характеристики.

[BJ Co]

Поделюсь своим небольшим опытом.

Недавно (приблизительно месяц назад) купил Canon PowerShot A400. За $170. Плюс $80 за дополнительные аксессуары (2 аккумулятора, зарядное устройство, чехол, штатив, дополнительная память на 256MB, ...). Перед покупкой перелопатил несколько сотен топиков на http://forum.ixbt.com/?id=20 и несколько десятков статей в нете; постараюсь коротко выложить наиболее ценное из них.

Значит, так, по каким параметрам отличаются цифровые камеры, что эти параметры означают, на что влияют, и как с этим обстоят дела в моего A400:
1) Эффективное количество пикселей. Когда делаеш фотографию, открывается затвор, и лучи светла попадают на ПЗС-матрицу (аналог пленки в пленочных фотоапаратах); чем светлее даная точка изображения, тем больший заряд окажется в соответствующем месте ПЗС-матрицы. Потом (после закрытия затвора) с матрицы считывается информация, где какая яркость; считывается эта информация с ячеек (сенсоров); чем больше ячеек, тем большего разрешения фотографию можна получить (то есть больше мегапикселей), поэтому тем мельче детали там можна запечатлеть. В пределах одного производителя чем больше мегапикселей, тем лучше; но, например, разница между 3.2M и 4M небольшая. В A400 - 3.2 мегапикселей; мне полностю хватает (делаю фотки размером 2048x1536).
2) Физический размер ПЗС-матрицы. Чем больше, тем лучше, так как тогда меньше шумов (маленьких цветных точек, которые появляются при фотографировании больших одноцветных областей и особенно при съёмке ночью). В A400 - 1/3.2 дюйма; маловато, хотелось бы большего, но пока выкручиваюсь - при критических обсоятельствах ставлю ISO=50 (ISO - одна из настроек, аналог чуствительности в пленочных фотоапаратов).
3) Светосила и фокусные расстояния обьектива. Чем больше светосила, тем на меньший промежуток открывается затвор (при одной и той же диафрагме), поэтому тем менее размазаными получаются фотографии движущихся объёктов и фотографии, сделаные при плохом освещении. Фокусные расстояния влияют на то, насколько близко можно подойти к объёкту, чтобы вышла качественная фотка; если объёкт слишком далеко, то с этим у цифровых камер проблем не возникает - хватило бы количества мегаприкселей. В A400 объёктив слабоват (выкручиваюсь, снимая с штатива или в крайних случаях со вспышкой); фокусного расстояния хватает: минимальное расстояние до объёкта - 5 см.
4) Выдержка затвора: минимальная и максимальная. Чем меньше минимальная выдержка, тем менее размазаными будут виходить фотографии движущихся объёктов; чем больше максимальная, тем лучше (ярче) будут выходить фотографии при плохом освещении (ночью). В A400 выдержка 1 - 1/1500 сек; более-менее хватает.
5) Зум. Чем он больше, тем больше можно приблизить фотографируемый объёкт и тем менее фоновых деталей можна включить в фотографию. Полный зум равен произведению оптического (на него обращай большее внимание; не понижает качества, но повышает требования светосиле объёктива) и цифрового (еквивалентный увеличению фотки и обрезанию краев её в Photoshop, например). В A400: оптический - 2.2, полный - 7.0; пока хватает.
6) Ручные настройки:
--диафрагма (размер отверстия, через которое попадает свет на ПЗС-матрицу, чем больше её установиш, тем меньше света нужно для фиксирования изображения (поэтому и меньшую выдержку сможеш себе позволить, что позволит лучше фоткать движущиеся объёкты), но тем более размазаными будут объёкты не в центре фотки; впрочем, эта размазаность мало заметна);
--выдержка (время, на которое открывается затвор; для движущихся объёктов её нужно уменьшать, при плохом освещении - увеличивать),
--ISO (чем больше значение установиш, тем меньше диафрагму и выдержку сможеш себе позволить, но тем больше шумов появится; лучше её поставить на минимум или на Auto),
--расстояние до объёкта (то, что будет ближе, получится слегка размазаным),
--баланс белого (нужно, чтобы цветопередача была естественной, так как свет от солнца и свет от лампы накаливания имеют разную цветовую температуру, то есть разное соотношение Red/Green/Blue),
--разные еффекты (черно-белое фото, сепия, яркий, низкая резкость, ... - IMHO, одна из самых ненужных фич, так как аналогичное можно сделать в программах редактирования изображения),
--возможность сохранения в RAW (возможность имет фотографию, не испорченую компрессией в JPEG или TIFF ; может пригодится при съёмке кадров, где есть слишком темные и слишком светлые участки) и др. - всех сейчас и не вспомню.
В A400:
--изменять диафрагму и выдержку по отдельности так просто не можно, можно изменять так называемую EV (объёденяет вместе диафрагму и выдержку), впрочем, есть хитрый способ немного изменять их и по отдельности;
--ISO можно выбирать между Auto, 50, 100, 200, 400;
--расстояние до объёкта можно устанавливать (нужно видеть объёкт !!);
--баланс белого - нет проблем (особенно в Canon);
--накладывать на фотографию еффекты можно, но оно мне не нужно;
--возможности сохранения в RAW нет, жалею .
7) Особенности фирменных технологий. Например, как цифровая камера формирует фото из показаний, снятых с сенсоров ПЗС-матрицы. Или насколько мало искажается картинка при прохождении через систему линз объёктива (по любому появляются геометрические аббревации (когда паралельные линии по краях фотографии вдруг стают не только непаралельными, но и не совсем линиями, а скорее дугами - любители фотографировать высотные дома снизу могут подтвердить), хроматические аббревации (когда по краям фотографии появляются небольшие плямки цвета, хотя их там не должно было бы быть)). Или что делается с фото перед его компрессией в JPEG (и почему это мелкие детали выглядят паршиво, хотя все цифровые фотки такие четкие ). И ёщё много чего другого. Именно этот пункт больше всего склонил меня к выбору Canon, а не другой фирмы. Если кому интересно, почитайте соответствующую ветку на ixbt, статьи в инети, и обязятельно возьмите в своих друзей их цифровые камеры для експериментирования/тестирования, чтобы сравнить...
8) Разные оссобенности. Например, в A400 удобно организовано меню; есть возможность снимать видео со звуком (правда, только 10-15 кадров в сек), ...

А сейчас - вывод после месяца активного юзания (сделано более 2 тысяч фоток в самых разных условиях). Если бы было больше денег, взял бы что-то помощнее (может, Canon A510, или ещё посильнее). Но на свои деньги ($170+$80) фотик работает прекрасно.

Ух, как много написал.

[X-Snow]

Я бы предложил тебе посмотреть на эти фотоаппараты:
1. Canon Powershot A400 - примеры фотографий, видео и обзор - http://www.steves-digicams.com/2004_...a400_qtvr.html

2. Kodak CX7430 - 4,23 мпикс, 3х оптический zoom, экран 1,8 дюйма.. и стоит около 5000 р.. советую присмотреться на эту модель... обзор тут:
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/cx7430/

У остальных мне не понравилось:
Olimpus C-170: нет оптического zoom'а, нет оптического видоискателя, дорогущие карты памяти XD(в два раза дороже SD), слабая светочувствительность ISO 50-250

Konika Minolta X31: за счёт своей суперкомпактности уступает в качестве фотографий, также нет оптического видоискателя..
подробнее здесь: http://www.e-camera.ru/e-cams/minolta/x31/1.htm

Olimpus C-370: хорошая модель, но опять же карты XD, дорого...

Rekam Presto 33ш: Про эту модель в интернете не много.. а в западных обзорах эта фирма почти не встечаеться.. Так что тут на свой страх и риск.. почитай тут:
http://www.3dnews.ru/digital/rekam_presto

Сам решил взять себе Kodak CX7430.. он и видео вроде снимает с
640x480 - 13 кадров/с
320x240 - 20 кадров/с
Хотя может и передумаю в сторону Canon A400!!!
Жду ответов!

[Vlad Drakula]

X-Snow

Konika Minolta X31: за счёт своей суперкомпактности уступает в качестве фотографий, также нет оптического видоискателя.. подробнее здесь: http://www.e-camera.ru/e-cams/minolta/x31/1.htm

не правда! есть у нее оптический видоискатель, сам видел... и даже без паралакса!

Phantom
а какие размеры предпостительнее?
лично мне нужна была помпактная камера и я купил Кассио S-100 и очень доволен!