[Delirium]

Вообще то, принято и текст лицензии сразу показывать или хотя бы ссылку на страницу, чтобы не пришлось сначала искать суть вопроса, а только затем писать ответ

[LeonidPr]

Прошу прощения.
Это оригинальный текст лицензии: LGPL
Это неофициальный перевод: Перевод

[Beyound]

как я понял тут говорится скорее о способе взаимодействия с библиотекой.
Суть в том, что допустим в твоей программке-аудиоплеере предусмотрена работа с аудиокодеком-dll-кой, но она написана так, что самой этой dllки (или любой ее части или даже намека на нее) нет. Однако твой айдиоплеер может быть в последующем связан кемто с этой dll-кой или твой исходник кемто другим скомпилирован с ней. Это первый абзац.
Во втором говорится что если этот некто третий скомпилирует твою программу с этой dll-кой, то такой исполняемый файл больше не подходит под первый абзац так как в нем уже содержаться части dll-ки.
Третий абзац не очень ясен...
четвертый говорит что если ты делаешь как в третьем, но по мелочи, например макрос или линейную функцию не более 10 строк (и по тексту) то это не считается за нарушение авторства и можно неограничено юзать dll-ку не зависимо от "формы ее собственности" и ссылка что про такие произведения - читай в п. 6
"Во всех других случаях, если произведение является производным от Библиотеки, Лицензиат вправе распространять объектный код данного произведения в соответствии с пунктом 6 настоящей Лицензии. Любой исполняемый файл, содержащий данное произведение, также подпадает под действие пункта 6 настоящей Лицензии, независимо от того, связан ли исполняемый файл компоновщиком напрямую с Библиотекой." - ну тут все ясно я думаю

[LeonidPr]

если этот некто третий скомпилирует твою программу с этой dll-кой »

Как можно скомпилировать программу с dll-кой так, что она будет содержать части dll-ки, dll-ка ведь динамическая библиотека. А во втором абзаце, мне кажется идет речь о статических библиотеках. В первом же абзаце похоже говорится как о статических так и о динамических библиотеках.

Под "произведением, использующим Библиотеку", понимается программа, которая не содержит кода, производного от любой части Библиотеки, но предназначена для работы с Библиотекой будучи скомпилированной с ней или связанной с ней. Отдельно такое произведение не является произведением, производным от Библиотеки, и на него не распространяется действие настоящей Лицензии.

Т.е. если я компилирую свою прогу с библиотекой (для статических библиотек) или связываю её с библиотекой (для динамических библиотек) то моя прога под действие лицензии не подпадает. Но тут же второй абзац опровергает это.

Однако в результате связывания "произведения, использующего Библиотеку" с Библиотекой создается не "произведение, использующее Библиотеку", а исполняемый файл, который является производным от Библиотеки в силу того, что он содержит части Библиотеки. Такой исполняемый файл подпадает под действие настоящей Лицензии.

Т.е. при компилировании моей программы с библиотекой, exe-шник будет содержать часть библиотеки (ну это и естественно, библиотека же статическая), то моя прога попадает под действие лицензии.
Так зачем же говорить в первом абзаце, что при компиляции моей программы с библиотекой программа не подпадает под действие лицензии, если простите сразу понятно, что в этом случае прога будет содержать куски библиотеки (а тут у же вступает в силу второй абзац)?

Еще мысль возникла.

Отдельно такое произведение не является произведением, производным от Библиотеки, и на него не распространяется действие настоящей Лицензии.

Может они этим хотят сказать, что пока моя прога не скомпилирована (в исходниках), то она не подпадает под действие лицензии (естественно, так как в исходниках не ни капли из самой библиотеки), но как только я компилирую и получаю бинарник (в который уже включена часть библиотеки), то сразу вступает в силу второй абзац. Может так?

[LeonidPr]

Уф, нашел вроде более менее внятный ответ. Вот, если кому-нибудь понадобится: Google answers