[boss911]

Вот это будет дополнительным гемороем для разработчиков софта.

[Coutty]

Насколько мне известно, уже сейчас процессоры содержат кучу ошибок, но продолжают работать, работать и работать...

Программирование изменится кардинально, но разработчики смогут справится со случайными ошибками и научат свои творения не обращать на них внимания.

Ну конечно Особенно будут справляться те, кто пишет программы по госзаказу или спецсофт, который и сейчас-то чудом не заваливает систему.

[Ghost]

Насколько мне известно, уже сейчас процессоры содержат кучу ошибок, но продолжают работать, работать и работать... »

Если честно, то впервые про это слышу
Coutty, а где вы об этом узнали?

Помню когда-то давно в Intel была брачная партия процессоров Pentium III, которые не правильно считали числа с плавающей точкой (проблемный со-процессор), так там такой скандал был... Intel пришлось тогда изъять все брачные процессоры, и заменить рабочими.
А сейчас появляется информация о намеренном (случайном) искажении результатов процессорных вычислений... что-то с трудом в это верится Интересно было бы посмотреть на это в живую

А исходя из сказанного в новости, то могу сделать вывод, что человек, предложивший такой вариант хочет переложить часть проблем с плечей производителей процессоров на плечи программистов, пускай последние расхлёбываются, они же умные, придумают что-нибудь

[Coutty]

Помню когда-то давно в Intel была брачная партия процессоров Pentium III »

С третьим вроде как всё тихо было. А вот у Pentium I была ошибка деления на ноль при предсказании переходов. Аж в историю вошло

Если честно, то впервые про это слышу »

Почитайте здесь, например. Если источник кажется недостоверным, то легко найдёте ещё кучу подобного.

Для своего взлома Касперски использовал признанные Intel ошибки и недоработки в процессорах, которые при выходе спецификаций обычно попадают в раздел "опечаток" (errata). В процессоре Intel Core 2, например, 128 таких ошибок. Спроектированный для критических систем Intel Itanium содержит 230 признанных недоработок. В современном процессоре Intel Atom на ядре Silverthorne содержится 35 ошибок. Как утверждает Касперски, некоторые из этих ошибок просто позволяют обрушить систему (хотя для этого нужно определенное, редкое сочетание нескольких условий), другие дают злоумышленнику полный контроль над машиной. В материалах Касперски говорится, что эти ошибки можно использовать как сидя за компьютером, так и удаленно.

Ещё было выступление какого-то безопасника, но сейчас я уже не вспомню даже как его зовут (где-то в "Компьютерре" писали). Он всё грозился обнародовать эксплоиты для процессоров Intel, если компания не станет исправлять аппаратные ошибки. Чем закончилось - не знаю даже

И вот совсем недавно AMD со своими первыми Phenom'ами "попала" с ошибкой TLB. При каком-то крайне редком стечении обстоятельств должен был выходить BSoD, но это так сильно раздули, что AMD резко потеряла несколько процентов рынка. Исправили путём выпуска патчей для BIOS, а потом и новую ревизию процессоров выпустили. Репутация дороже

[Diseased Head]

Народ, помоему речь не о тех ошибках о которых вы подумали.

Кумар высказал мнение о том, что пришло время революционных процессоров, которые допускают случайные ошибки.

Если я правильно понял то это не ошибки архитектуры, это ошибки исполнения. Но может я чего не понял.

[yuriy.pt]

У архитектуре АМД К10 (да и во всех 65-нм процессоров АМД) была ошибка переполнения буфера, в результате чего в БИОС мамок вшивали TLB-патч. Из-за этой заразы, к примеру, Семпрон ЛЕ-1200 (2 ГГц) в Винраре вместо 400-450 кб/с выдавал 150-200 баллов (уровень Пентиум 3)!
Многие производители мамок не вшивали патч в биос или позволяли его отключать. При этом пользователи не ощущали никаких ошибок переполнения буфера и прекрасно работали в нормальном режиме, а не урезанном. То, что в лабораториях стресс-тесты выдают ошибки процессоров, не всегда значит, что они массово будут вылизать во время ежедневной работы.

[lehua768]

Вот это будет дополнительным гемороем для разработчиков софта.