[IgNat]

А если, например, в RAID'e 0 стоит 4 винта »

- тогда уж RAID5 и не надо будет:

прийдется еще 4 ставить такого же объема? »

На замену один докупить, итого 5 . И в объёме массива выиграете: "Объем дискового массива RAID5 рассчитывается по формуле (n-1)*hddsize, где n - число дисков в массиве, а hddsize - размер одного диска."
Из HDD, по-моему мнению, актуальны - SAS. Удачи,

[Baw17]

Можно ли из флеш-винтов сделать RAID? »

да

Причем, как мне объяснили, то чем больше винтов в рейде тем во столько крат увеличивается производительность, »

да, но придется покупать недешевый Raid контроллер + Стоимость SSD накопителя высока и объем ограничен + SSD накопители бывают на разном виде памяти http://www.overclockers.ru/hardnews/33582.shtml

по мне лучше создать Matrix Raid


+ Огласите список задач которые вы будете решать на Массиве?

[dj_gvozd]

J7BXA, если Вы замутите Raid 0 из 4 винтов, тогда скорость записи-чтения будет весьма высока, однако надежность низкая. Raid 5 медленнее и надежнее. При построении Raid лучше использовать внешние контроллеры с "мозгами", например, 3ware, только они дорогие. Из-за больших и быстрых объемов кэша они здорово прибавят производительности дисковой подсистеме. На чипсетных контроллерах через некоторое время Raid рассыпается. Кроме того, у всех жестких дисков есть общая беда - время поиска. Raid тут погоды не сделает. В плане времени доступа SSD намного быстрее винтов. Если же еще и надежность важна, то тут либо уровень 1 для SSD либо 5 для дисков, чтобы уложиться во вменяемую цену. Из SATA дисков лучшим выбором станут WD RE3 и WD Velociraptor, из SAS - Fujitsu, из SSD - Samsung, например, MMCRE64G5MPP-0VA, и кое-что из Intel.

[J7BXA]

"Объем дискового массива RAID5 рассчитывается по формуле (n-1)*hddsize, где n - число дисков в массиве, а hddsize - размер одного диска." Из HDD, по-моему мнению, актуальны - SAS. Удачи, »

Цитата из Википедии. Только для меня непонятно в этой формуле остается одно: к примеру, у нас имеется 4 винта по 80Гб, в сумме это 320Гб, значит по формуле я буду использовать лишь 80Гб всех винтов или 240Гб?

Объясните пожайлуста преимущество SAS над SCSI? По мнению каждого из Вас и по техническим характеристикам. Месяца 2 назад я пытался в Википедии выбрать себе интерфейс для будущего винта на 15к оборотов, ибо на S-ATA максимум в инете находил лишь на 10500 об./мин.

Цитата J7BXA: А если, например, в RAID'e 0 стоит 4 винта » - тогда уж RAID5 »

Ну этим примером я пытался понять систему при формировании RAID 0+1. Перефразирую вопрос. Сколько необходимо винтов для создания RAID 0+1. Т.е. повышение производительности и сохранение надежности. Могу ли я создать, например, 3 винта в RAID 0 и один в RAID 1?

Существуют ли SSD'шные винты уже в продаже, которые по скорости записи и чтения не ниже HDD 15k rpm? На любом типе микросхемы (SMLC, SLC).

придется покупать недешевый Raid контроллер »

Как я понял из слов Ув.dj_gvozd, то как раз и надо будет покупать отдельный RAID контролер не смотря на наличие такового в материнских платах.

по мне лучше создать Matrix Raid »

Как описано в примере главы "MAtrix RAID" на RAID 1 ставят систему и важные документы, а на RAID 0 временные файлы и игры. Но такой уровень, в моем случае, решает больше проблему сохранности информации нежели вопрос производительности компьютера в целом.

+ Огласите список задач которые вы будете решать на Массиве? »

Задачи самые разнообразные. Начиная от развлечений (Игры, музыка), заканчивая фото- видео- аудиомонтажем, создание DvD фильмов профессиональными программами. Но все же не выходит из рамок бытового назначения. Поэтому, я еще раз повторю, тут важно не только производительность, но и безопасность.

dj_gvozd, какой тогда уровень РЕЙДа стоит выбрать? По моим запросам может комбинация RAID 5+0 подойдет больше всего? Но тогда мне необходимо будет взять 6 винтчестеров одного объема. И как комбинация RAID 5+0 будет отличаться от полноценного RAID 1+0 (4 или 6 винта)?

При построении Raid лучше использовать внешние контроллеры с "мозгами", например, 3ware, только они дорогие »

А на сколько винтчестеров данный РЕЙД-контролер расчитан? Или там уже различные модели есть?

Большое спасибо каждому, кто откликнулся по данному вопросу.

[dj_gvozd]

по формуле я буду использовать лишь 80Гб всех винтов или 240Гб »

240.

преимущество SAS над SCSI? »

1. Обратно совместим с SATA. В SAS контроллер можно втыкать SATA диски, но не наоборот.
2. Теоретическая скорость передачи данных у последовательных интерфейсов больше, чем у параллельных. Однако ни один из современных дисков не передает данные со скоростью хотя бы SATA1, если идет последовательное чтение с пластин. Из кэша данные передаются практически со скоростью интерфейса. Пр SSD точно сказать не могу, может быть те их них, у которых Raid организован внутри самого диска, передают быстрее, чем 150 Mbps. Но такие решения слишком дороги или имеют малый объем.

Могу ли я создать, например, 3 винта в RAID 0 и один в RAID 1? »

Нет. 1+0 - это массив 1 уровня из двух нулевых. Т.е. из 4 дисков реальный объем двух из них.

Существуют ли SSD'шные винты уже в продаже, которые по скорости записи и чтения не ниже HDD 15k rpm? На любом типе микросхемы (SMLC, SLC). »

Один из них я Вам привел в пример в своем предыдущем посте.

надо будет покупать отдельный RAID контролер не смотря на наличие такового в материнских платах. »

Да. Чипсетный контроллер не справится с нагрузкой, и диски будут выпадать из массива. В некоторых случаях возможна фатальная потеря данных.

А на сколько винтчестеров данный РЕЙД-контролер расчитан? Или там уже различные модели есть? »

2, 4, 8, 12, 16. 2 поддерживают Raid 0 и 1, 4 - еще и 5, остальные - еще и шесть и поддерживают создание нескольких разных массивов на одном наборе дисков.

какой тогда уровень РЕЙДа стоит выбрать? »

5, если 3-4 диска, 6 - если больше. Приличная производительность с хорошей надежностью.

Начиная от развлечений (Игры, музыка), заканчивая фото- видео- аудиомонтажем, создание DvD фильмов профессиональными программами. Но все же не выходит из рамок бытового назначения. »

imho стрельба из пушки по воробьям. Пара-тройка взаимодействующих Velociraptor (1 - система, 2 - подкачка и источник обрабатываемого видеопотока, третий - приемник) заставят Вашу систему летать как реактивный самолет, и тогда уже все упрется в процессор. На серверах ведь неспроста их по несколько штук - распределить потоки данных между скоростными контроллерами дисков - задача, требующая приличных вычислительных затрат.

[Ment69]

Можно ли из флеш-винтов сделать RAID? »

Это будет зависеть только от контроллера интерфейса, если он поддерживает такую функцию - то да.

Объясните пожайлуста преимущество SAS над SCSI? »

Serial Attached SCSI - у данного интерфейса в сравнении со SCSI ненсколько преимуществ, одно из них, более высокая пропускная способность, кроме этого они выпускаются в форм-факторах 2,5" и 3,5", как и SATA они работают по принципу peer to peer. Можно ещё вспомнить об охлаждении внутри корпуса и сравнить шлейфы SCSI с кабелем сата -кто из них больше мешает движению воздуха внутри корпуса?
Тут почитайте про RAID по моему очень доступно.

Задачи самые разнообразные. Начиная от развлечений (Игры, музыка), заканчивая фото- видео- аудиомонтажем, создание DvD фильмов профессиональными программами. Но все же не выходит из рамок бытового назначения. Поэтому, я еще раз повторю, тут важно не только производительность, но и безопасность. »

В случае с файловым хранилищем скорость не важна, поэтому достаточно зеркала.
В случае с обработкой видео, скорости SATA вполне хватает Ну можно для рендеринга стрип замутить на отдельно выделенных дисках.

На серверах ведь неспроста их по несколько штук »

Сейчас для увеличения производительности используются системы хранения данных, в которых скорость работы с дисками повышается не только за счет количества шпинделей но и большим кэшем 4, 8 и более гигабайт, при этом все в таких системах дублируется позволяя обеспечивать 99% безопасности данных.

[J7BXA]

Цитата J7BXA: Существуют ли SSD'шные винты уже в продаже, которые по скорости записи и чтения не ниже HDD 15k rpm? На любом типе микросхемы (SMLC, SLC). » Один из них я Вам привел в пример в своем предыдущем посте. »

Я не знаю скорость записи и чтения пятнадцатитысячного винта. Поэтому вопрос задал в теме.

Пара-тройка взаимодействующих Velociraptor... »

Т.е. для построения RAID 5 массива мне хватит лишь двух-трех одинаковых винтов?

Это Вы к примеру сказали именно "Velociraptor" или все таки существует существенная разница между WD RE3 и WD Velociraptor?

Ment69, dj_gvozd, раннее читал про интерфейсы SAS и SCSI на Вики и по старой, непроверенной памяти перепутал их характеристики местами.

стрип замутить на отдельно выделенных дисках. »

А можно описание стрипа пожайлуста.

У меня Pinnacle 10.8 на моей конфигурации перекидывает 24 кадра в секунду (после разгона до 28). 24 кадра = 1 сек. Я бы хотел бы увеличить этот показатель.


Если строить RAID-массив из 4-х одинаковых винтов, почему предпочтение уделяется больше RAID 5, нежели RAID 1+0? И почему вообще не сделать RAID 5+0?

Дополнение. Вот на официальном сайте 3Ware нашел RAID контроллер: http://www.3ware.com/products/sas-9690SA.asp

После увиденного возник ряд вопросов:

1. Не старые ли модели я нашел?
2. Параметры памяти не слишком малы для современных запросов? (512MB DDR2 533)
3. Что значит следующее: 4 Internal / 4 External? Предполагаю, что 4 внутренних и 4 внешних разъёма. Для моих целей, как Вы поняли, понадобиться внутренний метод монтажа HDD. 9690SA-8I должна подойти в самый раз? После установки драйверов на устройство у меня в БИОСе появится отдельное подменю по настройке контроллера или оно будет забиндино на отдельную кнопку?

Спасибо за внимание!

[dj_gvozd]

Т.е. для построения RAID 5 массива мне хватит лишь двух-трех одинаковых винтов? »

Я имел ввиду вообще отдельных винтов без построения массива. Два независимых винта для перемещения одного большого потока данных будут эффективнее одного быстрого массива - один винт только пишет, другой только читает. Это быстрее, чем куча одновременно пишущих и читающих винтов в пределах одного массива.

Это Вы к примеру сказали именно "Velociraptor" или все таки существует существенная разница между WD RE3 и WD Velociraptor? »

Нет. Velociraptor - это 10000 оборотная WDшка с SATA-инерфейсом. Очень быстрая. RE3 не такой шустрый, однако при работе с полчищами мелких файлов и при многопоточной работе раздирает по скорости все остальные 7200 оборотные винты.

Я бы хотел бы увеличить этот показатель. »

Посмотрите на загрузку процессора при работе. Если 90-100%, то увеличение скорости дисков не прибавит Вам производительности. Хотя сдается мне, что из Вашего 4го пня больше 30 fps и не выжмешь. Поставьте лучше видюху с Cuda или FireStream, если программа обработки поддерживает - тогда скорость обработки вырастет минимум вдвое. Или платформу на Phenom II или Core i7 поменяйте. Или и то, и другое, чем вкладывать бабло в контроллер за 20 килорублей + стопку дисков по 10 килорублей за каждый. Например, 8-ми портовый контроллер 3ware 9690SA-8I стоит 21 килорубль, SSD Samsung на 64 ГБайт - 7500 руб, SAS Fujitsu на 300 ГБайт (15000 оборотный) - 12000 руб, 300 ГБайт Velociraptor - 8000 руб; умножьте стоимость каждого диска на 4 и прибавьте контроллер - получите 50-60 килорублей и RAID5 или 0+1, умножьте на 6 - и получите 60-80 килорублей и RAID5+0. За эти деньги можно купить топовую платформу Phenom II + пару видюх типа HD4890, которые некоторые программы-кодировщики могут задействовать как арифметический сопроцессор кодирования видео, а ведь видеокарты соображают куда быстрее центральных процессоров. Или можно купит аппаратный кодировщик и видеозахват от Blackmagic Desighn (около 1000$), на котором установлен многоядерный процессор NEC, и обойтись в качестве дисковой подсистемы парочкой SSD в RAID0, одним Velociraptor и чем-нибудь емким в качестве файопомойки.

больше RAID 5 »

Экономически выгоднее. 5+0 - это страйп из двух 5, поэтому нужно минимум 6 дисков, при этом будет виден объем четырех из них.

[J7BXA]

Два независимых винта для перемещения одного большого потока данных будут эффективнее одного быстрого массива - один винт только пишет, другой только читает. Это быстрее, чем куча одновременно пишущих и читающих винтов в пределах одного массива. »

Интересная мысль. Надо будет попробовать. Спасибо за совет.

...90-100%... »

Именно 100%. Но помнится мне, что когда-то в прошлом случайно выходило так, что Pinnacle кидал по 50 (!пятьдесят) кадров в секунду. С чем это связано, немогу сказать, ибо при следующем запуске именно этого проэктра скорость уже была до 24-х кадров. А тогда конфигурация была без разгона и на двух линейках DDR2-533 512x2 Mb.

Поставьте лучше видюху с Cuda или FireStream, если программа обработки поддерживает - тогда скорость обработки вырастет минимум вдвое. »

Как раз и повод будет видео поменять, так как мой GeForce 7600GT, мягко говоря, полетел. Специалисты говорят, что у этой серии отваливался графический процессор. И что стоимость ремонта, который будет с шансом 50/50, приравнивается к стоимости рабочей б/у. А знакомый собирается себе видео менять на мощнее и возможно мне отдаст свой GeFroce 8600GT. Ежели нет, то куплю. Все равно дешевле и надежнее нежели на радиорынке.

8-ми портовый контроллер 3ware 9690SA-8I стоит 21 килорубль »

Если так, то нашими хохлятскими рублями это будет стоить 5150. Получается дешевле, чем цена на вышеприведенной страницы официального сайта (на 1150).
Да и места мне много не надо. Если взять, например, 4 SAS винта по 74 Gb 15k rpm по цене 1400 наших за штуку, то выйдет 5600 хохлятских рублей и 222Гб для нужд пользователя. И плюс контролер 5150. Это выйдет до 11к денег. Не мало, но зато, я так думаю, этого комплекта (+ обновить мать и проц на передовую Intel основу - до 3-х тыс. денег) мне хватит надолго. По крайней мере контролер и винты могу все переставлять и переставлять на новую конфигурацию, пока винты не посыпятся.

Или можно купит аппаратный кодировщик и видеозахват от Blackmagic Desighn (около 1000$), на котором установлен многоядерный процессор NEC »

А что мне тогда делать со своей платой нелинейного монтажа Pinnacle 500? Разве на него не может скидываться задачи с процессора по подобным технологиям Cuda или FireStream?

Но RAID 5+0 еще быстрее чем просто RAID 5? Хоть в полтора раза дороже, несмотря на прирост в объеме памяти больше чем в 25%.