[L-Soft]

Простые распечатки не имеют никакой юридической силы, да вам и не надо ничего доказывать до тех пор, пока вам не будут предъявлены какие либо обоснованные претензии. Сотрудники, проводящие проверку не являются специалистами в лицензировании и действуют строго в рамках своей компетенции. Документов на ПО, по которому у них не было инструктажа, они требовать не будут.

[zigankov]

Вопрос: Как доказывать проверяющим органам законность использования freeware ПО? »

Источник: http://www.appp.ru/corp_licensing/part3.htm

Условия владения открытым ПО в России

В случае поступления к организации, использующей на своих аппаратных средствах свободное (открытое) ПО, запроса от правоохранительных органов относительно правомерности владения, использования и распространения данных открытых программных продуктов, следует предоставить правоохранительным органам нижеследующую документацию (обращаем особое внимание, что в большинстве случаев требуются оригиналы документов, а не копии):

1. Если свободное ПО было предоставлено организации Компанией-поставщиком в рамках заключения договора гражданско-правового характера (договор поставки, подряда и т. п.) в письменной форме согласно действующему российскому законодательству, рекомендуется предоставить правоохранительным органам:
1. Декларацию соблюдения прав авторов и разрешенных способов использования программных продуктов, подписанную и заверенную печатью организации-поставщика.
2. Оригинал договора, подписанный сторонами и заверенный печатями организации, либо его нотариально заверенную копию.
3. Оригиналы документов, подтверждающих передачу программного продукта (накладная, акт приема-передачи экземпляров программного продукта, подписанный сторонами, либо его нотариально заверенную копию).

В случае, если условия передачи авторских прав на программный продукт сформулированы в тексте самого договора и/или акта, необходимо обратить внимание представителей правоохранительных органов на соответствующие статьи договора и/или акта.
4. Документы, подтверждающие факт оплаты договора.
5. Оригинал лицензионного договора на программный продукт, в случае, если такой договор подписывался сторонами отдельно.
6. Распечатки оригиналов лицензионных договоров, на условиях которых распространяются свободные программные программы, на английском языке и их перевод на русский язык (желательно — нотариально заверенный).
7. Упаковку от программного продукта, если данный продукт был предоставлен компанией-поставщиком в «коробочной» версии.
8. Также целесообразно продемонстрировать представителям правоохранительных органов интерфейсы (экраны) компьютерных программ, входящих в Сборник, содержащие тексты лицензионных договоров.
2. Если экземпляры свободного ПО были получены организацией путем безвозмездного скачивания их с сайта Компании-поставщика на условиях, определенных Компанией-поставщиком (путем акцепта публичной оферты Компании-поставщика и т.д.), рекомендуется предоставить правоохранительным органам:
1. Ссылку на Интернет-сайт Компании-поставщика, где размещена информация об условиях предоставления экземпляров и прав на свободное ПО, а также информация о возможности бесплатной загрузки экземпляров программного продукта с сайта производителя; либо распечатки с сайта, переведенные на русский язык. Возможно также открыть и продемонстрировать соответствующую страницу Интернет-сайта в режиме он-лайн.
2. Распечатки оригиналов лицензионных договоров, на условиях которых распространяются свободные программные продукты, на английском языке и их перевод на русский язык (желательно — нотариально заверенный).
3. (при наличии) Уникальные идентификационные номера экземпляров свободного ПО и ссылку на Интернет-сайт Компании-поставщика, где можно в режиме он-лайн осуществить проверку подлинности экземпляров по их идентификационным номерам.
4. (при наличии) Декларацию соблюдения прав авторов и разрешенных способов использования произведений.
5. Также целесообразно продемонстрировать представителям правоохранительных органов интерфейсы (экраны) компьютерных программ, входящих в Сборник, содержащие тексты лицензионных договоров.
3. Если экземпляр был приобретен, например, через Интернет-магазин, документами, подтверждающими правомочность владения в случае возмездного приобретения, могут быть:
1. документы, подтверждающие передачу экземпляра пользователю – накладная, акт приема-передачи;
2. документы, подтверждающие оплату, в качестве которых могут выступать: кассовый чек; платежное поручение в банк или его копия об оплате экземпляра по безналичному расчету; банковская выписка по счету; документы, подтверждающие осуществление денежного почтового перевода; документы (распечатанные или в электронном виде) из систем электронного документооборота в случаях, когда платеж осуществлялся через электронные платежные системы (например, данные «Интернет-кошелька» или его аналога); выписки от соответствующих юридических лиц ? операторов электронных платежных систем.
4. при получении экземпляра средствами почтовой связи ? извещения о регистрируемых почтовых отправлениях, простые уведомления о вручении почтовых отправлений. Пользователь может также в устной или письменной форме предоставить правоохранительным органам данные почтового отправления (дата, номер и т. д.) и предложить представителям указанных органов запросить данные, подтверждающие рассылку, в соответствующем почтовом отделении.

Во всех случаях рекомендуется иметь полный пакет оригиналов или нотариально заверенных копий документов не только в головном офисе организации, но и во всех филиалах и отделениях организации, где используется указанное программное обеспечение.

[L-Soft]

О, Господи, бред-то какой!
Прочтите ст. 1.5 КОАП и Ст 14. УПК РФ Презумпция невиновности
Особенно такие строки:
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

и спите спокойно. В отношении использования свободного ПО вы ничего доказывать не обязаны.

[zigankov]

Бред не бред ... в любом случае источник этого текста - Некоммерческое партнерство которое пишет методички для проверяющих органов, и данный текст (бред) находится в данной методичке, соответсвенно проверять Могут и согласно этому тексту (бреду).

L-Soft, отнеситесь к этому спокойно без эмоций это едиственный содержательный текст который я нашел по вопросу доказательст легальности СПО в россии. Фосс и Корус консалтинг если вам что то говорят названия так же имеют методички по доказательству легальности СПО и они практически полностью пересекаются с этим текстом.

[mike345]

zigankov, Эта организация занимается защитой интересов компаний выпускающих коммерческие продукты.
А теперь подумайте, с какой целью на каждую софтину надо иметь нотариально заверенный перевод (те сделанный в специальном бюро переводов и за не маленькую плату).
Вот и получается, что пишут они это для того, чтобы бесплатные продукты стали не совсем бесплатными, тк за эти бумаги надо платить.
Выводы сами сделайте...

[zigankov]

mike345, Продукты не совсем бесплатные а Свободные )
Я исхожу из аксиомы: Free Soft Всегда дешевле коммерческих братьев на стоимость лицензий.
но возможны ситуации когда совокупная стоимость владения свободным софтом будет Выше..
НППП лишь подтверждает общеизвестный факт малой проработанности вопросов государственных законов и их регулирования в вопросах свободного ПО.

[CaminoDeFlores]

Методички от НППП не имеют абсолютно никакой силы. Единственный текст по доказательству легальности свободного ПО... Я сейчас напишу методичку в которой укажу, что надо платить за воздух и законной силы она будет иметь ровно столько же и будет единственным текстом который вы найдете.

То, что данной методичкой пользуются органы при проведении экспертиз - нарушение законодательства, да оспорить в суде первой инстанции это будет тяжело т.к. судя по всему такая практика закрепилась, но суд высшей инстанции не пойдет на такое нарушение. Суть в том, что при использовании данной методички органы фактически подчиняются воле одной из потерпевших сторон, что является прямым нарушением.

L-Soft написал абсолютно правильно, но на практике могут возникнуть проблемы из-за не знания законов проверяющими органами. В этом случае надо идти в суд и стараться наказать за это незнание по максимуму.

[L-Soft]

L-Soft, отнеситесь к этому спокойно без эмоций это едиственный содержательный текст который я нашел по вопросу доказательст легальности СПО »

Пожалуйста не принимай на свой счет. Дело в том что у нас самые простые вопросы стараются довести до абсурда, да так, что забывают зачем все это затеяно. А затеяно для того, чтобы соблюсти права правообладателя (чегой-то тафталогия вышла). Компания NN являясь владельцем прав на продукт MM, создает определенные правила использования продукта, а государственные органы, опираясь на Закон, если правила затрагивают финансовую сторону правообладателя, производят проверку использования ММ с целью защиты законных прав NN. Но зачем городить огород если финансовая сторона отсутствует? Почему отсутствие финансовой стороны должен доказывать пользователь?

требуются оригиналы документов, а не копии): 1. Декларацию соблюдения прав авторов и разрешенных способов использования программных продуктов, подписанную и заверенную печатью организации-поставщика. »

Вы, занимаясь софтом профессионально, хоть раз таку бумагу видели? и так почти каждая строка.

[eXamp1e]

Вопрос: Как доказывать проверяющим органам законность использования freeware ПО? Мои мысли - к каждой копии такого, бесплатного для внутрикорпоративного использования, ПО прилагать распечатанную лицензию - ведь по сути это единственный документ, который мы имеем - ни наклеек, ни счетов, ни... »

Читаем ГК

Статья 1286. Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения 3. Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

Т.е. никаких бумаг не надо, типичного EULA хватит. Проблема только в том, что он должен быть на русском языке. Если программа критична, а EULA только на английском, то придется писать ее правообладателю, чтобы он выслал (или дал добро на перевод) русскую версию EULA.