[lxa85]

Нашел в прошлых своих темах следующее :

Есть пять разных сущностей, которые с точки зрения пользователя приводят к примерно одному результату: жёсткая ссылка - hard link символическая ссылка - symbolic link ярлык - shortcut точка повторной обработки - reparse points точка разветвления - junction point (разновидность точки повторной обработки) »

Поиск информации по данным сущностям, ясности картины не внес.

[Vadikan]

lxa85, от меня смысл ускользает немного. А зачем монтировать диск в папку? Просто ярлык на диск на рабочем столе не устраивает? Или если нужно именно символическую ссылку, можно папку создать на рабочем столе и перенаправить ее с mklink.

[lxa85]

Vadikan, смысл задумки - провести эскперимент. Если функция реализованна, то она должна как-то работать.
Если эта функция поддерживается на уровне файловой системы NTFS, то почему нет?

А зачем монтировать диск в папку? »

Это удобно. У меня до 6 сетевых дисков, флеш носитель, внешний жесткий разбитый на два. Кроме того один внутренний разбит на 3, другой на два, плюс ко всему CD/DVD привод и два-три виртуальных привода. Вот и получается, около 15 объектов в Моем компьютере. Надо ли захламлять его еще больше?
Диск предназначен под вполне конкретные задачи, и в него будет стекать вполне определенная информация. Опять же монтирование в папку, скрывает его от любопытных глаз.

Просто ярлык на диск на рабочем столе не устраивает? Или если нужно именно символическую ссылку, можно папку создать на рабочем столе и перенаправить ее с mklink. »

В данном случае - это альтернативное решение проблемы Оно имеет право на существование, но все же не совсем корректно.
Монтирование в папку неоднократно упоминалось на форуме. В большинстве случаев идет дополнительно присвоение диску буквы, и в XP данный вариант сработал. Я же буквы не присваивал.
P.S. (мысли вслух)
Опять же, почему Windows умеет делать много всего красивого, и спец эффекты имеет, и все остальное, но на "низкоуровневых" операциях сыпется? Не хлипкая ли основа получается?