[veter2009]

Это вопрос в форме рассуждений или у Вас есть конкретный пример когда 8 ядер не справляются с задачей , тогда модель камня и какая задача привела к глюкам . Я не спец рассуждаю на уровне простого юзера но думаю что камень не является причиной глюков .

[Avatar-Lion]

prozak128, Когда есть только одна задача, то задействуются все ядра. Если задачи две, то производительные ядра отдаются тому окну, которое выбрано (активно), а эффективные ядра обрабатывают вторую задачу. Естественно, это порой приводит к идиотским ситуациям, когда пользователь может дать старт какой-нибудь тяжелой задаче (рендеринг, архивация, кодирование и т.п.) и при этом решит посидеть в интернете. Как следствие, браузер будет активным окном и он будет работать на производительных ядрах, а энергоэфективные будут трудиться над тяжелой задачей в фоне, хотя все должно быть наоборот. Это можно обойти с помощью Диспетчера задач Windows. Поскольку первыми всегда идут производительные ядра, то в ситуации, когда для процессора указано... скажем, 8 производительных и 4 эффективных ядра, в Диспетчере задач можно вручную расставить галочки для нужных процессов, чтобы они соответствовали нужным ядрам: 0 - 7 назначить для сложной задачи, а 8 - 11 пустить на браузер (отсчет ядер ведется с нуля, а не единицы, поэтому не удивляйтесь такой нумерации).

Разумеется, я понимаю вашу тревогу: что если игра умеет раскидывать вычисления больше чем на 8 потоков? Станут ли оставшиеся 4 энергоэффективных ядра узким горлышком? Ответ простой: нет, не станут, поскольку лучше более медленное исполнение задачи, чем если бы она вообще не выполнялась. И к тому времени, когда освободится производительное ядро, часть задачи будет уже выполнена энергоэффективным ядром, после чего следующий ее этап будет перекинут уже на производительное ядро. Конечно, можно придумать некую теоретическую ситуацию, когда очень "длинная" и очень важная задача, будучи отправленной на энергоэффективное ядро, будет долго исполняться и мы получим общую просадку производительности, но судя по тестам платформы Alder Lake, таких просадок нет. По крайне мере, на Хоботе никаких аномалий не выявили.

Тем не менее, если вы считаете, что энергоэффективные ядра как-то влияют на стабильность fps, никто не мешает в порядке эксперимента задать для игры только производительные ядра и посмотреть какой результат это даст, но мне кажется, это лишь понизит общий уровень производительности.

[prozak128]

prozak128, Когда есть только одна задача, то задействуются все ядра. Если задачи две, то производительные ядра отдаются тому окну, которое выбрано (активно), а эффективные ядра обрабатывают вторую задачу. Естественно, это порой приводит к идиотским ситуациям, когда пользователь может дать старт какой-нибудь тяжелой задаче (рендеринг, архивация, кодирование и т.п.) и при этом решит посидеть в интернете. Как следствие, браузер будет активным окном и он будет работать на производительных ядрах, а энергоэфективные будут трудиться над тяжелой задачей в фоне, хотя все должно быть наоборот. Это можно обойти с помощью Диспетчера задач Windows. Поскольку первыми всегда идут производительные ядра, то в ситуации, когда для процессора указано... скажем, 8 производительных и 4 эффективных ядра, в Диспетчере задач можно вручную расставить галочки для нужных процессов, чтобы они соответствовали нужным ядрам: 0 - 7 назначить для сложной задачи, а 8 - 11 пустить на браузер (отсчет ядер ведется с нуля, а не единицы, поэтому не удивляйтесь такой нумерации). Разумеется, я понимаю вашу тревогу: что если игра умеет раскидывать вычисления больше чем на 8 потоков? Станут ли оставшиеся 4 энергоэффективных ядра узким горлышком? Ответ простой: нет, не станут, поскольку лучше более медленное исполнение задачи, чем если бы она вообще не выполнялась. И к тому времени, когда освободится производительное ядро, часть задачи будет уже выполнена энергоэффективным ядром, после чего следующий ее этап будет перекинут уже на производительное ядро. Конечно, можно придумать некую теоретическую ситуацию, когда очень "длинная" и очень важная задача, будучи отправленной на энергоэффективное ядро, будет долго исполняться и мы получим общую просадку производительности, но судя по тестам платформы Alder Lake, таких просадок нет. По крайне мере, на Хоботе никаких аномалий не выявили. Тем не менее, если вы считаете, что энергоэффективные ядра как-то влияют на стабильность fps, никто не мешает в порядке эксперимента задать для игры только производительные ядра и посмотреть какой результат это даст, но мне кажется, это лишь понизит общий уровень производительности.

Спасибо за ответ. Ну а если представить такую теоретическую ситуацию, игру перекинуть полностью на энергоэффективные ядра ( хотя знаю конечно, что можно сделать только наоборот через БИОС ), тогда игра будет обрабатываться этими ядрами так же хорошо как на производительных? ( в этой теоретической ситуации будебудем так же иметь ввиду, чтоу игры нет ограничений на количество используемых ядер )

[Avatar-Lion]

игра будет обрабатываться этими ядрами так же хорошо как на производительных? »

Смотря что понимать под словом "хорошо". Скачивание игры, ее настройка и прочее - тут всё будет как обычно. Но fps в самой игре будет, разумеется, ниже, т.к. производительные ядра и энергоэффективные созданы на основе разных архитектур. Производительные ядра относятся к 12-му поколению (Alder Lake), а энергоэффективные сделаны на базе 6-го поколения (Skylake). Насчет последнего не уверен, у меня все-таки нет такого ПК под рукой и я лишь бегло ознакомился в свое время с информацией на эту тему, но общий смысл понятен, думаю.

Конечно, это не значит, что игра будет адски тормозить, запущенная на одних лишь энергоэффективных ядрах. Нет. Если уж первого поколения процессоров Core до сих пор хватает, чтобы со скрипом играть в современные игры, то условного шестого поколения хватит тем более. Кроме того, более быструю память, большой кэш и прочие плюшки новой платформы никто не отменял. Другое дело, что лично я не вижу никакой пользы от того, чтобы как-то беречь производительные ядра.

[ShaddyR]

M$ надо идти в ногу с изменениями архитектуры - в альтернативное меню (через тот же Shift) добавить пункт вида

Запустить как ->

Performance
Ergonomic
*Auto

Нето ситуация, описанная выше

когда пользователь может дать старт какой-нибудь тяжелой задаче (рендеринг, архивация, кодирование и т.п.) и при этом решит посидеть в интернете. Как следствие, браузер будет активным окном и он будет работать на производительных ядрах, а энергоэфективные будут трудиться над тяжелой задачей в фоне, хотя все должно быть наоборот. »

сведёт задумку в очередной фейл )

[EgorRykov]

Как следствие, браузер будет активным окном и он будет работать на производительных ядрах, а энергоэфективные будут трудиться над тяжелой задачей в фоне, хотя все должно быть наоборот »

i5-12600к 5.3/4.0 GHz Win 10 Pro 22H2. Запущен архиватор Bandzip на создание архива папки в 3 ГБ. Процесс загружает Р-ядра. Ранее открыт браузер, процесс загружен на Е-ядра. Переход фокуса с архиватора на браузер не приводит к переходу процесса архиватора на Е-ядра. Всё осталось без изменений.

[veter2009]

Я не думаю что мощный процессор является узким местом при решении задачи и создателем багов , скорей всего что то другое, теплоотвод (радиатор процессора) или количество ОП или не полная совместимость ОП.

[Avatar-Lion]

EgorRykov, инфа об активном окне была почерпнута из ролика на ютубе. Посмотрел сейчас, ему 11 месяцев уже. То бишь год почти. Вероятно, за это время набрали статистику по основным приложениям и научили сразу отправлять тот или иной процесс на соответствующие ядра.

[EgorRykov]

инфа об активном окне была почерпнута из ролика на ютубе. Посмотрел сейчас, ему 11 месяцев уже. »

Не стоит ситуацию вчерашнего дня переносить в сегодняшний день. У себя я не наблюдал переноса процесса с Р-ядер на Е-ядра при активации другого процесса.