[zai]

Я тебя не имею ввиду, отличная программа, у меня у самого что-то подобное стоит. Только я не выкидываю винт, он перезаписывается, мне не кто не выделит денег на покупку винтов каждую неделю. Речь шла о том, что по заявлению некоторых, обязательно нужно делить жестких диск, что это просто необходимо!!! Вот я и спрашиваю почему это так обязательно и какая в этом необходимость???

[ShaddyR]

zai: Уважаемый!
Я последний раз говорю, раз мои ремарки в своем сообщении вы решили затереть: мы гоним не более вашего. И если сложно читать все подряд, а не через строку, вдумчиво и сосредоточено, если проще дать выход эмоциям, чем спокойно обсудить - предлагаю на этой ноте завершить обсуждение.
А образы, архивирование - это не более, чем дополнительные аргументы, чтобы убедить вас в необходимости, вернее - в рациональности разделения системного жесткого диска достаточной емкости на несколько разделов. То же оговаривалось и касательно (пере)установки ОС, если это является для вас аргументом. Вообще, я бы в последний раз предложил перечитать ВСЮ тему - возможно, найдутся еще аргументы, которые будут являться более значимыми, чем все вышесказанное сейчас.

Надеюсь на понимание, в противном случае оставляю за собой право действовать согласно ситуации.

Спасибо.

[kim-aa]

Помоему спор не стоит выеденного яйца.
*nix системы за 30 лет существования, методом естественного отбора, давно уже выяснили сколько должно быть разделов (точек монтирования)

[Vovanchik]

блин, хотел свои 3 кпейки в тему вставить а чета не постится стока букв

[Vadikan]

Прошу закончить флуд и ограничиться аргументированными сообщениями. В первую очередь, это касается zai. Спасибо.

[Alex Cop]

Экспериментально _лично_ я не проверял - информация является непроверенной: возрастает ли производительность при увеличении размера кластера.

насчёт разделов ещё хочу сказать. если у вас несколько винчестеров, и вы коллекционируете музыку-фильмы - лучше самый большой винчестер разбить только на один раздел - т.е. сделать раздел одним куском - так можно будет хранить большой архив музыки или фильмов 1-м куском. у меня так с 320-гб сделано и ни разу не жалею, что он одним куском...

на два куска стоит разбивать, если даный винт планируется использовать как системный.

у меня один 200 гб винт на три куска разбит 8+16+остальное... вспомнил, почему: пользуюсь Drive Image 2002 для резервного копироания, а на плохо раюотает с бльшими разделами, а на 16 гб пишет без проблем. - это аргумент в пользу трёх разделов.

Вспомнил ещё: исторически дробление быо вызвано использованием системы fat16, при которой размер кластера резко увеличивался при увеличении размера раздела. 2 Гб раздел и 32 кб кластер.... потому особо жадные товарищи любили делать много разделов... некоторые сейчас по старой привычке делавют много разделов, хотя в этом никакой аппаратной необзодимости уже давно нет...

[Ment69]

zai

Вы гоните что ли тут все!!!

Поледнее китайское предупреждение! Не нравятся участники и модераторы - интернет большой, форумов много. Следующим шагом будет бан.

[shurovik]

У меня 3 винта (2 PATA и один SATA). Первый (80 ГБ) разбит на 4 раздела - два системных (оба на NTFS), музыка и инет-помойка. Второй (120 ГБ) полностью отдан на мула. Третий (160 ГБ) - под торрент и для временных файлов (иногда занимаюсь оцифровкой видео).

[Admiral]

Винт 112 Гиг, разбит на три раздела, ФС NTFS, ОС WinXP.
Раздел первый - системный.
Было 20 гигов: нехватку места система не чувствовала, но пустовало слишком много места. Получалось, что механика винта выполнял много лишних движений: Находясь в начале раздела, она должна была пропускать много места (изучив более детально NTFS и отчёт dfrg.msc файлов оказалось мало, раскиданных по необъятному простору раздела: много белых полос), что б перебраться к файлам на втором и третьем разделе.
Ужал до 5ти. Одна из самых удобных конфигураций, файл образа не занимает больше ДВД болванки, система достаточно шустро работала, все файлы лежали очень близко к друг другу.
Однако через некоторое время места перестало хватать. Доходило даже до 100% занятости, система при этом ещё работала даже. И это не смотря на то, что в основном весь софт я инсталлю на второй раздел. Но системно зависимые(System32) и обще программные (Common Files) файлы все равно ломятся на первый раздел. При желании и времени можно было решить вопрос и переместить файлы на D переписав в прогах искавших их (в основном через PATH) их новое место положение. Но я решил вопрос расширением раздела.
10 гигов, как и поныне. Свободного места 1-1.5 гига, файл подкачки 256 МБ (оперативы 512). Вполне устраивает быстродействие.
Раздел второй – личные данные, большие программы, жёсткие диски виртуальных машин.
В настоящие время 40 гигов, из-за разных манипуляций с первым разделом (а это было возможно только за счёт второго) ёмкость этого раздела изначально была 50 гигов, потом 55 соответственно изменениям на первом разделе.
Личные данные это не Documents and settings как могли подумать, и не отдельная папка профиля, и даже не перемещённые документы (их я оставил системе по дефолту): это в первую очередь отдельная папка с документами, папка рабочего стола и избранные. Кому нужны твики интересующие ключи

Код:

[HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\User Shell Folders]
"Desktop"
"Favorites"

Жёсткие диски ВМ, ну тут понятно желательно не далёко от системного раздела и самой ВМ на этом разделе.
При достаточном свободном места, на этот раздел ставил Висту на пробу. Работа проводника, не смотря на нахождение на втором диску, показалась даже быстрее чем ХРшная на первом, но отнёс к тому что ХРха уже давно, а Виста была свежее установлена и самодостаточная.
Раздел третий – файло хранилище.
62 гига Здесь располагаю образ системы, портаибл софт (которому не страшны перемены системы), массивные данные (которые не немедленные к рассмотрению). Теперь тут и игры (раньше они были на первом, когда тот был 20 гиг).

В принципе три раздела считаю оптимальным решением для дома. Вот их идеология:
первый системный от 2гигов для ХР, если ничего особого на нём не делать и базового софта хватает, нет прикунуть свой объём; от 20 гигов для Висты, тоже если встроенного хватает, а так наверно минимум 50 гиг под Висту.
Второй документы оперативного реагирования и виртуальные машины, третий файло хранилище.

[Admiral]

zai, да я знаю, читал посты. На компе с WinME как раз один раздел. Но там винт до 10 гиг, и делить то собственно нечего.
Большие разделы (или большие не разбитые винты) очень выгодны при больших файлах. На одной конфигурации с тремя винтами разбито так (ОС WinXP, ФС NTFS+FAT):
Первый (80ка) разбит на три раздела
10 система NTFS
60 инсталляторы софта NTFS
10 образы системы (при разном конфиге) FAT
Два остальных винта (по 250 гиг каждый в NTFS) не разбиты, так как на одном держится исходный видео материал (массивные файлы от гигабайта), а на второй оно пишется (в не менее массивные файлы).
Выигрыш по быстродействию в такой конфигурации зависит от софта (проводили тесты):
у Explorerа он не большой, но всё же есть, (3ка)
а ДВДавторинга очень заметен, (5ка)
у видео конвертора/редактора заметнее чем у Explorerа, но не такой громадный как у ДВД-авторинга (твёрдая 4ка). Всё же проц и плата нелинейного видео монтажа оказывает более критичное на быстродействие этого процесса воздействие.

Но при великой множестве мелких файлов (намного меньше размера кластера), большой раздел испытывает колоссальные потери из-за потерях в кластерах.