[dmitryst]

SanCho

Здесь у меня сильно чесался язык, извините.

- у кого?
Coutty

Какого :цензора: они делают такие выводы?

- в чем-то они правы. Супер-видеокарта с дешевым процессором и кастрированной материнкой- редкость, если у человека есть деньги на GF8800 GTS 320Mb, то уж процессор и оперативку он как-нибудь подберет .
ЗЫ.

полезный обзор GF8800 GTS 320Mb + Athlon64 3000+ + 1Gb DDR (или, хотя бы сравнимый с этим конфиг)

примерно как GF 7900GS на той же платформе, вряд ли 1-2 фпс стОят отдельного обзора (ИМХО)

[Coutty]

dmitryst, ну, вот, скажем, у меня есть деньги на GF8800. 9500 руб - дорого, но, быть может, найду (+ блок питания...)
А процессор-оперативку-материнку новые брать, так это ещё 11000 руб для E4300-<бла-бла-бла> или 17000 руб для комплекта с E6600. Знаете ли, нехилая добавочка.
Также некоторые не хотят тестировать в низких разрешениях по причине "нашли 10000 руб, так и на монитор 22" поди наскребут". Хотя эта часть меня, как пользователя неплохого CRT-монитора, мало колышет.

вряд ли 1-2 фпс стОят отдельного обзора

Если так - согласен. Но почему-то делают обзоры для GF8800 от "разных" производителей, разогнанные на 25 МГц по ядру, на 100 МГц по памяти. Стоит ли это того? Так почему бы и для слабого компа не написать?
Скажем, мне всё равно, выдаст она на макс.качестве в Обливионе 50 фпс или 150. Мне интересней минимальная частота кадров при этом. Вряд ли 7900 GS сможет потягаться в этом с 8800 GTS.

Помню, когда брал Radeon 9550 для Duron900 + 256Mb SDRAM, многие говорили, что достаточно будет 9200. Дак нет, здорово сработались.
Плюнуть на обзоры, да [st]взять 8800 GTS[/st] подождать новых, что ли...

[SanCho]

Coutty это всё потому, что тестируют видеокарту, а не саму систему и поэтому подбирают для тестов мощные конфигурации, чтобы видеокарта максимально приблизилась к своему максимуму по производительности. Я много раз спорил о том, что мощные видеокарты можно покупать для слабых конфигураций. Вопрос стоит в целесообразности. А то, что 8800 будет быстрее (например) 6600 даже на системе с процессором Sempron 2800+ сокет 754 я думаю понятно - просто разница будет не такая разительная, как если система была на основе Athlon x2 5000+ и 6600 упёрлась в свой технологический потолок, тогда как производительность 8800 продолжала расти с увеличением мощности CPU. Смысл взять тебе 8800 есть - наберёшь денег и сделаешь тотальный апгрейд - получишь бонус в производительности, не меняя карты. По своим наблюдениям знаю, что тормоза в играх не так тотальны, если в системе слабый CPU, но если слаба видеокарта - всё, каюк.

[Coutty]

SanCho, ты меня утешил.
Вот выпустят что-то среднее между 8800 и 8600 с 64 потоковыми процессорами и 256-битной шиной, тогда и... не знаю, что сделаю.
Как угадал, что у меня 6600?))

[FRZ]

По своим наблюдениям знаю, что тормоза в играх не так тотальны, если в системе слабый CPU, но если слаба видеокарта - всё, каюк.

Это еще смотря какие иргы. Например, в FEAR, будет сильно заметно, если проц слабенький...

[Coutty]

FRZ, вот как раз FEAR - вряд ли. Ведь в чём проявляется нехватка ресурсов CPU? В ограничении максимального FPS. Так на том же атлоне 3000+ с 6600 GT максимальный FPS находится где-то высоко-высоко (на минимальном уровне графики). Другое дело - СТАЛКЕР. Динамическое освещение полностью убивает играбельность, даже если остальные настройки выставлены на минимум. Наверняка и в стратегиях [st]всё[/st] многое зависит от процессора.
Но, будем надеятся, что влияние CPU на игровой процесс снизится с приходом DX10. Там вроде десятикратная экономия на вызовах отрисовки в сравнении с DX9.

[SanCho]

FRZ тормоза при слабом CPU касаются в основном "физики" игры, а при слабом GPU уменьшается количество кадров в секунду. Первый вариант выглядит гораздо "мягче" - замедляется сам процесс игры, а уровень FPS ровный, а вот при слабой видеокарте рывки и уменьшение FPS меньше 20-25 кадров сильно бъёт по нервам. Вот недавно видел яркий тому пример: играл с Call Of Duty на слабом CPU - в некоторые моменты игра как бы переходила в режим замедленной съёмки, тогда как уровень FPS не падал ниже 25 кадров.

Повторюсь: при направленности системы на игры видеокарта имеет больший приоритет, чем CPU. CPU может быть достаточно средним, но если хочешь играть - покупай видеокарту диапазона от 300$. "Играть" я имею ввиду хотя бы 1280х1024 с анизотропией и 4х АА и FPS не ниже 30-35 кадров (причем я имею ввиду минимальный FPS, а не средний). При покупке карточки ниже диапазона 250$ и таких настройках графики придётся идти на компромис в определённых играх, отключая те или иные опции для того чтобы загнать графику в уровень приемлемого количества FPS.

[UTU]

ATI Catalyst сразу выпускается для всех продуктов один или по сериям?
Стоит качать только последний на любую видео карту ATI (в случае если нет дров в комплекте) или есть какая-то градация?

[SanCho]

Формально последние драйвера поддерживают все карточки, но в реале не стоит гнаться за новыми драйверами для старой карточки. Есть определённый здравый смысл. Я думаю, что можно сказать так: вышла карточка - вышли драйвера, от этого релиза можно ставить ещё 2 "поколения" драйверов. Т.е. при выходе карточек серии Radeon x8** был выпущен, например, Catalyst 4.** - значит имеет смысл ставить 6.** и не выше для серии х8**.

[UTU]

SanCho - А вот карточка где взять примерные параллели релизов ?
Radeon* = Catalyst*