[a.3]

Большие системные требования - главный минус Висты. Навороченная трансформ-паками XP запускается на 128 (!!!) Мб ОЗУ (тормозит, но работает!!!). Виста уже в самом минимальном варианте требуется 512 Мб ОЗУ! Желательно - 1 Гб (для XP же таким желательным является 512 мегабайт ОЗУ). »

А что тут странного? Глупо было ожидать у Vista системных требований ОС шестилетней давности. Тем более, что планочка на 1 Gb стоит сущие копейки...

[Diseased Head]

a.3, вам на столько сильно вшили в мозг идею постоянного апгрейда что-ли? Или как?

Вот скажите мне. Допустим.

Я собираюсь решать на компе сложные вычислительные задачи. Я покупаю дорогой высокопроизводительный комп. И я покупаю к нему ОСь, которая отнимает у моего компа производительность. ?!...

У меня малая фирма. Денег в обороте немного. Я покупаю офисные компы и покупаю к ним ОСь из-за которой компы тормозят. В результате - замедление производства. А время то-же денег стоит. ?!...

И вобще, зачем мне красивые графические навороты если я работаю на компе?

[spbvovan]

Всем доброго времени суток,давно здесь не был.К сожалению по работе часто имею дело с разными виндовсами и всё-таки склоняюсь больше в пользу хрюши, в висту понапихано много нужного майкрософту и не нужного пользователю.Стабильность ХР при интенсивном использовании оставляет желать лучшего,а у висты ещё хуже.

[ackerman2007]

Я вот недавно почитал блог разработчиков Windows 7 и что интересно, там написано что много усилий делается для улучшения производительности системы и уменьшения пространства, которое она занимает. Это конечно радует Бета семерки (билд 7000) заняла у меня около 5,5 гигабайт и я считаю что это ВЕСЬМА и весьма неплохо, на фоне висты и учитывая что это издание Ultimate. Честно говоря, я бы себе лучше Business поставил, т.к. считаю что в Ultimate, Home Premium и т.п. много лишнего, того, для чего я использую сторонний софт или вообще не использую. Например Windows Media Center, распознавание речи и т.п. Ну и конечно же ждем-с когда vLite будет уметь обрабатывать Windows Seven...

[firedevil]

Насколько я заметил виста отвергает программы для изменения интерфейса рабочего стола, в частности речь идет о трехмерных рабочих столах, самое обидное это то что у меня не пошел 3 DNa Desktop

[Котяра]

Насколько я заметил виста отвергает программы для изменения интерфейса рабочего стола, в частности речь идет о трехмерных рабочих столах »

Ну да, в Vista кардинально изменен подход к интерфейсу (другой механизм оформления, нежели в XP).
Один из недостатков ОС, часто упоминаемых, UAC, он же контроль учетных записей, задающий вопрос типа "А это Вы запустили программу? [да][нет]", "Пользователь или вирус желает изменить системное время? [я][вирус]" и т.д.
По поводу места на диске Vista:
http://forum.oszone.net/post-947460-20.html
http://forum.oszone.net/thread-111303.html
http://forum.oszone.net/post-851428-9.html
http://www.winvistaclub.com/f16.html
http://forum.oszone.net/post-961744-18.html
Именно новое ядро Vista критикуется. Если бы под названием Vista в коробки поместили бы диски с Windows XP + IE7 + WMP11 + Windows Defender + Windows Desktop Search + Windows-темы оформления и т.д., критики было бы меньше. Притом упомянутая мною связка имеет куда меньшие системные требования, чем Виста.

Цитата Котяра: Большие системные требования - главный минус Висты. Навороченная трансформ-паками XP запускается на 128 (!!!) Мб ОЗУ (тормозит, но работает!!!). Виста уже в самом минимальном варианте требуется 512 Мб ОЗУ! Желательно - 1 Гб (для XP же таким желательным является 512 мегабайт ОЗУ). » А что тут странного? Глупо было ожидать у Vista системных требований ОС шестилетней давности. Тем более, что планочка на 1 Gb стоит сущие копейки... »

Ничего. Я и не говорю, что трудно сделать апгрейд, но ОС должна быть гибкой и работать на любых ПК.
Любое увеличение системных требований должно быть обосновано. Ладно, у Висты есть новые функции, но если все они реализуются на ядре XP с меньшими системными требованиями, это говорит, что Vista либо перегружена функциями никому не нужными (типа UAC), либо просто неумело написана
Недостатки Висты - именно в её координальном отрыве от XP. Народ хотел меньшего, чтобы Виста имела тоже ядро, к ней шли те же драйвера. Но с новыми красивостями.
Кто-то скажет: ну в Висте же защита лучше. На что отвечаю: надо пользоваться антивирусом и не запускать непонятных EXE с Интернета, а также выключить авторан.
А насчет шестилетней давности. Большие системные требования закрыли Висте путь к рынку нетбуков.

У Висты есть свои фанаты, как и Linux, MacOSX и т.д. Но нет причины делать апгрейд. Где причина ставить Висту, если все преимущества достижимы на ХР с меньшими тормозами и затратами ОЗУ и HDD?

[firedevil]

Кто-то скажет: ну в Висте же защита лучше. »

Лично у меня ни виста ни хр никогда не засекали вирусов, спрашивается ну зачем они усилили безопасность в ущерб удобности, ведь безопасность всегда была их слабым местом, делали бы они то что от них ждут, а именно ОС занимающий мало места, быстрый, совместимый с ПО и всеми драйверами, красивый и удобный, а ведь нет!....обязательно им нужно было сделать так как ИМ хочется а не пользователям, вот зачем они внедряют в свою ОС системы безопасности, ведь антивирусы делают их работу намного лучше, зачем этот Пэйнт, когда полно программ намного лучше его, далее, файервол у виндовс хуже чем у остальных, браузер, хуже чем у остальных, дефрагментатор, хуже чем у остальных, меди-видео плеер, хуже чем у остальных, чистильщик, хуже чем у остальных... и этот список можно продолжать, ну вообщем, зачем забивать систему всякой ерундой, пускай лучше делают то чего от них ждут

[Котяра]

Лично у меня ни виста ни хр никогда не засекали вирусов, спрашивается ну зачем они усилили безопасность в ущерб удобности, ведь безопасность всегда была их слабым местом, делали бы они то что от них ждут, а именно ОС занимающий мало места, быстрый, совместимый с ПО и всеми драйверами, красивый и удобный, а ведь нет!....обязательно им нужно было сделать так как ИМ хочется а не пользователям, вот зачем они внедряют в свою ОС системы безопасности, ведь антивирусы делают их работу намного лучше, зачем этот Пэйнт, когда полно программ намного лучше его, далее, файервол у виндовс хуже чем у остальных, браузер, хуже чем у остальных, дефрагментатор, хуже чем у остальных, меди-видео плеер, хуже чем у остальных, чистильщик, хуже чем у остальных... и этот список можно продолжать, ну вообщем, зачем забивать систему всякой ерундой, пускай лучше делают то чего от них ждут »

Ага. И где усиление безопасности? Защитник Windows, по данным одного компьютерного журнала, ловит 3% вирусов UAC раздражает пользователей вопросами в стиле "Вы хотели запустить эту программу setup.exe?". Насчет файрвола не согласен, лучше это чем ничего. Половина пользователей ПК не знают, что термин "файрвол" вообще имеет отношение к ПК. Дефрагментатор и WMP тоже неплохие программы. Именно мешают такие штуки, как УАК. Не говорю, что dfrg.msc, WMP, Firewall лучшие программы. Нет, но опытные пользователи смогут заменить их на свои, а новичков не нужно лишать базиса, такого как WMP11. Пейнт для скриншотов, как бы без него новички делали скриншоты для форума?

[firedevil]

Ну тогда надо выпускать отдельные версии для простых пользователей и для продвинутых, для простых пользователей можно выпускать ОС со всеми функциями и прибамбасами, а для опытных пусть делают голую ОС без всяких приложений и ненужных программ, которые занимают гигабайты памяти

[a.3]

a.3, вам на столько сильно вшили в мозг идею постоянного апгрейда что-ли? Или как? »

Да Я люблю время от времени поиграть в компьютерные игры. Так что эта идея "сильно вшита в мозг".

Я собираюсь решать на компе сложные вычислительные задачи. Я покупаю дорогой высокопроизводительный комп. И я покупаю к нему ОСь, которая отнимает у моего компа производительность. ?!... »

ОСь в любом случае будет отнимать часть производительности. Но купив "дорогой высокопроизводительный комп" разница в скорости будет не столь значительна.

И вобще, зачем мне красивые графические навороты если я работаю на компе? »

Для большинства обычных пользователей красивый интерфейс имеет значение. Очень популярны всякие программы-украшательства. К тому же Aero нетрудно отключить.

У меня малая фирма. Денег в обороте немного. Я покупаю офисные компы и покупаю к ним ОСь из-за которой компы тормозят. В результате - замедление производства. А время то-же денег стоит. ?!... »

А тут я вас полностью поддерживаю...