[SanCho]

Да почитайте ветку обсуждения драйверов nVidia хотя бы на оверах.ру! Там проблем с софтом тоже полно. Причём там открыто в факах написано, что мигание экрана и "драйвер был перезагружен" - нормальное поведение и "так у всех, не пугайтесь". По факту проблем хватает у обоих контор. Технологическое преимущество, думаю, пока у Ati. Чипы более прогрессивные. Nvidia сейчас любит 20 раз рубить капусту на одном и том же - вон сколько они Fermi мучали и так, и эдак...

Ещё одно скажу: поддержка аппаратного декодирования видео у ATi просто атас, перемалывает всё что угодно как комбайн, а купил я nVidia и оп... А форматов-то маловато, а кодек ещё подобрать нужно и попробуй ещё скорми видеокарте кино правильно в правильном плеере, чтобы DXVA включилось. В общем не радует.

Зато у nVidia Phisyx есть... Недавно сам попробовал: в старые игры заново переиграл во все, с физикой - это отдельный кайф, да и SLI работает лучше CrossFire - это ИМХО, спорить на эту тему не буду.

Плюсы у каждой конторы свои. Я всегда был на связке AMD+Ati, а вот купил GeForce GTX560. Почему? Потому что за 200$ это максимальная производительность и у AMD в этой цене есть решения, но они медленнее. Вот и стал вопрос замены Radeon 5770 - либо 7770, либо 7850 - первое медленно, второе дорого... Подумал и купил GTX 560 и не жалею... И хоть фанат я AMD, но вот легко купил Geforce. Потому что думал головой о том, что хочу и в это "хочу" вписалась именно GTX 560. А вот некоторые твердолобы укакаются, но будут брать Форсы, хоть миллион доводов приводи и хоть они будут самыми тормознутыми - всё равно! Это же Жираффф!! Ух... Чувствую будет опять спор. Раз в год здесь пишу и всегда ветка активизируется

[AMDBulldozer]

GTX 560 - 150 ватт. Процессор видеокарта не грузит вообще - это отдельное устройство. Скорее наоборот - процессор должен грузить видеокарту (в играх например). »

Угу. Процессор нагружает не сама видеокарта, а её драйвер. Вы видите разницу? Лично я - нет.

А вот некоторые твердолобы укакаются, но будут брать Форсы, хоть миллион доводов приводи и хоть они будут самыми тормознутыми - всё равно! Это же Жираффф!! »

Может быть у этих твердолобых есть свои причины покупать только продукцию Nvidia (или наоборот)?
Мне вот, к примеру, безразлично какие аргументы могут привести в свою пользу сторонники Radeon'ов. Я знаю, что для моих нужд они в любом случае не подходят по двум причинам: качество драйверов под Linux у ATI значительно ниже и их карточки не поддерживают CUDA, которой я пользуюсь в пакете Mathematica.

Вообще, прошу меня извинить, но именно с точки зрения использования карты в качестве GPGPU, архитектура ATI - это каменный век и тихий ужас. Они формально рисуют себе большое число процессорных ядер, но, по сути, они ближе к векторным процессорам, поскольку не могут исполнять независимые друг от друга потоки команд. У архитектуры Fermi в этом плане ограничений во много раз меньше (c картами на Kepler иметь дело пока не приходилось).

Так что cuique suum - есть определенная немногочисленная категория потребителей, для которой на сегодняшний день альтернативы картам Nvidia просто не существует.

[WSonic]

Процессор нагружает не сама видеокарта, а её драйвер. Вы видите разницу? Лично я - нет. »

Что вы хотите этим сказать?

[AMDBulldozer]

Что вы хотите этим сказать? »

То, что нагрузка на процессор зависит от модели видеокарты и от версии драйвера. При выполнении одной и той же программы с разными видеокартами, нагрузка на процессор может различаться на порядок.
В некоторых случаях, при интенсивном использовании видеокарты, её драйвер (не исполняемый процесс, а именно модуль ядра) может практически на 100% загружать одно из ядер процессора.

[WSonic]

При выполнении одной и той же программы с разными видеокартами, нагрузка на процессор может различаться на порядок. »

Интересная теория. Я с таким не сталкивался, ни на одной видеокарте...

именно модуль ядра) может практически на 100% загружать одно из ядер процессора »

Каким образом это происходит? Объясните....

[AMDBulldozer]

Интересная теория. Я с таким не сталкивался, ни на одной видеокарте... »

Почему же теория? На мой взгляд, это достаточно очевидно. Драйвер транслирует высокоуровневые API в последовательность команд управления видеокартой. При этом часть работы по обработке запроса процессора ложится на сам драйвер. Особенно явно это проявляется при использовании OpenGL в котором многие не имеющие аппаратной поддержки расширения могут полностью исполняться на стороне host'а.
Это первое. И второе, во время исполнения некоторого потока команд на GPU, ядро (не ядро системы, а ядро на GPGPU) может обращаться с запросами к драйверу, когда ему необходимо, к примеру, обмениваться данными с ОЗУ.
Не знаю, как насчет игровых видеокарт, но карты серии Quadro или графический процессор Tesla создают очень высокую нагрузку на процессор при выполнении параллельных вычислений. При обработке математики на мощной видеокарте, полная загрузка одного из ядер процессора не такая редкость как Вам кажется.

[WSonic]

При обработке математики на мощной видеокарте, полная загрузка одного из ядер процессора не такая редкость как Вам кажется. »

Понятно, спасибо! Я сужу с точки зрения обычного пользователя, не занимающихся математическими вычислениями на Quadro или Tesla.

Не знаю, как насчет игровых видеокарт »

Поэтому я и сказал:

Я с таким не сталкивался, ни на одной видеокарте... »

Кстати, у ТС - 560 - игровая.....

[ShaddyR]

WSonic, AMDBulldozer прав. Подобная тенденция присутствует и в игровых 3D-приложениях, я уже озвучивал где-то на конференции. Статистику я уловил давно, объяснения подходящего не было, да и не искал. Выглядит следующим образом: берем комп., неважно какой платформы и ставим на него древнюю карту - напр., ATI_2600XT. Прогоняем синтетику, типа 3DMark'a, получаем результат1. Меняем карту на навороченную относительно первой GF8800GT, повторяем тот же тест, получаем результат2. Сравниваем: ессно, результат2 в разу лучше первого, НО: в первом случае процессор получил существенно БОЛЬШЕ баллов, чем во втором. Др.сл., в первом случае карта отстрелялась медленно, но сама, а во втором - быстро, но нагрузив процессор. Как-то так получается. Так что процессорозависимость не только в том, как быстро проц. обсчитывает свою часть прикладной задачи, а и в том, незаставляет ли карта его помогать себе еще и в своей)

[Baiker]

какое лучше использовать видеоядро для редактирования видео Full-HD? так же с какой лучше использовать памятью (3 или 5) и объёмом.

[AMDBulldozer]

какое лучше использовать видеоядро для редактирования видео Full-HD? так же с какой лучше использовать памятью (3 или 5) и объёмом. »

Простите, но вопрос не совсем корректен. Для обработки видео предпочтительно брать профессиональные видеокарты.
Допустим, серии Quadro. Очень рекомендую Quadro Plex 7000. Карта надежная, проверенная и недорогая. За какие-нибудь полмиллиона рублей с небольшим Вы можете стать её счастливым обладателем.

Вопрос про видеопамять также не вполне корректно сформулирован. Как понять, к примеру, "3"? Что Вы имели в виду? GDDR3 или DDR3? К счастью, ответить на Ваш вопрос можно независимо от того, что Вы имели в виду.
Все современные производительные видеокарты используют видеопамять GDDR5.
GDDR5 - это, по сути, обычная DDR3. Некоторые карты имеют возможность выбора. В них может быть установлена или DDR3, или GDDR5. В такой ситуации надо ориентироваться на тактовую частоту (поскольку технология одна и та же). А частота всегда больше у GDDR5.
GDDR3 - это ускоренный вариант DDR2, а DDR2, как Вы понимаете, в производительных решениях редко применяется. И уж во всяком случае, не в видеокартах. Поэтому о GDDR3 можете спокойно забыть.
Ну, а что касается объема, ответ простой - чем больше, тем лучше. 6ГБ представляется достаточным, но 12ГБ Quadro Plex 7000 конечно лучше.
Да, Вы еще не приготовили 530,000 руб на её покупку?