[WSonic]

Nerdy, Достаточно просто посмотреть на советы участника. Ну, и косвенно это показывает количество "полезняшек". Но основным методом остается наблюдение - я, например, живу в "железе" и вижу участников, потенциально готовых на примерку звания, но все решают админы.

Можно создать группу "продвинутых", куда бы переводили, скажем, после 1000 спасибо. »

Не каждое сообщение отмечают полезным. Есть куча пользователем, которые оказываю большую помощь, но за года не набрали и 1000 "спасибок". Это тоже не может быть основным методом для назначения.

[Wusa]

Не каждое сообщение отмечают полезным. Есть куча пользователем, которые оказываю большую помощь, но за года не набрали и 1000 "спасибок". Это тоже не может быть основным методом для назначения.

Плохо, что их нельзя просить напрямую. А если выполнено обратное условие: я набрал 1k репутации, тогда я могу на что-то претендовать? Для одних - контрибуторы, для других - просто продвинутые. Я хотел эту мысль донести до сообщества.

[exo]

а разве количество "Благодарностей", то бишь кол-во "Полезных сообщений" не определяет вес этого вклада? »

посмотрите на сообщения за которые ставят "полезности". у вы увидите - что в "полезных сообщениях" уже давно не тот смысл, который, имхо, планировался изначально.

или вы действительно верите, когда "гуру" ставит лайк за пост: покажите "ipconfig /all" действительно полезно для него?
это не полезное сообщение, он просто присоединяется к этому посту, придавая ему "вес" своим "званием".

[Wusa]

посмотрите на сообщения за которые ставят "полезности". у вы увидите - что в "полезных сообщениях" уже давно не тот смысл, который, имхо, планировался изначально.

или вы действительно верите, когда "гуру" ставит лайк за пост: покажите "ipconfig /all" действительно полезно для него? это не полезное сообщение, он просто присоединяется к этому посту, придавая ему "вес" своим "званием".

Это значит, что участник задал "хороший вопрос", и гуру к нему присоединился. Типа как на Хабре. Кроме того, это как моральная поддержка, чтоб специалист и дальше был заинтересован помогать.
exo, я давно на Вас намекаю, почему-то Вы пока не контрибьютор и не продвинутый, а хотелось бы. Но только не Вам?

[Vadikan]

Nerdy, Wusa,
Оценка вклада участника является субъективной. В первую очередь мы опираемся на мнение модераторов форума, в которых участник проявляет наибольшую активность. Вынося кандидатуру на голосование, модератор или контрибьютор характеризует участника и описывает его вклад. Существенность вклада косвенно определяет активность в голосовании, т.е. большое кол-во голосов "За" свидетельствует о том, что вклад хорошо заметен.

Количество полезных сообщений не является для нас однозначным показателем вклада участника, поэтому звание Contributor или какое-то другое никогда не будет присваиваться исключительно на основе числа этих сообщений. Тем не менее, мы рекомендуем модераторам и контрибьюторам отмечать сообщения участников, если они считают их полезными.

Сообщество - это совокупность всех пользователей ресурса, но можно применять этот термин и в более узком смысле - посетители конкретного форума конференции, где участник наиболее активен.

Мы не видим смысла менять что-либо в системе присвоения звания Contributor. Если человек носит этот значок, он достоин, либо был достоин на момент номинации и не скомпрометировал себя. Недостойные лишаются звания.

[exo]

Это значит, что участник задал "хороший вопрос", и гуру к нему присоединился. »

полезность поставлена не на вопрос, а на ответ, который он считает полезным для себя. но ведь он же гуру, который знает это давным давно - в чём тогда полезность?
я вижу смысл только в солидарности с ответом.

почему-то Вы пока не контрибьютор и не продвинутый »

это не цель. не так ли ?

Тем не менее, мы рекомендуем модераторам и контрибьюторам отмечать сообщения участников, если они считают их полезными. »

а ну тогда всё на своих местах.

[lxa85]

exo, ты прав. Часто люди (я в том числе) отмечают полезное сообщение в солидарность мнению, согласия с ним, и т.п. Солидарность aka полезность в том, чтобы не перепечатывать пост еще раз. Т.е. если я вижу, что коллега говорит моими словами я скажу ему "спасибо" отметив сообщение и добавив ему "весомость" своего голоса. (Насколько именно он весом -- это уже отдельный разговор. + я оставляю право за собой иногда шалить и ошибаться
И подтверждаю (интересно, а оно ему нать? (Вадим, шучу слова Vadikan, схема действует не первый год и хорошо себя зарекомендовала.
Wusa, Nerdy, Административно/Модераторский состав разумеется прошел все эти "детские грабли"

[Nerdy]

Но основным методом остается наблюдение - я, например, живу в "железе" и вижу участников, потенциально готовых на примерку звания, но все решают админы. »

Это плохо, вы наблюдаете, а решает все админ, который не наблюдает.

Для одних - контрибуторы, для других - просто продвинутые. »

а почему одни контрибуторы, а другие продвинутые? Чем обоснуете?

это как моральная поддержка, чтоб специалист и дальше был заинтересован помогать. »

Вот с этим совершенно согласен. Стимул всегда нужен.

Оценка вклада участника является субъективной. »

То есть в конечном счете зависит от вашего настроения или желания/нежелания присвоить звание?

Вынося кандидатуру на голосование, модератор или контрибьютор характеризует участника и описывает его вклад. »

Каким образом? Нравится или не нравится?

Количество полезных сообщений не является для нас однозначным показателем вклада участника, поэтому звание Contributor или какое-то другое никогда не будет присваиваться исключительно на основе числа этих сообщений. Тем не менее, мы рекомендуем модераторам и контрибьюторам отмечать сообщения участников, если они считают их полезными. »

Тогда зачем эта система существует, если она не несет никакой смысловой нагрузки и ни на что не влияет?

Недостойные лишаются звания. »

приведите примеры.

Т.е. если я вижу, что коллега говорит моими словами я скажу ему "спасибо" отметив сообщение и добавив ему "весомость" своего голоса. »

А если отметит полезность не контрибьютор и не модератор, этот голос добавит весомости или наоборот принизит?

Солидарность aka полезность »

это разные понятия, и я считаю не для этого все задумывалось.

все эти "детские грабли" »

Это о чем?

[Vadikan]

Nerdy, оценка субъективна потому, что оценивают вклад живые люди. У нас нет числовых метрик. Однако это не означает, что мы (администраторы, модераторы и контрибьюторы) неспособны адекватно оценить вклад участника.

Описание вклада участника - это прерогатива того, кто выносит его кандидатуру на обсуждение. У нас нет шаблона, каждый использует свои слова. Однако администраторы могут попросить дополнительных обоснований, если предствленных недостаточно.

Администраторы не всегда участвуют в голосовании. Они не присваивают звания без обсуждения по установленным правилам, но обладают правом вето, т.е. могут заблокировать кандидата, озвучив приичну. От настроения или желания администратора назначение или блокировка не зависят. Мы обязаны принять то или иное решение.

Система полезных сообщений существует потому, что она позволяет избежать десятков постов "спасибо" и тешит самолюбие ряда участников.

[Nerdy]

У нас нет числовых метрик. »

Но если нет метрик, тогда невозможно объективно и адекватно оценить вклад.

Они не присваивают звания без обсуждения по установленным правилам, но обладают правом вето, т.е. могут заблокировать кандидата, озвучив приичну. »

Похоже на СовБез ООН.
Причина связана с субъективной оценкой данного администратора вклада того или иного участника?

позволяет избежать десятков постов "спасибо" и тешит самолюбие ряда участников. »

Забавная игрушка это оказывается.
Тем не менее много участников регистрируются, чтобы только сказать спасибо.
Количество благодарностей тешит вам самолюбие?

В общем ваша позиция по этому вопросу понятна.