Gnome VS KDE vs Otherwm

Профиль · Отправлено: **21:42, 28-07-2003** | #41

Лично для себя я решил давно. Я выберу, что то маленькое, что не будет сушественно кушать системные рессурсы. (ВСе равно вечно все в консолях (xterm) )
Мой выбор за windowmaker так как для меня не столько нужно красивости, сколько скорость и стабильность, а уж поверте что багов в kde и gnome прилично.
Для меня выжен только браузер в X. Тут я выбрал opera 7.11 а mail sylpheed (так как в нем точно ничего бажного "не может быть" (я имею в виду выполнение javascriptov и ActivX), я с удовольствием научусь пользоваться emacs mail клиентом, но нехватает времени и времени в сети я мало провожу и на это время терять не хочеться).

Добавлено:

Лично для себя я решил давно. Я выберу, что то маленькое, что не будет сушественно кушать системные рессурсы. (ВСе равно вечно все в консолях (xterm) )
Мой выбор за windowmaker так как для меня не столько нужно красивости, сколько скорость и стабильность, а уж поверте что багов в kde и gnome прилично.
Для меня выжен только браузер в X. Тут я выбрал opera 7.11 а mail sylpheed (так как в нем точно ничего бажного "не может быть" (я имею в виду выполнение javascriptov и ActivX), я с удовольствием научусь пользоваться emacs mail клиентом, но нехватает времени и времени в сети я мало провожу и на это время терять не хочеться).

Borislav · Отправлено: **19:34, 15-08-2003** | #42

А я себе для разнообразия почти каждый день wm меняю. Но все равно в основном КДЕ или IceWM

Dimonweb · Отправлено: **09:14, 29-08-2003** | #43

KDE -

!!!

Профиль · Отправлено: **12:55, 29-08-2003** | #44

Все чета за KDE мне непонятно. Что в нем такого хорошего кроме konqurer в котором приятно лазить по содержимому диска все остальное для мне просто ненужные веши.
В качетве браузера konq. неудобен как Explorer в win, в opera удобней намного больше инфы показывает во время загрузки и тп. Редактор я использую emacs, Мне не нужны kedit ни kate (очень нравился). Что он еще может предложить? А удобные пользовательские настройки? тоже самое и в любом оконом менеджере.
Лучшим вариантом замены для пользователя на мой взгляд являеться gnome.
Он как швейцарский нож. Можеш поставить только то что тебе нужно. Весь gnome разделен на много маленьких пакетов, в отличии от kde, где ты ставиш 2-4 пакета и у тебя весь KDE установлен.
Вот к примеру раньше когда я сидел на gnome у меня стоял гном без Nautilusa и все бегала как в windowmaker.
Так что на мой взгляд kde не будет пользоваться большим вниманием у админов. Им не нужны все эти побрекушки

ps. не хотел обидеть пользователей kde

Prowler · Отправлено: **09:28, 13-10-2003** | #45

Незнама... я себе как поставил давным давно KDE грузиться по умолчанию так и не прю себе мозги что круче, а что хуже, сижу и делаю свое дело...

Профиль · Отправлено: **14:36, 20-10-2003** | #46

Консоль форэва

vsamael · Отправлено: **16:06, 20-10-2003** | #47

Мой выбор - Gnome-2.4!!!

edwin · Отправлено: **11:49, 31-10-2003** | #48

А вы пробовали , прежде чем орать про тяжесть , скомпилить тот же Gnome с потдержкой mmx , sse и так далее
Наверное нет

Скомпильте и наслаждайтесь скоростью.
И вообще прежде чем гнать на что-то надо думать и решать проблему
по существу дела

kitov · Отправлено: **18:42, 08-11-2003** | #49

пользовалcя KDE,GNOME,WINDOWMAKER,XFCE,XFCE4.
Сейчас-КДЕ 3.1.4 , и думаю за ним будущее.Всё легко и просто настраивается.Выглядит очень симпатично.Никакие винды не сравнятся,может только мак.

Гном юзал версий 2.2 и 2.4.Сделано всё это конечно очень неплохо.Но глюков...
Это самое глючное,что я когда-либо видел.Проблемы конечно исправляются,но всё равно остаётся неприятный осадок.

О последних двух ничего плохого сказать нельзя.Просто,быстро и без глюков.
Но захотелось рюшечек и вот у меня КДЕ ))Загружается всё очень быстро,не медленнее гнома,секунд 5-6.

[s]Исправлено: kitov, 19:47 8-11-2003[/s]

OpenX · Отправлено: **13:42, 16-11-2003** | #50

KDE FOREVER

Suver Сообщения: n/a	Профиль \| Цитировать Консоль форэва
	Отправлено: 14:36, 20-10-2003 \| #46