[FRZ]

FRZ, да с чего вы взяли? »

Это любому зравому человеку должно быть понятно.
Почитайте хотя бы учебник по Основам теории управления. Там сказано примерно следующее: Устойчивая система более стабильна тогда, когда на нее оказывается минимум внешнего воздействия... Синусоида - это равновесие, а когда это равновесие нарушается, система становится менее стабильна...

Вы еще скажите, что умрет быстрее тот компьютер, который постоянно работает, а не тот который периодически вкл/выкл. »

Я такого не говорил. Не надо додумывать за меня. Я знаю, что вкл/выкл сильно сказывается на сроке жизни винта. Я пытаюсь доказать, что постоянное чтение/запись, перепозоционирование сказываются на долговечности. Хоть несильно, но сказывается.

И как, по-вашему, индексирование скажется на продолжительности жизни hdd - положительно или отрицательно? »

Это риторический вопрос. Конечно отрицательно...

Что то мне эта тема начинает напоминать флуд! »

В споре рождается истина...

Все ваши доводы напоминают мне пережевывание жвачки. »

Это вы так думаете. Ваше право... А я согласен с Admiral

[dezzz]

Так что критичны момента включения и выключения, когда головки еще лежат на пластинах, и могут повредить их. »

А разве при выключении они не помещаются в безопасную область (паркуются)?
Давайте рассмотрим что вы подразумеваете под понятием срок жизни- наверное это время до того момента пока винт не перестанет работать. А это в свою очередь означает, что там проблемы с электроникой или с физикой. И, как мне кажется, если проблемы с физикой минимизированы за счёт воздушной прослойки и.т.п., и от количества и объёма файлов не зависят, то электроника более зависима от рабочих нагрузок, а с конденсаторами вообще беда всегда и везде. Я не претендую на звание знатока в этой области, просто высказал своё мнение. Мне показалось что народ в основном переживает по поводу головок и царапин на дисках. Опять же как мне кажется проблемы с бэдами канули в лету, а в ремонт попадают горелые контроллеры.
P.S. Ment69, поправьте, если что не так.

[Admiral]

читать дальше »

что народ в основном переживает »

что непредсказуемое (для HDD, а вот ОС с контроллером знает чего хотят) перепозоционирование пагубно влияет. Но не все разделяют данное мнение, считая его не доказуемым и домыслом.

[Tomset]

Что-то господа вы пятую страницу по кругу.

От количества и положения информации на диске срок его службы, если и зависит, то настолько незначительно, что этим можно перенебречь.
Это стандартная работа харда и он на нее расчитан в течении всего срока эксплуатации 5-7 лет.

Факторы, которые фатально и сильно влияют на срок жизни харда.
-Нестабильное (плохое) питание,
-перегрев
-вибрации (удары)

Все остальные существенно не влияют.
Ну разьве, что для хардов с парковочной рампой, количество парковок ограничено порядка 300000 раз. Так как рампа изнашивается.
Больше вообщем-то, в харде особо нечему изнашиваться. И на его выход из строя больше влияет естественное старение материалов. Сохнет смазка, пластмасовые детали, появляются микротрещины на магнитной поверхности и в микросхемах.

[Ment69]

От количества и положения информации на диске срок его службы, если и зависит, то настолько незначительно, что этим можно перенебречь. »

Тоже самое твержу!

[nordviking]

FRZ, как по вашему что может выйти из строя внутри HDD?

И, как мне кажется, если проблемы с физикой минимизированы за счёт воздушной прослойки и.т.п., и от количества и объёма файлов не зависят, то электроника более зависима от рабочих нагрузок, а с конденсаторами вообще беда всегда и везде. Я »

абсолютно согласен!

[Admiral]

nordviking,

появляются микротрещины на магнитной поверхности »

из-за чрезмерного чтения/записи.

[Vadikan]

All
Большое спасибо за содержательную дискуссию - я узнал много нового о жестких дисках - никогда не вникал особо в принципы их работы. Я не пожалел, что вынес ее из висты, поскольку там она была просто оффтопом

Должен сказать, что вопрос, вынесенный в заголовок темы, был в чем-то провокационным - очевидно, что если диск пустой и им не пользуются, он дольше проживет (при качественном э/п и достаточной вентиляции корпуса), чем диск, хранящий большое кол-во данных, к которым регулярно обращаются.

И вот теперь, после всего сказанного выше, я думаю, можно вернуться к вопросу, с которого все началось. А какой смысл в удалении "ненужных" файлов ОС (заметьте, кавычки подразумевают не просто удаление временных файлов, а чего-то еще, каких-то статических файлов, вроде и нужных системе, но с другой стороны - не жизненно необходимых)? Что это дает с точки зрения оптимизации ее работы и долговечности / скорости работы диска.

С оптимизацией понятно - меньше файлов, меньше фрагментов, дефрагментировал, все стало лучше. Однако если заполнить это место чем-то другим, то проблема фрагментации будет точно такой же, как была до удаления файлов (оставим в стороне структуру и размер файлов, т.к. там много "если"). Если же не заполнять освободившееся место, то получается, что удаление производилось ради удаления - вот как я висту порезал.

Теперь о долговечности / скорости. Как выясняется, скорость работы зависит не столько от наполнения, сколько от фрагментированности файлов, что лечится той же дефрагментацией. С долговечностью - хуже, как я понимаю, нет статистических данных, свидетельствующих о том, что фрагментированные или наполненные данными диски умирают быстрее дефрагментированных или полупустых. И даже эмпирически никто вроде такого не утверждал. Получается, что удалив часть файлов, мы не знаем, проживет наш диск дольше или нет.

В общем, я не увидел никаких свидетельств того, что удаление файлов ОС несет ощутимые преимущества (кроме "душу греет", конечно). Впрочем, есть вполне весомый аргумент за удаление, который никто, впрочем, не озвучил в рамках "железной" дискуссии - уменьшается образ ОС при создании резервной копии. Но это уже тема для форума Vista

[Admiral]

Однако если заполнить это место чем-то другим, »

чем-то полезным для пользователя, то диск уже служит ему, а не ОС. А до этого выходило, что файл служит ОС, а она, уже в той или иной форме, служит пользователю. Разница на подобии как между пропорциональной и мажоритарной системами.
Vadikan, я уже утверждал, что выбросив всё что можно из ОС, следущим шагом должно стать редактирования раздела, выделив ровно на ОС + разумный задел на будущие. Тогда файлы ОС если и будут фрагментироваться, то минимально (растекания файлов по "древу" не будет).

никаких свидетельств того, что удаление файлов ОС несет ощутимые преимущества »

Как это было для Win9X/ME

All
Господа. С одной стороны вы правы - обсуждаемые вами факторы безусловно влияют на время жизни диска. С другой стороны, как правильно заметил Tomset, влияние обсуждаемых факторов скажется тогда, когда гм... данный жесткий диск для вас будет чуть более актуален, чем восьмидюймовая дискета. Ага, им орехи колоть можно

Admiral, боюсь, что ваши познания об устройстве и принципах работы жесткого диска не дают достаточных оснований для построения верных гипотез.

Вот ещё выдвинули гипотезу, что много мелких файлов хуже, чем просто свободное место. http://itc.ua/node/30842 Цитата itc.ua - > Винчестеры крупного калибра: война терабайтов: …во время копирования массива мелких файлов (а это самый «тяжелый» для механики винчестера тест в нашей методике)… »

Разумеется. Тяжелый - в смысле скорости. Потому как даже в современных дисках самый медленный процесс - это перемещение головки. И естественно, при записи массива больших файлов головка вынуждена непрерывно перемещаться - делая запись в FAT и собственно в кластеры файла. Естественно, что это самый медленный тест.