[mihsam]

лет на 5 как минимум »

А с чего вы взяли этот срок?

[AlexLevin]

Цитата AlexLevin: лет на 5 как минимум » А с чего вы взяли этот срок? »

Из опыта. Я обслуживаю несколько небольших компаний, в которых сейчас установлено примерно 120 SSD Crucial M4 разной емкости. Некоторые SSD установлены в 2012, некоторые совсем недавно и по ним надежной статистики пока нет.

Однако примерно 60 машин с SSD Crucial M464GB работают с начала 2011 года практически по 24 часа в сутки. То есть примерно 2.5 года без аппаратных сбоев и отказов. Так что при 8 часовой загрузке получиться 7.5 лет. Конечно, 60 машин не слишком репрезентативная выборкак, но и не маленькая. А учитывая, что и новые SSD Crucial M4 большей емкости тоже работают нормально, полагаю, что мой прогноз насчет 5 лет при 8-часовой нагрузке будет даже превышен.

Кстати, люди на паре десятков машин занимаются весьма часто пакетной обработкой видео и аудио файлов, так что SSD там работают с максимальной загрузкой, но никакой значимой деградации дисков я там не обнаружил.

[minos66]

Из опыта. Я обслуживаю несколько небольших компаний, в которых сейчас установлено примерно 120 SSD Crucial M4 разной емкости. »

Дежа вю что ли... Где то я уже подобный пост встречал... про "я обслуживаю" и про "Crucial M4". Очень просил SMART какого нибудь диска выложить...
Так как насчет смарта-другого? не поделитесь? Хорошо бы и тестик какой нибудь вместе со смартом выложить, например Alex Intelligent Software - Downloads

[mihsam]

AlexLevin,
Спасибо за ответ. То же дежа вю что ли, где то я это читал и не раз.

[AlexLevin]

AlexLevin, Спасибо за ответ. То же дежа вю что ли, где то я это читал и не раз. »

Так скорее всего я что-то подобное и писал когда-то, да и не только я. Здесь многие, включая ветеранов форума, хвалят Crucial M4. Но вы спросили - я ответил откуда я взял мою оценку "минимум 5 лет работы". Для справки - с компанией Crucial я никак не связан, то есть это не реклама их дисков.

Так как насчет смарта-другого? не поделитесь? Хорошо бы и тестик какой нибудь вместе со смартом выложить, »

Не очень понимаю, чем вам могут помочь результаты тестов на машинах, конфигурация которых скорее всего отличается от вашей. Вот например тест, сделанный у заказчика до и после апгрейта хардваре. Но раскройте секрет - какую пользу для себя вы получите от просмотра этих цифр?

[Vadikan]

Не очень понимаю, чем вам могут помочь результаты тестов на машинах, конфигурация которых скорее всего отличается от вашей. »

Информация может быть полезной, если указать, как долго эксплуатировался диск без форматирования / secure erase и объем записанных данных (SMART).

Но раскройте секрет - какую пользу для себя вы получите от просмотра этих цифр? »

Например, видна просевшая скорость записи. Видно, что 64GB диск хорошо заполнен, а маленькая резервная область не способствует высокой производительности под нагрузкой. После форматирования все пройдет.

А польза такова, что напрашивается вывод: не надо покупать маленькие диски, даже если это "Crucial M4", который рекомендуют тут чуть ли не в каждом посте.

[AlexLevin]

Например, видна просевшая скорость записи. Видно, что 64GB диск хорошо заполнен, а маленькая резервная область не способствует высокой производительности под нагрузкой. После форматирования все пройдет. »

Так это же на некой конкретной машине. Без детальных данных о ее конфигурации, нагрузке разными программами, и о прочих режимах эксплуатации эти данные вряд-ли принесут кому либо пользу, но зато могут натолкнуть на ошибочные выводы, что возможно даже и хуже.

Более того, при каждом прогоне теста всегда будут получаться несколько отличающиеся результаты, которые мало что могут показать даже владельцу машины, а тем более практически бесполезны постороннему человеку, только планирующему покупать SSD.

А польза такова, что напрашивается вывод: не надо покупать маленькие диски, даже если это "Crucial M4", который рекомендуют тут чуть ли не в каждом посте. »

Ну для понимания того, что большой диск в подавляющем большинстве случаев лучше маленького, вообще не надо смотреть ни на какие тесты, если у человека есть здравый смысл . К сожалению, большие диски более дорогие, так что сегодня (завтра ситуация конечно изменится) совет покупать 64GB, как компромиссное решение между обьемом и стоимостью, вполне хорош для большинства пользователей.

[minos66]

Не очень понимаю, чем вам могут помочь результаты тестов на машинах, конфигурация которых скорее всего отличается »

А как "конфигурация" может на тесты диска влиять? И у вас и у меня по SATA3 подключены, контроллры наверное "чипсетные", а не внешние - производительность одинаковых дисков должна быть примерна одинакова... Любопытно было со своим сравнить. Но у вас "не одинаковый" оказался - 64Г, а у меня 128Г... Но тоже любопытно посмотреть чем 64Г от 128Г отличается...

но зато могут натолкнуть на ошибочные выводы, »

Ну пока вывод один - что то у вас с диском не в порядке. Может действительно высокая заполненность влияет, может у вас TRIM не работает, может смещение разделов нарушено (вот скрин моего CrucialM4 128 с нарушенным смещением , а это тот же диск с "правильным" смещением .... На вашем M4 64 должно выглядеть где то так - . А на ваших скринах видим, что скорость линейной записи чуть-чуть снижена (возможно из за заполненности диска), но видим катастрофическую просадку на операциях постраничной записи с глубиной очереди команд 32 (4K-QD32) - для нарушенного смещения это характерно...)...

Да, собственно я не рассказал, почему мне так смарты-тесты CrucialM4 посмотреть хотелось... Я прожкой Alex Intelligent Software - Downloads пользуюсь. Заметил, что время от времени очень сильно падает оценка в баллах моего диска в этой прожке. Должна быть где то в районе 700, а падает до 400. Потом оценка сама собой восстанавливается. Закономерности пока не нашел (от времени последней Оптимизации Win8 не зависит, от общей нагрузки на ноут во время выполнения теста - тоже.... заполненность диска везде в районе 50%)... Вот и хотелось посмотреть на другие такие же диски - а у вас их аж 200! Желательно в этой же прожке... Интересует именно оценка в баллах... На CrucialM4 64Г нормальная оценка где то в районе 500+ должна быть.









Ну и по поводу 5-ти лет. Вот SMART моего диска .
Диск работает с начала апреля 2012 года. Наработка порядка 3400 часов, часов по 8+ в день. За это время записано порядка 5TБ данных. Учитываю, что оценочный ресурс моего 128Г диска где то 60-70TБ, то такими темпами мне его не на 5, а лет на 10 хватит. Надеюсь понятно, что через 10 лет он и даром никому нужен не будет - вспомните, какие HDD были 10 лет назад. Ноутбучный 40ГБ IDE диск $ за 100 со скоростями что то в районе 40MБ/с считался довольно крутым диском...

[Vadikan]

Так это же на некой конкретной машине. Без детальных данных о ее конфигурации, нагрузке разными программами, и о прочих режимах эксплуатации эти данные вряд-ли принесут кому либо пользу, но зато могут натолкнуть на ошибочные выводы, что возможно даже и хуже. »

Ну так предоставьте нам детальные данные о конфигурации и режимах эксплуатации, в чем проблема-то? От вас этого и добиваются тут.

Ну для понимания того, что большой диск в подавляющем большинстве случаев лучше маленького, вообще не надо смотреть ни на какие тесты, если у человека есть здравый смысл »

При чем тут здравый смысл? Человеку, не разбирающемуся в технологиях SSD, понятно лишь то, что он получает больший объем. Но вовсе неочевидно, что производительность маленьких и больших дисков может существенно отличаться. Это особенно хорошо проявляется под серьезной нагрузкой, поэтому изготовители дисков никогда не шлют на тестирование образцы маленького объема (если только не всю линейку отправляют).

но никакой значимой деградации дисков я там не обнаружил. »

Вот деградация скорости записи как раз очевидна из единственного предоставленного теста.

[AlexLevin]

minos66, спасибо за пост. Интересно было посмотреть.

Ну пока вывод один - что то у вас с диском не в порядке. Может действительно высокая заполненность влияет, может у вас TRIM не »

Это не у меня, а у одного из заказчиков и TRIM там конечно был включен. Просто у меня случайно сохранились некоторые результаты тестирования Crucial M4 на какой-то из их машин, которые я и выложил. До них ехать почти 50 миль, а виртуальную сеть ставить они не разрешают. Так что поеду только когда возникнет необходимость и возможно что-то поправлю, хотя я исповедую принцип "Не чинить то, что работает" Критерий качества моей работы один - отсутствие жалоб от заказчиков и быстрое выполнение их пожеланий (без анализа их осмысленности ). Хотя советы конечно даю.

А дома совсем недавно поставил на один десктоп Corsair Neutron Series GTX 120GB (6Gbps 2.5-Inch SATA 3 Exclusive LAMD LM87800 Synchronous Solid State Drive CSSD-N120GBGTXB-BK). Покупал такие для заказчика и заодно себе поставил. Пока работает нормально, но про статистику говорить рано конечно.