[ShaddyR]

Real nowhereman: поиск в инете даст много таких ссылочек.
Vadikan:

если разработчики включили эту функцию в систему, то навряд ли они это сделали от нечего делать.

В систему много чего включено, т.к. она должна максимально удовлетворять ВСЕМ условиям. Это универсальность, а универсальность еще никогда не была лучше специализации.

никто не будет тратить деньги на неработающие функции

... кажется, на этом форуме была высказана мысль о том, что
"если бы программисты ATI написали драйвер на 700Кб с теми же функциями, их бы сократили раза в два сразу же)"

[Vadikan]

Функция есть? Есть. В документации описана? Да (почитайте, кстати на пред. странице). По умолчанию включена? Да.

При чем тут универсальность? И почему специализация заключается в отключении этой функции? Обоснуйте логически, можно с использованием терминов из документации и даже на англ. - я пойму

чем чаще ПО ставится/удаляется/переустанавливается етс., тем больше "потеряных" страниц у Префетчера... тем дольше он роется в поисках кучи пропавшего ПО, которое нужно загрузить "по старой памяти".

Совершенно очевидно, что более одного раза он не роется.

The user-mode service determines which pages to prefetch by looking at how successful prefetching has been for that scenario in the past, and which pages were accessed in the last several launches of the scenario.

Более того, он даже не префетчит часто запускаемые приложения.

Because prefetching is useful only when the required data is not in memory, the applications that are launched frequently are not traced and prefetched each time.

Опять же, к докам отсылаю...

поиск в инете даст много таких ссылочек

Например?

[Vadikan]

Пожалуй, я запущу аргумент потяжелее, но опять же, буду ссылаться на MS Дискуссия, немножко расширится, но это не страшно. Дело в том, что Prefetch улучшает быстродействие системы в комбинации с другим компонентом - дефрагментатором. Использование prefetch создает основу для более эффективной дефрагментации, а именно - расположения файлов на диске в таком порядке, в котором к ним обычно происходит обращение.

How does this scheme provide a performance benefit? The answer lies in the fact that during typical system boot or application startup, the order of faults is such that some pages are brought in from one part of a file, then from another part of the same file, then pages are read from a different file, then perhaps from a directory, and so on. This jumping around results in moving the heads around on the disk. Microsoft has learned through analysis that this slows boot and application startup times. By prefetching data from a file or directory all at once before accessing another one, this scattered seeking for data on the disk is greatly reduced or eliminated, thus improving the overall time for system and application startup. To minimize seeking even further, every three days or so, during system idle periods, the Task Scheduler organizes a list of files and directories in the order that they are referenced during a boot or application start, and stores the list in a file named \Windows\Prefech\Layout.ini. Figure 1 shows the contents of a prefetch directory, highlighting the layout file. Then it launches the system defragmenter with a command-line option that tells the defragmenter to defragment based on the contents of the file instead of performing a full defrag. The defragmenter finds a contiguous area on each volume large enough to hold all the listed files and directories that reside on that volume and then moves them in their entirety into that area so that they are stored one after the other. Thus, future prefetch operations will even be more efficient because all the data to be read in is now stored physically on the disk in the order it will be read. Since the number of files defragmented for prefetching is usually only in the hundreds, this defragmentation is much faster than full defragmentations

Windows XP: Kernel Improvements Create a More Robust, Powerful, and Scalable OS (один из авторов - Mark Russinovich, а про sysinternals вы конечно слышали). Рекомендую вникнуть в цитату, там все очень понятно написано.

Так вот, примерно каждые три дня система еще и дефрагментацию проводит, причем самых нужных файлов. И делать-то ничего не надо - дефрагментаторы всякие разные устанавливать, например (и префетчить их не придется ;-) Дело не в том, что они лучше, дело в том, что без них можно прекрасно обходиться без лишних телодвижений. Главное, службу Task Scheduler в автоматическом режиме держать.

[ShaddyR]

При чем тут универсальность?

ОС изначально рассчитывается на все нужды, на любую аппаратную конфигурацию (в разумных пределах) и минимальный профессионализм пользователя. Возьми настройки БИОСа по-умолчанию - они направлены на то, чтобы компьютер РАБОТАЛ, а не БЫСТРО_РАБОТАЛ. Не мне тебе рассказывать, сколькими способами можно увеличить производительность ОС, не вреда той функциональности, которая требуется тебе от твоего компьютера. И тогда мы получаем специализацию - компьютер, заточенный под тебя.

Совершенно очевидно, что более одного раза он не роется

не очевидно. НеДолжен и НеРоется - разные вещи.

таких ссылочек

еххх... а просто поискать?
http://www.pc.kirov.ru/read.php?3,16743,17005,quote=1

Например, через некоторое время после инсталляции Windows каталог Prefetch переполняется сведениями о разных файлах. Большая часть этих сведений быстро устаревает: вы уже давно снесли ту или иную утилиту, а данные о ней всё ещё хранятся в Prefetch. Кроме того, Windows ХР в процессе работы регулярно перелопачивает все эти сведения в поисках нужных .

Там же обсуждают СуперПрефетч, полистайте, есть разные мысли.

http://www.natm.ru/forum/printthread...871&perpage=59
f4st

сделал все, что было выше сказано - полоска пробегает 14.5 раз. =( Машина: AMD Atlhon 1700, 512 RAM.

f4st

После чистки папки Prefetch - ползунок стал пробегать 8 раз! Спасибо!

Насчет универсальности: http://www.oszone.ru/display.php?id=2455 . Заметьте, не я это предложил (с) )

[Vadikan]

ShaddyR

еххх... а просто поискать?

Я не обязан искать аргументы за вас. Вы их выдвигаете - вы ищете. Я ищу аргументы в поддержку своих высказываний.

не очевидно. НеДолжен и НеРоется - разные вещи.

Пусть так, см. ниже.

Кроме того, Windows ХР в процессе работы регулярно перелопачивает все эти сведения в поисках нужных .

Занятно, что эта цитата выдрана из единственного толкового поста в теме (похоже, что текст автор скопировал откуда-то). Причем пост в целом в поддержку prefetch, а вы вот выдрали кусок из контекста, и пытаетесь им поддержать свою точку зрения. Такие методы ведения дискуссии уважения не заслуживают. Более того, выдранный кусок неверен по сути. Не в "процессе работы", а

during system idle periods

- это две большие разницы.

После чистки папки Prefetch - ползунок стал пробегать 8 раз! Спасибо!

Ну я же сказал, что нужно чистить периодически. Как часто - каждый решает сам. Я не занимаюсь ежедневными установками/удалением программ. Для экспериментов с ПО есть виртуальные машины. Так что мне чистить надо реже, чем кому-нибудь другому.

Насчет универсальности: http://www.oszone.ru/display.php?id=2455 . Заметьте, не я это предложил (с) )

Заметьте, не я это опубликовал и то, что статья находится на oszone.net совершенно не означает, что я с ней соглашусь. Она просто содрана откуда-то, причем без всяких раздумий.

На компьютерах с кол-ом памяти <=128Mb функция Prefetch может вызвать замедление работы системы из-за большого потребления оперативной памяти

Даже если prefetch и потребляет много оперативной памяти (в чем я сильно сомневаюсь), то говорить о <128мб просто смешно! Никто с таким об'емом оперативной памяти в ХР работать не сможет комфортно.

Аргумент о связи prefetch и дефрагментации остался без ответа. Кстати, об этом также упомянуто в посте, из которого была выдрана цитата.

[ShaddyR]

Vadikan

Занятно, что эта цитата выдрана из единственного толкового поста в теме (похоже, что текст автор скопировал откуда-то). Причем пост в целом в поддержку prefetch, а вы вот выдрали кусок из контекста, и пытаетесь им поддержать свою точку зрения. Такие методы ведения дискуссии уважения не заслуживают. Более того, выдранный кусок неверен по сути.

Прежде всего, я сказал

есть разные мысли

Дальше: контекст там именно тот, о котором идет речь. Напомню, мы говорим о том, что Префетч может быть вреден. Попросили привести пример? - привел.
Vadikan

Ну я же сказал, что нужно чистить периодически

функция автоматической оптимизации, которой нужно помогать руками?
Продолжим:

говорить о <128мб просто смешно! Никто с таким об'емом оперативной памяти в ХР работать не сможет комфортно.

... но работают. Кроме того, при отключении лишних наворотов ХР летает и на 128Мб... только низко-низко))
Еще:

during system idle periods

... создается список ПО... который просматривается затем при старте программ для ускорения их запуска. Именно в сочетании с данными списка Префетч используется параметр /prefetch
Следующее:

Аргумент о связи prefetch и дефрагментации остался без ответа.

Речь идет об этом?

примерно каждые три дня система еще и дефрагментацию проводит, причем самых нужных файлов. И делать-то ничего не надо - дефрагментаторы всякие разные устанавливать

Так может определимся с тем, что дефрагментируются "самые нужные" файлы... ОСТАЛЬНЫЕ ОСТАЮТСЯ ФРАГМЕНТИРОВАННЫМИ. Правда,

делать-то ничего не надо

либо как минимум одно другому не мешает?

ЗЫ: цитаты не были ни "содраны", ни "выдраны". Возможно, стоит перечитать заново, чтобы определиться с тем, какие именно вещи

уважения не заслуживают

Мое почтение.

[Игорь Лейко]

ShaddyR

Не мне тебе рассказывать, сколькими способами можно увеличить производительность ОС, не вреда той функциональности, которая требуется тебе от твоего компьютера.

Обычно на один-два процента в лучшем случае.

[ShaddyR]

Real nowhereman: ошибаешься.

[Игорь Лейко]

ShaddyR
Охотно познакомлюсь с данными, подтверждающими бОльшее увеличение.
Только не на пальцах, а подробно: конфигурация, условия испытаний, методика, полученные результаты, их матобработка.

[ShaddyR]

Real nowhereman: см. ПМ