[Tau_0]

Если выравнивание делалось на ноутбуке, то тогда возможно она это "узнала" по состоянию батареи. но даже в этом случае зачем было нажимать "Отмена"? »

Эко тебя понесло. --- Красив высокий полёт твоей высокой мысли…
Но из перчня физических устроойств видно, что у пострадальца обыкновенный десктоп. В частности Samsung HD250HJ это десктопный хард форм-фактор 3.5 inch, 7200 rpm… Конечно его не надо выравнивать, но его зачем-то выравнивали...

Всё гораздо прозаичнее. --- Просто кто-то предупредил пострадальца, что электрики возможно отрубят электричество. Он и остановил процесс поскольку разработчик чудо-паргона в мануале написал, что это безопасно. И нарвался… Вывод --- никому нельзя верить…!!!... И мануалам тоже…

Кстати, нашёл вопрос без ответа ===>

Программа не продолжает процесс выравнивания раздела после перезагрузки если диск вторичный. С первичным все работает нормально. Как можно продолжить и завершить процесс выравнивания? Алгоритм выравнивания посекторный или иной?

См. См. Paragon Alignment Tool не продолжает процесс выравнивания после перезагрузки

Из вопроса я не понял насколько это плохо…

Мой личный опыт работы с этими программами (акронисом и парагоном) невелик. И я пока ставлю счет 1:1 в состязании Paragon VS Acronis.

А теперь попробуй сделать то же самое в акронисе. »

Про эту замороку я знаю. Но если мне будет надо, то вручную сделаю из Логического раздела Оновной или наборот… в дисковом редакторе. --- Так оно безопаснее и надёжнее.

[sputnikk]

На счёт Акрониса. Недавно клонировал им диск. Перед клонированием делал sfc? ошибок не было. Но Акронис не смог считать некоторые файлы, пришлось выбрать "пропустить всё". Теперь приходится лечить от повреждения системных файлов, хотя до клонирования повреждений не было. Использовал версию с сайта Seagate

[Tau_0]

Но Акронис не смог считать некоторые файлы, пришлось выбрать "пропустить всё". »

Ясно, что клонировать надо загрузившись со стороны. Тогда весь хард и томы на нём можно заблокировать.
На основании чего Вы решили, что повреждений не было...???...
Возможно эти файлы были с битыми (с бэдами), и их было невозможно правильно прочитать выбрать никакой программой...???... Или были какие-то ошибки в файловой системе.

Ну не просто так акронис почему-то отказался их копировать и предложил их пропустить.

ЗЫ Я не знаю чем/как можно "заговорить"/зашифровать отдельные файлы от клонирования. И права доступа тоже не должны препятствовать клонированию. --- Короче, не знаю...

[9285-311]

Tau_0
Мне монописуально на твои заключения. Просто прочёл написанное и по тому тексту подумал именно о сообщении программы.

В частности Samsung HD250HJ это десктопный хард форм-фактор 3.5 inch, 7200 rpm

Мысль такая была, но даже не стал тратить время на поиск того какой это диск (или изучения конфы если она имеется) потому что и таковой можно подключить к буку.
Но тебя уж точно понесло - по делу толком написать не можешь, зато всякой херни с апломбом - а гора.

Какая на хер разница можешь ли ты вручную преобразовать тип раздела если речь идёт о тупых алгоритмах ПО. И это лишь единичный пример тупости акронисовских поделий- а таковых множество.

Что касается счёта, то по единичным случаям не судят. Хотя даже если у РАТ и есть глюк со "вторичными" разделами, то у акрониса глюк есть со всеми, потому как он не продолжит прерванное.
И уже писал, что выравнивание подобным софтом вообще не рассматриваю как что то целесообразное, особенно если при этом не делается корректировка тех же записей в системе. Я вообще PAT запускал пару раз и то, лишь для того чтобы понять как это выглядит.

sputnikk
Несмотря на то, что я пишу про дерьмовость акрониса, я не люблю напраслины.
Вот простейший пример. Работает человек с компом и вроде бы как у него нет проблем с диском. А тут решил провести проверку и посыпались бэды, да ещё и в таком количестве что диск можно в ведро. Вот кто виноват? Чекдиск. который просто прочёл заданную область поверхности или сам диск, на котором "проявились" бэды из за того, что при проверке чекдиском была затронута уже имеющаяся проблемная зона, к которой ранее не было обращения?
Где гарантия что у тебя не случилось нечто подобное - то есть при проверке файлы считались, а потом уже нет. Не акронисом эти файлы считываются? Если да, то тогда можно думать на акронис - но лучше всего найти виновника (если не точно, то хотя бы где то близко к этому).