[Iska]

Ну, одно токмо выражение «качать права» сразу должно переносить нас из XIX века в последнюю четверть XX века.

[ShaddyR]

[Tigr]

ShaddyR, сейчас кто-нибудь с умным видом "разоблачит" тебя заявив, что во времена Шекспира не было никаких сигарет "Друг" Ильича не было интернета. Дадим первому приз (бесплатную подписку на газету "Правда") ?

[Михайло]

ну да... идея валяться на кровати не требует приложения сил. Ты об этом? »

Имеется ввиду грубой физической силы масс (например восстание, революции, войны).
Возникает вопрос - "А какие тогда идеи меняют мир".
В действительности мир меняется только благодаря мечтам, идеям, открытиям, достижениям, небольших групп людей.
Идеи о том что человек может летать по воздуху, о первом полете человека в космос, изобретение электрической лампочки, передача информации по проводам и воздуху, всё это лишь доказывает, что наш мир меняется благодаря небольшим группам людей. Всё это было когда-то мечтами, потом идеями, затем открытиями, далее всё выводилось в достижения.
А вот «Идеи становятся силой, когда они овладевают массами», это не совсем похожее на мой взгляд изречение, исходя из изречения — Маргарет Мид, правильней говорить что это массы активно начинают использовать результат идеи, но например электричество в каждый дом.
=====
«Никогда не сомневайтесь в том, что небольшая группа мыслящих и самоотверженных людей может изменить мир. В действительности лишь они и привносят эти изменения.»
Приведу простой пример:
Далеко ходить не будем, возьмем компьютер 20-25 летней давности для домашнего юзера, которая создала небольшая группа мыслящих людей (инженеров) и посмотрите как он изменялся в течение времени, в действительности лишь они и привносят эти изменения. Пример простой и не совсем корректный, но более менее должен быть понятный. Вот более интересный пример, который уходит корнями в далекое прошлое.

я так понимаю, русский язык тебе не родной? »

А что вы понимаете под словом родной?

[ShaddyR]

наш мир меняется благодаря небольшим группам людей »

серьезно? Христос, Ленин, Колумб - список можно продолжать бесконечно - вполне справились с изменением мира в доступной им части, не являясь группой. Вообще, групп единомышленников было не так много, как зачинщиков\вождей или же банально одиночек, тем не менее внесших существенный вклад в изменение мира, вполне осязаемый и поныне.
>

что вы понимаете под словом родной? »

этого ответа достаточно.

[XPEHOMETP]

ShaddyR, Христос ходил с группой его последователей, в последствии именуемой апостолами. Колумб отплыл на поиски Индии командиром трех кораблей - достаточно много народа под командованием. А Ленин так вообще заявил: давайте создадим партию нового типа, и вот это партия даст нужный результат. Партия, а не Ленин самолично.

[ShaddyR]

XPEHOMETP, не путай "группу единомышленников" с группой "вождь + остальные".

[Tigr]

не путай "группу единомышленников" с группой "вождь + остальные" »

... а временами и "вождь vs остальные".

[Михайло]

этого ответа достаточно. »

Судя по ответу, для вас родным языком является тот, в котором собеседник не допускает не отпечаток, не грамматических ошибок при написание.

как зачинщиков\вождей или же банально одиночек, тем не менее внесших существенный вклад в изменение мира, »

Не забывайте учитывать то, что и великую личность создавали чьи-то идеи. Тесла открыл переменный ток, благодаря полученным знаниям другими людьми, прошли века, чтобы такое произошло, а всё началось с Древней Греции, где посвященные уже знали о электричестве, пусть и статическом. Единомышленники всегда были, но они жили в разное время и соответственно мыслили в рамках своего время. Разве на Ленина, не могли повлиять идеи Карла Маркса и Энгельса?

[ShaddyR]

Не забывайте учитывать то, что и великую личность создавали чьи-то идеи »

какая разница, что именно привело к появлению вождя. Ньютона, говорят, apple'ом навернуло - теперь в этом надо усмотреть причину успешности Jobs'а?
>

Судя по ответу, для вас родным языком является тот, в котором собеседник не допускает не отпечаток, не грамматических ошибок при написание. »

достаточно адекватности. Остальное просто говорит о самоуважении собеседника или отсутствии оного. Еще ценится отсутствие привычки косить под дурочка отмораживаться от ответа на несложные вопросы - в противном случае выходит не диалог, а глас в пустыне.
Впрочем, как уже было сказано выше: несмотря на отсутствие смысла в полученном ответе, его было достаточно для понимания. Продолжение вышло еще более не в тему, чем начало, так что не вижу в нем необходимости.