[AMDBulldozer]

оставлять неразмеченную область - это общая рекомендация для всех SSD? Это есть где-то в документации или это личные наработки/опыт пользователей? »

Такие рекомендации по отдельным моделям давали производители. Они полностью совпадают с мнением экспертов в обзорах SSD. Дело в том, что для записи данных требуется наличие пула свободных блоков (обычно размером 512 кБ), которые постепенно расходуются по мере записи. При этом для записи любого, даже самого маленького объема данных, как правило требуется отдельный пустой блок. При изменении данных в каком-либо секторе, пустой блок будет использован (вполне возможно, что не сразу - данные могут быть временно помещены в журнальный блок) в 100% случаев.
Когда пул становится слишком маленьким или когда контроллеру нечего делать, он занимается тем, что объединяет данные разбросанные по всему SSD в блоки данных содержащих непрерывную последовательность логических (512-тибайтных блоков). То есть, из пула свободных блоков выбирается один (допустим, с минимальным значением счетчика записи, чтобы обеспечить более-менее равномерный износ ячеек), в него переносятся данные из других блоков, а те блоки освобождаются и помещаются в пул свободных. Таким образом, лучше всего создавать условия при которых пул свободных блоков мог бы восстанавливаться во время отсутствия дисковой активности. А единственный способ добиться этого - сделать этот самый пул побольше размером.
Это было краткое изложение принципов работы SSD.
Теперь нам будет легче ответить на вопрос, зачем нужно оставлять какое-то количество объема свободным.
Причин минимум четыре.
1. Поскольку пространство на SSD выделяется 512-тикбайтными блоками и любое изменение данных в пределах этого блока требует выделения еще одного 512-тикбайтного блока, то для хранения заданного объема информации фактически требуется заметно больший объем места на SSD.
2. SSD работает быстрее HDD до тех пор, пока у него есть этот самый пул свободных блоков. Если пул исчерпается, скорость записи на SSD сразу снизится в несколько раз и может стать ниже скорости записи на жесткий диск.
3. Чем меньший объем SSD занят данными, тем лучше работает алгоритм распределения записи по разным блокам с целью обеспечения равномерного износа ячеек (wear leveling).
4. Особенностью технологии SSD является неизбежное снижение производительности по мере эксплуатации. Наличие достаточного количества свободного пространства на SSD существенно замедляет этот процесс, вплоть до того, что деградация производительности оказывается в пределах статистической погрешности.

[Sirko9]

легче ответить на вопрос, зачем нужно оставлять какое-то количество объема свободным »

это известно уже давно, мне только не понятно, почему происходит подмена понятий: не размеченная область и не занятое пространство?
И что, создатели драйверов для контроллера нигде не написали про нужду в не размеченной области, а рассчитывали на смекалку юзеров SSD? бред, извиняюсь

[minos66]

Статья: Как свободное место на SSD влияет на его производительность и срок службы | Вадим Стеркин
Обсуждение статьи в форуме

[AMDBulldozer]

это известно уже давно, мне только не понятно, почему происходит подмена понятий: не размеченная область и не занятое пространство? И что, создатели драйверов для контроллера нигде не написали про нужду в не размеченной области, а рассчитывали на смекалку юзеров SSD? »

1. Нераспределенная область удобнее тем, что она гарантированно не будет занята. И Вы всегда знаете её объем. Объем свободного пространства области, занятой файловой системой определить значительно сложнее.
По очень простой причине. Если Вы удаляете файл, файловая система вычеркивает запись о нем из каталога, в котором он содержится (эта процедура выглядит по-разному в разных ФС) и добавляет блоки, которые были заняты этим файлом к списку свободных. (В операционных системах производства Microsoft блок часто называют "кластером").
Для жесткого диска этого достаточно. Но не для твердотельного накопителя. Для освобождения блоков на SSD система должна выполнить операцию TRIM (если это SATA диск) с каждым из освобождаемых блоков. Если она не сможет этого сделать (допустим, отключилось электропитание), блоки превратятся в "потерянные". Они будут везде отмечаться как свободные, хотя на самом деле заняты.
Это первое. Есть и вторая причина - если распределить весь объем диска под раздел в котором будет создана файловая система, свободного пространства останется меньше, чем в предложенном варианте. Ведь часть этого свободного пространства будет занята метаданными файловой системы. Чем больше размер ФС - тем больше размер метаданных, логично? Конечно, эта величина невелика, но, тем не менее, какой смсыл впустую расходовать дисковое пространство, которое можно сэкономить?
2. Про "создателей драйверов". А что, простите, автор драйвера должен давать рекомендации по использованию этого драйвера в каждом конкретном случае? Может быть Вы забыли, что SSD и HDD управляются одним и тем же драйвером?
(конечно, любой производитель вправе выпустить для своего диска специальную версию драйвера, но мы не об этом сейчас говорим).
Резюме: "создатели драйверов нигде не написали про нужду в не размеченной области" потому, что этот вопрос не в их компетенции. А вот производители SSD об этом писали. Потому что только производитель может сказать какой процент емкости диска он зарезервировал под нужды контроллера.
Вы же встречали SSD емкостью 60 или 120ГБ, верно? Откуда берется такая ёмкость? Это всё те же диски 64 или 128ГБ у которых доступный пользователю диапазон страниц искусственно ограничен, а зарезервированных блоков - увеличен.
Хотя зарезервированный объем есть и у дисков с "круглой" (в двоичном исчислении) ёмкостью.
Давайте посмотрим. 64ГБ это 64,000,000,000 байт. В то же время, количество ячеек в том же диске (в пересчете на SLC) будет 64*2^30=68,719,476,736. То есть даже на таком диске 7.374% объема зарезервировано.
Если тот же диск имеет форматируемую емкость 60ГБ, значит производитель зарезервировал вдвое больше - 14.532% ёмкости.
Теперь понятно, почему авторы драйверов не могут дать никаких рекомендаций? Они не только не знают, какой объем ячеек зарезервирован (это знает только производитель), они даже не в курсе каким именно устройством в данный момент этот драйвер управляет.
Конечно, пользователь может в любой момент получить паспорт диска, но драйверы пишутся так, чтобы они могли управлять любым устройством данного типа. Им просто незачем знать конкретную модель.

[Sirko9]

Может быть Вы забыли, что SSD и HDD управляются одним и тем же драйвером? »

я вообще-то про firmware для контроллера на самом жестком диске
ну и про не размеченную область, получается данные могут располагаться вне файловой системы?

[AMDBulldozer]

ну и про не размеченную область, получается данные могут располагаться вне файловой системы? »

У SSD нет взаимно-однозначного соответствия между номерами блоков файловой системы (допустим, они имеют размер 4кБ) и номерами страниц (тоже 4кБ) накопителя.
Если такое соответствие существовало, механизм wear leveling'а не смог бы работать.
Когда Вы записываете логический блок с каким-то номером на SSD, запись происходит, очень упрощенно говоря, в первый попавшийся свободный 512-тикилобайтный блок, который помечается как занятый. А номер логического блока фактически превращается в атрибут и так же записывается на SSD.
Принцип тот же, что у кэш-памяти процессора. Ведь в одной и той же строке кэш-памяти могут сначала храниться данные из одного диапазона адресов ОЗУ, а потом - совершенно из другого.
Поэтому, когда происходит запись на SSD блоки из нераспределенной области точно так же используются для хранения данных файловой системы.
Возьмем для примера оперативную память. Вы можете запросить ОС выделить Вам участок памяти в каком-то диапазоне логических адресов. Но физические адреса выделенной памяти не будут иметь ничего общего с логическими и могут оказаться разбросаны по всему физическому адресному пространству. Вам кажется, что Вы получили адреса в непрерывном диапазоне, но это только логический диапазон. А в действительности Вам дали несколько фрагментов физических адресов в разных местах.
Или возьмем файловую систему. С точки зрения пользователя файл представляет собой непрерывную последовательность байт. Однако соответствующие различным смещениям в файле блоки могут быть разбросаны по всей файловой системе.

Ну я уж даже не знаю как еще продемонстрировать разницу между логической и физической адресацией. Уже три примера привел...

Поэтому да, данные файловой системы не только могут, но и непременно будут располагаться в нераспределенной области SSD. Она для того и оставляется, чтобы хранить данные, которые Вы записываете в раздел, содержащий файловую систему.

Прошу прощения за повторы и нудное изложение.

[Vadikan]

Нераспределенная область удобнее тем, что она гарантированно не будет занята »

И неудобнее тем, что при необходимости вы не сможете ей воспользоваться моментально. Зачем искусственно ограничивать себя? Контроллеру же все равно, размечена область или нет. Если TRIM есть в ОС, просто поддерживайте свободное пространство на разделе

это известно уже давно, мне только не понятно, почему происходит подмена понятий: не размеченная область и не занятое пространство? »

Потому что "неразмеченное пространство" - это старый гарантированный совет на все случаи жизни.

AMDBulldozer, можно было просто сослаться на статью, чтобы не повторять нудное изложение про гигабайты и круглые цифры в размерах дисков Заодно стало бы ясно, в дисках с какими именно контроллерами эти круглые цифры присутствуют.

P.S. В шапке три минуса SSD из четырех явно устарели. Пора обновить.

[ShaddyR]

В шапке три минуса SSD из четырех явно устарели. »

... в частности?

[AMDBulldozer]

AMDBulldozer, можно было просто сослаться на статью, чтобы не повторять нудное изложение про гигабайты и круглые цифры в размерах дисков »

Простите, какую именно статью Вы имеете в виду?
Если Вашу, то я её читал и, прошу меня извинить, но с некоторыми утверждениями в ней не согласен. Хотя, не буду спорить, что статья хорошая, нужная и полезная. Однако, я не люблю ссылаться на публикации, авторы которых в каких-то вопросах придерживаются мнения, которое я считаю ошибочным. Свои собственные взгляды я набросал в серии сообщений в данной ветке ( http://forum.oszone.net/post-2025797-221.html - http://forum.oszone.net/post-2026504-227.html ), но ссылаться на них тем более не было смысла: они писались на скорую руку, по памяти, отличаются ужасной стилистикой и очень эклектичным изложением - многое из того, что хотел, я просто забыл туда добавить. Плюс, насажал кучу ошибок и опечаток, что окончательно сделало текст неудобочитаемым.

[minos66]

В шапке три минуса SSD из четырех явно устарели. Пора обновить. »

... в частности? »

Явно два минуса напрашиваются на редактирование:

совместимость. »

и

ошибки в реализации устройств. »

И вот это

По умолчанию на SSD-накопителях с высокой производительностью произвольных чтения, записи и перезаписи будут также отключены технологии Superfetch, ReadyBoost и Рrefetch »

не совсем верно. Например у меня на Windows 8 (OC установлена "по умолчанию") и Рrefetch не отключен и Superfetch в одном из svchost постоянно проживает. ReadyBoost действительно отключен.