[DJ Mogarych]

Возможно, и ещё как. А почему вера написана с большой буквы?

[Tigr]

В Домодедово самолёт провалился в асфальт, ожидая очереди на парковку

Лайнер Airbus 319 выполнял рейс из Санкт-Петербурга в Москву. На борту находилось 147 пассажиров. Далее...
__________________________________________________________________

Летайте ракетами Роскосмоса !

[Tigr]

В продолжение темы рельсотрона:

Очень скоростная пушка. Зачем США разрабатывают рельсотрон для сдерживания России

В конце мая 2016 года The Wall Street Journal сообщил о том, что разрабатываемая в США электромагнитная пушка — рельсотрон может быть использована для защиты союзников США от России и Китая. «Лента.ру» попыталась разобраться в перспективах новой системы и ее возможностях. Далее...
________________________________________________________

Еще раз прошу оппонентов одуматься насчет "дешевизны" ствольной артиллерии (даже если имеется в виду не требующий мощной эл.станции рельсотрон). Нельзя просто сопоставлять стоимость того и другого. Нужно подсчитать: сколько снарядов/ракет потребуется для поражения объекта того или иного типа на заданном расстоянии. Нужно подсчитать ущерб от огня противника в случае промаха или заминки в его уничтожении (а ущерб этот может быть катастрофическим - грубо говоря, не попал - погиб). Ствольная артиллерия практически бесполезна против мобильных целей, а время монстров в десятки тонн и "улиточные" скорости уходит в прошлое (если уже не ушло). В кого вы будете стрелять из пушки - в радиоуправляемых дронов ?

[DVDshnik]

Ежели стрелять собираются из-за угла, то пусть их. Даже могут рельсы проложить от одного вашингтона до другого. Но скорее всего это лишь отмывание денег американских налогоплательщиков.

[a_axe]

Еще раз прошу оппонентов одуматься насчет "дешевизны" ствольной артиллерии (даже если имеется в виду не требующий мощной эл.станции рельсотрон). Нельзя просто сопоставлять стоимость того и другого. Нужно подсчитать: сколько снарядов/ракет потребуется для поражения объекта того или иного типа на заданном расстоянии. Нужно подсчитать ущерб от огня противника в случае промаха или заминки в его уничтожении (а ущерб этот может быть катастрофическим - грубо говоря, не попал - погиб). »

Гораздо нагляднее сложить стоимость замены всего ствольного оружия на ракетное с ежемесячными расходами на содержание (эксплуатация ракетного вооружения всегда обходится дороже, чем его покупка), разделить на число работающих людей в России и вычесть из Вашего ежемесячного дохода. Вы уверены, что не останитесь должны? А ведь во многих случаях можно легко обойтись пушками и минометами, а где-то - ствольную мелкокалиберную артиллерию на ракеты технически не заменить. Ну и зачем платить дороже, можно ракеты применять только там, где надо, а не везде где попало. Ракет у нас между прочим тоже хватает, разговор про то, что использовать их нужно осмысленно.

Советский союз штамповал оружие в немыслемых количествах, а пшеницу закупал за бугром (потому что на трактора денег не было) - смотрите-ка, что с ним стало.

Самонаводящиеся ракеты сделали эти медленные виды оружия обреченными на уничтожение в первые минуты боя. »

СН ПТУР - эффективное и грозное оружие, меры противодействия которому также просты и понятны, на этих мерах и нужно концентрироваться. Боевые машины поддержки танков (БМПТ) для этих дел и разрабатывали (в каждой машине четыре человека заняты исключительно поиском операторов ПТУР, чтобы - используя преимущество ствольной артиллерии в скорости подготовки к выстрелу нейтрализовывать всех подозрительных людей в зоне досягаемости. Больше у них задач нет.).

Абсолютно все ПТУРы СН имеют дозвуковую скорость, а значит могут быть сбиты комплексами активной защиты танков (типа старой КАЗ "Арены", на эффективность которой жалуются, но которую придется модернизировать - для начала обеспечить защиту и со стороны верхней полусферы. Задача понятная - дополнительные кассеты с разлетом вверх, а не в стороны-вниз - не самая сложная. Что касается Арматы - кто его знает, может на нем это уже реализовано, сведений то нет.)

Да самое простое - дымовая завеса, непроницаемая для ИК диапазона (сейчас завесы непроницаемы для лазеров и радионаведения - чтобы сбивать управляемые ракеты с точки наведения).
По-сути этими направлениями и следует заниматься, а не от танков отказываться. А Вы как-то преподносите ПТУР СН как оружие, не имеющее противодействия. Вопрос встречный: аналогичный комплекс дальнего действия у нас уже разработан и испытывался в железе, однако мер противодействия со стороны партнеров как-то тоже не фигурирует, и от танков отказываться не собираются. Наоборот, хотят Армату догонять.

В кого вы будете стрелять из пушки - в радиоуправляемых дронов ? »

Для этого специальные войска придуманы - войска радио электронной борьбы. Вот они для того, чтобы дроны дистанционно не управлялись, радары не ловили, а радиостанции не связывали. Вопрос встречный, а обучены ли упомянутые войска вести боевые действия без связи и дронов, без подавленной системы ПВО?

[Tigr]

Гораздо нагляднее сложить стоимость замены всего ствольного оружия на ракетное с ежемесячными расходами на содержание (эксплуатация ракетного вооружения всегда обходится дороже, чем его покупка) »

Уже приводил ссылку насчет "жить захочешь...". Повторяю: неуничтоженная сразу после обнаружения цель - практически гарантированная гибель. Сейчас победит тот, кто "увидит" врага раньше. Сколько бы это ни стоило, вкладываться в системы раннего обнаружения и ПРО жизненная необходимость. Говорить "это дорого - давай ка я произведу на 100 пулеметов больше" - обрекать себя на смерть. Желающих это "произвести" (как показывают события) ну просто завались !
В современной войне смысла в танковых атаках не будет, как не будет и линий фронта и оборонительных сооружений. Современная война - это нанесение обезоруживающего удара (по стратегическим ядерным силам), после чего могут сразу и спокойно добить, а могут милостиво предложить встать на колени (после чего все равно почти всех уничтожат). Вам не на кого будет двигать танки (разве что, навстречу крылатым ракетам).
Не путайте войну в Сирии (к-я мало чем отличается от Первой Мировой) и возможную войну с современной армией.
Что касается радио электронной борьбы, то к вам может прилететь робот, действующий по вновь утвержденному плану заложенной заранее программе и нацеленный на конкретную цель. Вы не можете знать точно - сумеете вывести из строя его "мозги" или нет, а уничтожить его надо гарантированно.

[a_axe]

Уже приводил ссылку насчет "жить захочешь...". »

Tigr, посмотрел. Мысль понятная, но и то, что корова так раскорячится на самом деле не может, нужно очень четко себе представлять. Вспомните про судьбу острова Пасхи - есть мнение, что население просто-напросто не смогло заплатить эту самую любую цену, и благополучно вымерло. Пахать тоже надо было. В этом смысле сошлюсь на Ваше же видео - вот надо было раскорячиться и воевать и при этом пахать, а выбрана была более легкая судьба - только воевать и помереть. Помните в кинофильме "17 мгновений весны": "-Я виноват и хочу искупить свою вину на фронте, умерев за Германию. -Очень легко умереть за Германию! Каждый дурак может это сделать. Гораздо труднее жить за Германию".

Сколько бы это ни стоило, вкладываться в системы раннего обнаружения и ПРО жизненная необходимость. »

Безусловно. Этого в принципе никто не оспаривает. Однако наличие подобной безусловно необходимой системы остальные войска от своих задач не освобождает, ибо бьют всегда в слабое место. А потом, еще какой момент возникает: мало иметь такие средства, нужно чтобы другие стороны поверили, что лучше не начинать, иначе можно нарваться так, что запоздалое озарение и раскаяние будут уже необязательными. Это вопрос очевидный и строго политический, поэтому полагаю обсуждать дальше большого смысла нет, т.к. в этом аспекте с Вами изначально никто не спорит. Разговор о том, что применяя ствольную артиллерию там где это допустимо, и должны экономится средства на создание указанных Вами РВСН и ПРО, при этом если говорить например про ствольные гаубицы, мы говорим об боеприпасах с корректируемой траекторией полета с лазерным наведением (типа "Мста-С" например), а не о каких-то примитивных болванках.

Вам не на кого будет двигать танки (разве что, навстречу крылатым ракетам). »

Абсолютно ничего подобного - как минимум защищать ракетные базы РВСН и ПРО, места базирования Искандеров, аэродромов тактической и стратегической авиации, складов боеприпасов (в том числе ядерных) и горючего, личного состава, в том числе в местах дислокации баз вооруженных сил за границей, от внезапного проникновения и нападения малочисленных/многочисленных групп лиц, специально подготовленных и не очень, а также при необходимости осуществлять сопровождение мобильных комплексов РВСН, препятствуя выведению их из строя. И это только в мирное время. А еще - переберите последние конфликты, в которые была вовлечена Россия - ни в одном из них не было точек приложения силы ни для ПРО, ни для баллистических ракет. Крылатые ракеты, авиация, ствольная артиллерия - работы хоть отбавляй. К таким конфликтом тоже необходимо быть готовым, я полагаю.

Что касается радио электронной борьбы, то к вам может прилететь робот »

Задача для ПВО, которые также необходимо развивать, однако артиллерию от своих задач это проблема никоим образом не освобождает.

Не путайте войну в Сирии (к-я мало чем отличается от Первой Мировой)

Что общего у Первой Мировой и войне в Сирии? В первом случае окопная война, четкие линии обороны, наступательные масштабные мясорубки. В Сирии - мощные окопные укрепления прекрасно сочетаются с высокомобильными группами, работающими слаженно и скоординировано. И оружие применяется подходящее, мобильное и высокоэффективное - которого в Первую Мировую если и было, то совершенно не в том качестве: крупнокалиберные пулеметы на автомобильном шасси, переносные ПТУР, гранатометы, крупнокалиберные минометы, снайперские винтовки, широко используется минирование, взаимодействие обеспечивается радиосвязью, при этом отличительная черта - наличие множество постоянно меняющихся группировок со своими командирами. И никаких штыковых атак.

[Amigos]

и возможную войну с современной армией. »

Во влажных мечтах?
В текущей ситуации война современных армий не возможна.

[Tigr]

Цитата Tigr: Вам не на кого будет двигать танки (разве что, навстречу крылатым ракетам). » Абсолютно ничего подобного - как минимум защищать ракетные базы РВСН и ПРО, места базирования Искандеров, аэродромов тактической и стратегической авиации, складов боеприпасов (в том числе ядерных) и горючего, личного состава, в том числе в местах дислокации баз вооруженных сил за границей, от внезапного проникновения и нападения малочисленных/многочисленных групп лиц, специально подготовленных и не очень, а также при необходимости осуществлять сопровождение мобильных комплексов РВСН, препятствуя выведению их из строя. »

Итак: танковые армии нужны для уничтожения десанта врага на нашу территорию и для сопровождения РВСН. По порядку:
- крупного десанта с техникой в жизненно важных районах страны быть не может по определению, ибо если к месту сосредоточения, например, ракетных шахт пролез вражеский десант, значит пво-шники сильно приняли накануне и враг мог не заморачиваться с высадкой а просто разбомбить; с десантом любой численности легко (и существенно быстрее) справится авиация;
- зачем на нашей территории сопровождать мобильные комплексы РВСН танками (артиллерия, надеюсь, в данном случае Вами не рассматривается) ? От кого могут защитить танки при перемещении тягачей ? Возможные засады на дорогах легче обнаружить и уничтожить намного более дешевыми средствами.
Танковых битв подобных битве под Прохоровкой в 1943 тоже быть не может - никто не полезет на ядерную державу с таким оружием. Минные поля и многочисленные противотанковые средства за очень короткое время превратят такое вторжение в кучу костров на поле. По той же причине не имеет смысла и собственная агрессия - на чужой территории очень быстро потеряем всю эту армад(т)у. Если предложите вспомнить 2008 год, то смысла в танках там не было (и уж точно не было смысла в артиллерии) - враг был подавлен ударами с воздуха, после чего оставшиеся быстро наложили в штаны и разбежались, а вот танковая колонна, как раз, попала в засаду и понесла потери.

Что общего у Первой Мировой и войне в Сирии? В первом случае окопная война, четкие линии обороны, наступательные масштабные мясорубки. В Сирии - мощные окопные укрепления прекрасно сочетаются с высокомобильными группами, работающими слаженно и скоординировано. »

Общее - позиционная война (с линией фронта, хоть и не везде) и используемое оружие. Понятно, что за век оно несколько изменилось, но не принципиально.

В текущей ситуации война современных армий не возможна. »

Обычно такие категоричные заявления сопровождают комментариями. Почему сейчас невозможна война между современными армиями ?

[a_axe]

Итак: танковые армии нужны для уничтожения десанта врага на нашу территорию »

Почему именно десанта? В Сирии и Ливии обошлись без десантов. Работали "патриотически настроенные толпы", а также террористы с анархистами - люди с автоматами, пулеметами, гранатаметами и ПТУРами. Так вот есть такой факт, что предположительно эта толпа захватила-таки на территории Ирака радиоактивное топливо, которое неизвестно где теперь находится (может быть сейчас его используют для создания грязной бомбы). Когда за топливом пришли, отказать оказалось просто-напросто нечем. Пришлось отдать.

зачем на нашей территории сопровождать мобильные комплексы РВСН танками »

Зачем на нашей территории нужны МВД, ГАИ и вообще замки на дверях? Зачем полицию вооружать автоматами - на своей-то территории? у меня окна в универе на милицейский плац выходили - там у них БТР у крупнокалиберным пулеметом стоял в центре города - зачем? Дык понятно зачем, пока не нужен, поэтому на плацу и стоит.
Внутренние войска недавно в прессе объясняли, почему они Т-90 закупают, вместо Арматы. Так вот не суть важно почему - обратите внимание что танки закупаются. Это не значит, что они кого-то прямо сейчас сопровождают, разрушая покрытие дорог и вырабатывая свой моторесурс, понимаете? Стоят и ждут, на случай если будет надо. Не надо - и прекрасно. Еще один факт с позволения - в личку.
А по поводу охраны шахт - дешевых решений никто и не ищет:
Охрану пусковых установок баллистических ракет поручат роботам
Боевые роботы
Скорострельные пушки 30мм и управляемые ракеты.

если к месту сосредоточения, например, ракетных шахт пролез вражеский десант, значит пво-шники сильно приняли накануне»

В Калининградской области например, где предполагается разместить средства подавления предполагаемой ПРО, принимать на грудь не так уж не обязательно. Ну допустим приняли или разбиты, авиация подавлена, что Вы предлагаете дальше? Вениками отбиваться или сразу баллистическими ракетами? Танки - ладно, а мотопехота вообще не жильцы при таком раскладе - от нее нужно отказываться или нет?

враг был подавлен ударами с воздуха

Помнится, неожиданно для всех там оказались украинские комплексы ПВО, и пару самолетов сбили. А если б неожиданно ПВО было более современно - глядишь не все бы так гладко было, авось и танки бы успели докатится.

Общее - позиционная война (с линией фронта, хоть и не везде) и используемое оружие. »

Сомнительное сходство. Во Второй мировой тоже была линия фронта, используемое оружие хоть как-то похоже, появились радиосвязь, авиация использовалась не в пример масштабнее, минометы, фаустпатроны, ПТУРы и зенитные ракеты (последние два не сильно повоевали, но как факт).