[ShaddyR]

на мой взгляд, показывает, что производительность видюхи и так была максимально возможной и дополнительный разгон проца на нее практически не повлиял. »

принципиально неверный вывод. Был бы верен, если б твоя видеокарты стояла у тебя в системе совместно с i7 последнего поколения и именно его ты пытался разгонять.
>

Что касается указанных тобой обзоров и неожиданно низкого результата бенчмарка, то тут нужно разбираться отдельно. »

в чем там разбираться? Как так получилось, что максимальный у тебя результат совсем не максимальный в глобальном смысле и почему обидно? По вышеозвученным причинам, я ведь уже разобрал их)

[Oleg_SK]

ShaddyR, кстати, обрати внимание, что по дефолту 3DMark06 гоняет свои тесты в разрешении экрана 1280x1024, а я перед их запуском установил разрешение экрана 1920 x 1080. Сейчас прогнал 3DMark06 на не разогнанном компе с разрешением экрана 1280 x 1024 и получил общий результат в 15250 попугаев. Все еще не достаточно, но рост уже существенный. Далее, возможно дело еще в не самой оптимальной версии драйвера видюхи; использую самую последнюю стабильную версию, в которой была заявлена поддержка моей видюхи. Какую версию драйвера лучше поставить для моей видюхи?

[Добавленно]
Далее, нашел еще одно тестирование: http://www.tomshardware.com/reviews/...king,2473.html. Там тоже система с аналогичной видюхой набрала больше очков - общий результат 17546 попугаев против моих 15250 попугаев, но если присмотреться это было вполне ожидаемо. Посмотрим более подробно... В моем компе результат SM 2.0 Score получился ориентировочно 6050 попугаев, а в указанной выше статье - 6589 попугаев. Думаю, что эта разница возникла не из-за того, что в вышеуказанной статье в тестовом стенде использовался гораздо более мощный CPU Intel Core i7-920 @ 3.8 GHz. Думаю эта разница выросла из в целом более современной платформы тестового стенда в этой статье по сравнению с моим компом; более новый чипсет мат. платы и оперативка DDR3 против моей DDR2 наверняка играют в этом решающую роль. Далее, в моем компе результат HDR/SM 3.0 Score получился ориентировочно 7050 попугаев, а в указанной статье - 7604 попугая и думаю эта разница объясняется все теми же причинами. Самая главная разница в результатах ожидаемо была в значении CPU Core, которое в в статье не было указанно и которое наверняка заметно повлияло на общий значительно более высокий бал.

принципиально неверный вывод. »

Этого не может быть просто по тому, что не может быть! Если видюха еще не достигла своего потолка, то при разгоне CPU ее производительность возрастает соответственно. Если же видюха уже достигла своего потолка, то ни разгон CPU ни замена процессора на более мощный делу уже не поможет. Я не собираюсь спорить с тем, что CPU Core i7 будет гораздо производительней моего - это факт. Я только считаю, что разница в результатах показывает не то, что потенциал видюхи полностью не раскрыт моим CPU, а то, какой можно получить выигрыш при переходе со старой платформы на более новую с новым чипсетом, производительной оперативкой DDR3 (про астрономические цены тоже не забываем), а непосредственно сам Core i7, если не считать его набортного контроллера оперативки, уже толком ни на что в данном случае не повлияет.

[ShaddyR]

Oleg_SK, я еще раз вгляделся в результаты... разгон, как я понимаю, по шине, с 333 до 400? А отчего результирующие ГГц'ы процессора одинаковые? Ты уменьшал множитель? Тогда результат синтетики закономерен - для нее процессор стал даже медленнее, несмотря на одинаковое значение.

[Oleg_SK]

ShaddyR, нет я множитель не уменьшал; в BIOS Setup он стоит в режиме Auto; видимо это глюк 3DMark06, по крайней мере результирующее значение CPU Score меняется адекватно. Разгонял как обычно повышением частоты FSB c 333Mhz до 400Mhz.

ShaddyR, кстати, вот нашел результат 3DMark06 для связки Core 2 Duo E8400 и Radeon HD5770: 14146 попугаев; http://www.3dmark.com/3dm06/12715221. Как можно увидеть, результат практически как на моем компе и даже удвоенная мощь CPU на моем компе не помогли раскочегарить видюху выше ее потолка на данной платформе В общем, на мой взгляд связка Core 2 Duo E8400 и Radeon HD5770 хорошо сбалансированное решение; они друг друга стоят. А вот Xeon E5450 - это по сути два Core 2 Duo E8400 в одном флаконе и для этого CPU указанная видюха уже слаба и в играх производительность компа ограничивается именно ей. Что касается результата 20000 попугаев в 3DMark06, то его можно достичь только поставив в комп пару таких видюх в режиме CrossFire и разогнав Core 2 Duo E8400 до 4,63Ghz: https://www.youtube.com/watch?v=V1RQEshfAOY

[ShaddyR]

Oleg_SK, я все также не считаю, что разница значений теста в приведенных мной ссылках получена только процессором с неизменным потолковым значением видеокарты.
Если уж на то пошло, то вот обсуждение результата связки GTX 550 ti и Core2Duo X6800 (2.93ghz) с 11тыс попугаев... твой автор с 8400-м коре или экстремальный гонщик или слегка приврал)

[BoBaH 13]

Мой старичок скромных 12087 в 3DMark06 выдал. Разгонов ноль.
http://rghost.ru/8HsDGm4BN