[Vl_dnipro]

Привет!
Хочу обратится к Вам за советом, какой МФУ для дома выбрать, чтобы
недорогой был (до $150) и расходные материалы (картриджи) тоже были бы по низким ценам.
На данном уст-ве предполагается печатать, копировать, сканировать и распознавать текст, фотки (у меня пленочный фотоаппарат, в дальнейшем предполагаю приобрести цифровой).
Неплохо было бы преобрести уст-во "на вырост".

Есть вариант Epson Stylus CX3700 (у нас в Днепре ~$123), картриджи для каждого цвета раздельные и стоят недорого (около $12-$15)по сравнению с другими аналогичными уст-вами.

Если кто-то что-то знает или использовал в работе этого "зверя", то прошу поделиться впечатлениями.
Меня особенно интересует результаты сканирования, та как есть мнение, что фотка отсканирования им получается не лучшего качества.

Прошу также подсказать, как уберечь чернила струйного МФУ (принтера) от высыхания, если предполагается печатать эпизодически.

[Al ex]

Vl_dnipro

как уберечь чернила струйного МФУ (принтера) от высыхания

Самое главное не покупать неизвестные чернила. Качественные чернила, если весь принтер в период простоя упаковать в п/этиленовый мешок и хранить в прохладном месте, не засыхают очень долго. Мой Epson St.Col. 480 использую очень редко (понятия не имею о продолжительности периодов простоя), 2-3 р. в год. Кроме разовой автоматической прочистки дюз никаких дополнительных премудростей не требовалось для его нормальной работы после простоя.

Меня особенно интересует результаты сканирования, та как есть мнение, что фотка отсканирования им получается не лучшего качества.

Все зависит от максимального разрешения сканера и набора настроек, но в любом случае получить качество оригинала вряд ли удастся.
При распечатке все зависит от возможностей принтера и правильного выбора бумаги.

[Vlad Drakula]

Vl_dnipro
у меня одно время был струйный HP 7** (стоил порядка 8000р) много я с ним печатал... чисто офисный апарат, и качество соответсвующее(т.е. не очень)... зато работает как трактор... все ему нипочем...

был и струйный Кенон (офисный) с автоподатчиком (номера не помню), но он сдох... прочем с непонятными симптомами... (хотя не очень старще чем HP)

имел дело и с кеноном для домашнего офиса (примерно 5500р) да... печатает фотки... но вот чернильницы там на 150страниц...

сейчас у меня кенон 3110 (стоит 6500р) так он рвет все что я встречал до этого... да это не струйная модель, но веть для печати докуметов это и лучьше... имхо фотки нужно печатать на принтере который для этого предназначен...

[dascon]

чтобы недорогой был (до $150) и расходные материалы (картриджи) тоже были бы по низким ценам

как правило, чем дешевле принтер, тем дороже к нему картриджи (особенно оригинальные)

[Ronald]

какой МФУ для дома выбрать, чтобы недорогой был (до $150) и расходные материалы (картриджи) тоже были бы по низким ценам. На данном уст-ве предполагается печатать, копировать, сканировать и распознавать текст, фотки (у меня пленочный фотоаппарат, в дальнейшем предполагаю приобрести цифровой). Неплохо было бы преобрести уст-во "на вырост".

Если не требуется цветная печать, то самый супер-выбор Canon MFP-3110, стоит у нас около 1400 грн, лазерное МФУ.

[Myasnikov]

Большая просьба поделиться опытом, по поваду того, что лучше иметь принтер, сканер, копир или принтер + сканер? Где качество печати и сканирование выше? Что лучше с точки зрения качества и стоймости? Какие нормальные "тройки" существуют и сколько они стоят?

[rizz]

принтер + сканер = копии делает очень медленно, около минуты ч/б, качество нормальное, можно вручную регулировать контраст и плотность тонера
МФУ чуть побыстрее
у отдельного сканера качество сканирования лучше чем у МФУ и он удобнее
отдельный принтер проще обслуживать
МФУ очень громоздкие
если нужен копир для работы, лучше купить нормальный копир а не МФУ, там нет автоподачи да вобще практически ничего нет
качество печати везде одинаковое

[Sergey_K]

у отдельного сканера качество сканирования лучше чем у МФУ и он удобнее

а нужно ли человеку это высокое качество? может нужно текст сканировать.

отдельный принтер проще обслуживать

никакой разницы с МФУ

МФУ очень громоздкие

гораздо компактнее чем принтер+сканер по занимаемой площади
МФУ "растет" как правило вверх

если нужен копир для работы, лучше купить нормальный копир а не МФУ

абсолютно согласен если большие объемы именно копирования

там нет автоподачи да вобще практически ничего нет

в некоторых моделях есть и автоподача просто они подороже чем без нее

[Greyman]

Myasnikov
Соглашусь с rizz только по поводу качества сканирование, в остальном он не прав. Сейчас МФУ делают копии быстро, а иногда и место занимают меньше, чем обычный копир. Моделей с автоподатчиками тоже хватает. Или ты вообще не о МФУ говорил, кде в одном совмещается сразу 3 устройства, а о использовании сканера и принтера в качестве копира? Есле последнее, то без копира в этом случае действительно можно обойтись, при соответствующих настройках, аналогичных копиру, копии будут получатся достаточно быстро, но все равно немного уступая по скорости, зато со сзначительной экономией (т. к. не надо покупать еще одно устройство и картриджи к нему, т. б. если речь идет о цветных копиях, кде копиры стоят довольно прилично).

[kim-aa]

Поддержу Greyman. Заявление rizz мне непонятно.
1) В настоящий момент большая часть фирм производительной копировальной техники выпускают цифровые копиры, и почти все они "апгрейдятся" до МФУ путем докупки плат расширения.
2) Очень удобна (для офиса ) функция сетевого сканирования, это когда в МФУ встоен почтовый клиент и он все результаты сканирования в TIFF или PDF присылает по почте, причем база записей редактируется через WEB-интерфейс. Я так все книги "деру"
3) Неубиваемость как принтера, МФУ построенного на базе копира (обратный случай, МФУ на базе принтера - отвратителен).
4) Однако хочу заметить, что действительно стоящие модели начинаются приблизительно с 700-800$, что для дома может быть дороговато.