[ShaRP]

1. Avast 2. AntiVir PE 3. AVG

Попробовал все три.

Avast - красив и русскоязычен, полностью автообновляется но ресурсоемок и притормаживает, функционал обрезан. Срабатывания в основном ложные.
AntiVir PE - задалбывает рекламой при обновлениях, обновления не автоматические, много весят. Достоинство - проверяет файлы и при копировании, а не только при открытии.
AVG - неплох, но функционал тоже обрезан.
Techprotect + ClamAV я уже описал выше.

В общем - "нет счастья в жизни".

[Bren74]

Подтверждаю впечатления от вышеописанных продуктов.
Добавить могу разве что про ClamAV.Очень долго сканил систему.За что и был безжалостно изничтожен.
А AntiVir PE Classic был когда-то весьма шустрым антивирем,резво реагировавшим на спецтесты (и не только).Стремление разработчиков к "гигантизму" губит продукт на глазах...

[Greyman]

AntiVir PE - задалбывает рекламой при обновлениях, обновления не автоматические,

Разве не автоматические? А у меня все автоматом по шедулеру (у него по дефолту ежедневные). Или ты что под автоматом имеешь в виду? Ну а рекламу можно и резать, например Аутпостом.

[Dabaduch]

По этой теме провёл исследование. К сожалению, большинство вылетели ещё до "финала". Вот что получилось:

AVS (он же - KAV для AOL) - движок от Касперского, конечно, значит многое, но вот отсутствие проактивной защиты и проверки HTTP - не есть хорошо.
BitDefender 8 - вылетел при первой же встрече - нет резидентной защиты.
Comodo - новый антивирус. Пока что в стадии бета-тестирования. Возможностей заявлено много (и защита от спама, и firewall, и много чего ещё), но программа жутко глючит. Если почитать комментарии, отзывы далеко не лестные - от невозможности открыть главное окно программы до регулярных "синих экранов смерти". В тестах авторитетных лабораторий программа участия не принимала. Но тестирования журналов показывают, что вирусов он обнаруживает меньше, чем все другие антивирусы. Будем надеяться, что к официальному релизу всё станет намного лучше.
Stop - не проверяет архивы и не участвовал в тестах лабораторий (и вообще не советую особо доверять программам, не прошедшим тесты).
AVG - полный провал майского теста на проактивную защиту AV-comparatives.org - это ужасно.

В финал вышли двое - Avast Home и Avira Antivir PE Classic

Оба антивируса достойны и могут использоваться в качестве бесплатного решения. Приведу лишь некоторые особенности.

Avast - первое и главное (для некоторых) отличие - русский интерфейс. И не только интерфейс - можно настроить, что программа будет разговаривать. К примеру: "Обновление завершено". Также в анонсе сказано, что благодаря суперсистеме VRDB, можно будет восстановить файлы после вирусной атаки. Она создаёт каждому файлу уникальный хэш (или что-то такое) и после заражения восстанавливает файл. Всё было бы отлично, но отзывы говорят об обратном. Сначала эта база создаётся очень долго. А потом мало чем помогает. Тесты на лечение активного заражения (anti-malware.ru) говорят, что восстановить удаётся только 50% данных. В то время как у других эта цифра значительно выше. Но это уже платные версии, а вот у Avira ещё меньше - 30%. Ещё одно достоинство программы - возможность проверять файлы до загрузки ОС. Какие же у неё минусы? Более низкий уровень обнаружения вирусов (естественно, в сравнении с AntiVir), более низкая скорость сканирования (в 2 раза). А также неспособность обнаруживать некоторые типы malware. Например, руткиты он обнаруживает только самые опасные, программам-шуткам разрешает показывать всё, что они хотят, а про сетевой экран вообще молчу. Упрощённый интерфейс и отсутствие блокировки скриптов - заявленные отличия от платной версии.

AntiVir - первое, что бросается в глаза (это и понятно) - англоязычный интерфейс. Несмотря на то, что программа популярна на просторах Рунета (но немного меньше, чем Avast), русификатора к ней так и не нашёл. Если отключить галочку Expert mode, то всё становится намного проще, и разобраться в интерфейсе сможет даже тот, кто почти не дружит с английским. Но не советую это делать, так как станут недоступны многие важные опции. Лучший вариант в таких случаях - открываем справку программы и... та-дам! переводчик текстов. Всегда так делаю со всеми англоязычными программами, хоть и язык знаю неплохо - надо подстраховаться... По словам разработчиков, программа защищает от всех типов malware (ну кроме заявленных ограничений бесплатной версии - spyware и adware): программы-шутки, клавиатурные шпионы, звонилки, руткиты, защита от фишинга... В программе можно посмотреть весь список и, при необходимости, отключить какой-либо класс. Не зря антивирус получил высшую награду ADVANCED+. Скорость проверки при максимальных настройках (по версии AV-Comparatives.org) самая высокая - даже выше, чем у NODа. По своему опыту скажу, что при распаковке архивов зависает. Но только само окошко - на других системных процессах это не сказывается. Распаковщиков же он поддерживает ещё меньше, чем Avast. Результаты у обоих блестящие - 5% и 10% соответственно (для сравнения: у Касперского 80%). На официальном сайте есть ссылка на Руководство. Сам его не скачивал, но, наверное, там что-то интересное. Кстати, платные версии - на русском языке. Может, когда-нибудь очередь и до бесплатной дойдёт? Эвристика из разряда "на любителя". В программе есть собственный эмулятор (чем могут похвастаться немногие даже платные программы). Он работает и как резидентная защита (чего не скажешь об Avast - у него проактивная защита только при проверке по требованию). Хоть уровень обнаружения и самый высокий среди всех антивирусов (71%), настоящая беда программы - ложные тревоги. Можно выставить уровень глубины эвристики и пониже, но тогда обещанного 71% не получится. Почитав комментарии, можно увидеть, что многие отказались от программы именно по причине огромного количества ложных тревог. Говорили, что в ранних версиях программа ругалась даже сама на себя. Также сообщается, что программа блокирует почти все генераторы ключей, кряки и т.п. Здесь можно посоветовать обнаруженный файл поместить на карантин. А дальше - или отправить в AVIRA, или проверить с помощью интернет-службы "проверка 30-ю антивирусами". Стоит также и понимать, КАКОЙ файл поймала программа. К примеру, программа Punto Switcher для антивирусов - ничто иное как клавиатурный шпион. А разработчикам вряд ли известен класс программ "переключатели раскладок". Получается, что хорошие эвристики ДОЛЖНЫ распознавать такие файлы как угрозы. Можно попытаться нажать "Игнорировать", но из этого ничего не получится - программа будет всё равно оповещать вас об угрозе. К счастью, есть пункт "Исключения", куда я и заношу файлы, в которых уверен на 99% (на 100 нельзя верить даже созданным своими руками файлам). На это можно посмотреть и с другой стороны - пусть лучше будет давать ложную тревогу, чем промолчит на настоящем вирусе. Отличия от платной версии: отсутствие детектирования spyware и adware, отсутствие проверки POP3 и спама, нет встроенного брандмауэра, загрузка с общего сервера. 5 евро на благотворительность от вас тоже никто не требует. Фаерволл есть в платной версии, но результаты показывают, что лучше всё же ставить другой, т.к. уровень обнаружения у него очень низкий. Закачка с общего (а не Premium) сервера сначала может показаться незначительным ограничением. Но иногда бывает, что одно только соединение с сервером идёт 15 минут (как было написано в одной статье - "Привет диалапщикам!"). Ещё при подключении вам покажут рекламу платной версии, но меня это, если честно, не волнует - лишний раз нажать на кнопку не так уж и сложно. Ко всему этому есть и ещё одно неподтверждённое отличие - якобы в бесплатной версии размер баз значительно больший, чем в платной. Возможно, на этих бесплатных серверах и обновления немножко другие...

От себя скажу, что выбрал Avira Antivir. Почта проверяется на сервере, обновление могу и подождать (благо, плачу не за время). Фаервол и антишпион и при Avast'е советую ставить сторонний. В остальном программа устраивает. Удачи в защите своего компьютера!

[ShaRP]

И не только интерфейс - говорят, можно настроить, что программа будет разговаривать.

1) Я так понял, что не разговаривать, а проигрывать языковые wav'ы. Да, есть такая штука. Раздражает, выключал.

Плюс на форуме говорили, что обновление баз у него уж очень сложное. Вплоть до того (неподтверждённая информация!, что для обновления сигнатур приходится закачивать все базы.

Неправда. Обновление простое и быстрое, даже на диалапе работает нормально. Крупные обновления - редки.

Также в анонсе сказано, что благодаря суперсистеме VRDB, можно будет восстановить файлы после вирусной атаки.

Не пользовался. Не верю я в работоспособность таких вещей.

[Erekle]

По этой теме провёл исследование

Спасибо, замечательно (благодарность появится, когда починят соответственную функцию ). Пожалуй, PcTools не хватает (сам тоже не пробовал)...
Несколько моментов, где можно не согласиться:

"Эвристика из разряда "на любителя"."
Не скажите. Люди, намного сведущие в этих делах, чем я, говорят, что у Авиры она - одна из лучших.

"есть пункт "Исключения" (которого я не видел в других антивирусных системах) "
Почему же? Почти у всех...

"чего не скажешь об Avast - у него проактивная защита только при проверке по требованию"
В смысле - эвристический анализатор?

"нет встроенного брандмауэра"
"Фаерволл есть в платной версии, но результаты показывают, что лучше всё же ставить другой, т.к. уровень обнаружения у него очень низкий"
Это наверное от влияния КИСа. Необязательно у антивируса должна быть "стенка". Пока ещё.
____________________

В ХР стоит клиент САВа, поскольку не требовал лицензии. В Win98 - АнтиВир. Его детектированием в общем доволен, в отличие от Симантека, потому что часто находит и то, что не видят КАВ или НОД, не говоря о Симантеке. Но так как 98-й сейчас включаю практически только для обновления баз Авиры и сканирования им "рабочего" диска с ХР, - не знаю, как он работает в реальном времени, с активными процессами или запускающимся "по ходу" вирусом с интернета...
Что огорчает - правда, обновленя делаю не так уж часто, но когда приходится даже через день-два, качается не менее 8 мегабайтов; при этом, почти всегда обновляется движок, то есть - практический сама программа. Как отказаться от обновления версии - никаких сведений нет. Только раз было, когда обновилась только база, уместившись в несколько сот кб. Хотя, может это у меня "график" обновлений сложился неудачно...

[Blast]

благодарность появится, когда починят соответственную функцию

не надо рекламировать свои неполадки выдавая за ошибки форума

[ShaRP]

Поработал несколько дней с AVS. Все-таки наверное лучший {вынужден признать вопреки своему предубеждению в отношении Касперского}.

Начало работы было трудным - но затем, видимо, когда он уже просканировал довольно много файлов и перестал их беспокоить повторно, производительность повысилась.

Настроек, конечно, негусто. Зато и ложными срабатываниями не "балует", чем отмечалась троица предыдущих протестированных (Avast, Antivir, AVG).

Единственное что "раздразнило" за время работы - система практически "легла" при скачивании 400-метрового архива. Хотя настройки пропускания больших архивов были включены. Возможно архив скачивался во временный файл, который антивирус не опознавал как архив.

А так требования по памяти вполне умеренные.


Однако в дальнейшем все-таки рассчитываю на Comodo {на их файрволл я просто таки не нарадуюсь} и Clamwin, когда к нему сделают приличный резидентный сканнер.

[Erekle]

AVS имеет: Файловый антивирус: ловит все известные вирусы моментально при попадании файла на диск и при обращении к этому файлу ... В дополнение к функционалу AVS, KAV имеет: Веб-антивирус: запрещает загрузку зловредов с зараженных страниц в Интернете

ShaRP, это интересует, так как не догадался, что к чему, а AVS не ставил. Вы не смотрели - AVS проверяет загружаемые из интернета файлы - то есть, проходят ли они в категории "попадания на диск"?

Clamwin, когда к нему сделают приличный резидентный сканнер

То есть, имеющийся таковой, как отдельный модуль, созданный для него, не очень?

[ShaRP]

Вы не смотрели - AVS проверяет загружаемые из интернета файлы - то есть, проходят ли они в категории "попадания на диск"? >>>

Да. То, что пишется на диск, проверяется, - но уже после записи, а не до нее, как я понял.

То есть, имеющийся таковой, как отдельный модуль, созданный для него, не очень? >>>

Нет. Я описал выше по ветке проблемы с ним. Авторы продукта сами честно признаются на его странице, что продукт, скажем так, несовершенен.


Авторы Clamwin заявляют, что резидентная защита в их планах. А в свежем релизе 0.91.1 пообещали ускорить загрузку базы, но я еще не проверял.