[iglezz]

утем тыка обнаружил, что адекватно себя ведет тест, если применить RequestExecutionLevel highest. »

Моя ошибка, давно в эту тему не влазил...

Но теперь мне не понятно какие привилегии потеряет установщик с RequestExecutionLevel highest в отличие от RequestExecutionLevel admin. »

Установщик - никаких, это пользовательское понятие.
В описании RequestExecutionLevel есть ссылка на статью MSDN с подробностями.
user == asInvoker
highest == highestAvailable

[динозавра]

Хотел подытожить. Для многих будет очень познавательно. Три рабочих примера.

Пример 1

Код:

  Unicode true
OutFile "1-test.exe"
!Include "LogicLib.nsh"
RequestExecutionLevel highest
Function .onInit
System::Call setupapi::IsUserAdmin()i.r0
${If} $0 = 1
MessageBox MB_OK|MB_ICONINFORMATION "Есть права администратора"     
${Else}
MessageBox MB_OK|MB_ICONINFORMATION "Нет прав администратора. До свидания !"
Quit
${EndIf}
FunctionEnd
Section
SectionEnd

Пример 2

Код:

  Unicode true
OutFile "2-test.exe"
!Include "LogicLib.nsh"
RequestExecutionLevel highest
Function .onInit
System::Call setupapi::IsUserAdmin()i.r0
Pop $0
${If} $0 = "admin"
MessageBox MB_OK|MB_ICONINFORMATION "Нет прав администратора. До свидания !"
Quit
${EndIf}
MessageBox MB_OK|MB_ICONINFORMATION "Есть права администратора"
FunctionEnd
Section
SectionEnd

Пример 3 для конкретики для кого запрет

Код:

  Unicode true
OutFile "3-test.exe"
!Include "LogicLib.nsh"
RequestExecutionLevel highest
Function .onInit
UserInfo::GetAccountType
Pop $1
${If} $1 == "Guest"
${OrIf} $1 == "User"
MessageBox MB_OK|MB_ICONINFORMATION "Нет прав администратора. До свидания !"
Quit
${EndIf}
MessageBox MB_OK|MB_ICONINFORMATION "Есть права администратора" 
FunctionEnd
Section
SectionEnd

Эти примеры объединяет RequestExecutionLevel highest. По другому это совсем не работает.
Есть нюанс. В виста и семь с выключенным UAC - это когда системный настройщик уведомлений в крайнем нижнем положении и в восемь и десять с полностью выключенным UAC - это когда системный настройщик уведомлений в крайнем нижнем положении и нужные отключения в реестре.
В этом случае пользователи без прав не смогут запустить установщик, не двойным кликом, не от имени администратора. Как в ХР.
Если же системный настройщик уведомлений будет в другом положении, то пользователь без прав не сможет запустить установщик двойным кликом, но все же сможет запустить его от имени администратора.
Простыми словами: добиться Quit для пользователя без прав для установщика с большими привилегиями с включенным UAC не возможно. Исходя из того, что я написал эти коды на практике мало полезны. Зря потратил два дня на обобщение всего этого. Почему тогда этого нету в справке? Поправьте меня, если я ошибаюсь.

[Iska]

динозавра, может, потому, что это достаточно странные хотелки?

[динозавра]

Iska, Не понял вопроса? В чем странность? В том, что в справочнике устаревший код, который работает только в ХР и об этом ничего не указано? Или в том, что я хочу сделать установщик, который бы не запускался с малыми правами пользователя без всяких от имени? Или странность в том, что я первый об этом очень подробно написал?

[iglezz]

динозавра,
Во-первых, второй пример не работает, т.к. после System::Call setupapi::IsUserAdmin()i.r0 в стеке ничего не появится и дальнейшее не имеет смысла.

Если же системный настройщик уведомлений будет в другом положении, то пользователь без прав не сможет запустить установщик двойным кликом, но все же сможет запустить его от имени администратора. »

В любом положении и в любой оси и не сможет запустить? "Несите новую ось, эта сломана!"
Серьёзно -- или система криво затвикана, или в исходных данных где-то ошибки.

Простыми словами: добиться Quit для пользователя без прав для установщика с большими привилегиями с включенным UAC не возможно. Исходя из того, что я написал эти коды на практике мало полезны. Зря потратил два дня на обобщение всего этого. Почему тогда этого нету в справке? Поправьте меня, если я ошибаюсь. »

Чего именно нет в справке и какая справки имеется в виду?

Пока вижу, что выложенные скрипты для полноценного тестирования условий запуска и получаемых результатов не содержат.
Так-же подозреваю, что решать-то надо совсем другую задачу. Стоит её озвучить.

Ибо происходящее похоже на типичную XY-проблему.

XY-проблема

Без шуток...

Когда решается одна задача



Но на самом деле нужно решать другую

[динозавра]

iglezz,

Во-первых, второй пример не работает, т.к. после System::Call setupapi::IsUserAdmin()i.r0 в стеке ничего не появится и дальнейшее не имеет смысла.

Во-первых, я не знаю, чего должно появиться в стеке, но второй пример работает, точно как и первый и третий.

В любом положении и в любой оси и не сможет запустить? "Несите новую ось, эта сломана!" Серьёзно -- или система криво затвикана, или в исходных данных где-то ошибки.

Тут меня извините, я не правильно выразился, а вы не правильно поняли. Системный настройщик уведомлений я тестировал на всех системах по умолчанию, на нескольких 32 и 64. Установщик по двойному клику запустится, но сработает, как и надо Quit. Но его просто можно запустить от имени и никакой Quit уже не сработает.

Чего именно нет в справке и какая справки имеется в виду?

В нашей справке. Не указано, что тот код, что там, и мои в том числе работают только в ХР, ну еще на других с полностью отключенным UAC. С включенным UAC по рекомендованному умолчанию любой бесправный пользователь от имени установит прогу или чего там. Нужно только паролить.
Юмор ценю. Спасибо.
Чуть не забыл, вот видео, как в стеке ничего не появляется и дальнейшее не имеет смысла https://streamable.com/9hr0vi

[iglezz]

Во-первых, я не знаю, чего должно появиться в стеке, но второй пример работает, точно как и первый и третий. »

Чуть не забыл, вот видео, как в стеке ничего не появляется и дальнейшее не имеет смысла https://streamable.com/9hr0vi »

Если стек пуст, то содержимое регистра останется неизменным. В обсуждаемом примере это так и только поэтому сия конструкция работает (повезло). Зато потом, по мере усложнения скрипта, запросто вылезут сюрпризы.

Тут меня извините, я не правильно выразился, а вы не правильно поняли. Системный настройщик уведомлений я тестировал на всех системах по умолчанию, на нескольких 32 и 64. Установщик по двойному клику запустится, но сработает, как и надо Quit. Но его просто можно запустить от имени и никакой Quit уже не сработает. »

Скрипт в любом случае работает как надо, но непонимание того, как оно работает в сочетании с неясным ТЗ даёт результат "не работает".

Для начала стоит конкретизировать условия (мини-ТЗ) и только потом уже подбирать решение.
Если будет необходимость продолжать реализацию на UserInfo/IsUserAdmin, то предварительно следует изучить вывод этих команд при разных условиях запуска без условий {If/Else} -- тупо вызвать, забрать значение и вывести его в DetailPrint/MessageBox).
А потом ещё, по-хорошему, следует проверить и наличие конкретных привилегий у пользователя (на запись в фс/реестр, ...) ...
Ради чего это всё? Оно точно надо?

Может всё-таки подобрать более популярное решение?

Юмор ценю. Спасибо. »

Этот юмор демонстрирует довольно серьёзную проблему, от которой и плодится велосипедостроение со всеми сопутствующими проблемами, выливающимися в "(Windows|Linux|MacOs|SomeSoftwareName) - глюкало|тормозило|отстой!"

[динозавра]

iglezz,
XY-проблема. Читал углубленно.
Напишу как было.
При неком разговоре один грамотный человек мне сказал следующее: "Для инсталлятора с высокими правами, который будет применяться в системах с включенным UAC не существует железного способа автоматической отмены установки, если пользователь оказался с малыми правами. Это закончилось в эпоху ХР".
Объяснять он не стал, господь не дал ему такой способности. Я насобирал в инете примеров авто отмены по привилегиям и решил доказать обратное. Но, увы все оказалось истинной. Потом я задал вопрос здесь, в надежде, что тут уже чего то придумали. Но тут началось обсуждение проблемы Y вместо X, на основе Z, почти не касаясь X.
Подтянутся знатоки с регалиями, и не прочитав или не поняв фразы, которую сказал мне один грамотный человек подытожат XY на основе Z. Проще говоря весь смысл сведется к "сам дурак".
Так что вопрос исчерпан.
ЗЫ. Если у меня с вами проблема XY происходит по недоразумению из-за моей глупости, то в мировой политике сплошь и рядом и преднамеренно. Это шутка. Общие Правила конференции не нарушены.

[iglezz]

динозавра,

При неком разговоре один грамотный человек мне сказал следующее: "Для инсталлятора с высокими правами, который будет применяться в системах с включенным UAC не существует железного способа автоматической отмены установки, если пользователь оказался с малыми правами. Это закончилось в эпоху ХР". »

Вот плохо, что человек объяснять не стал, ибо неточные формулировки могут допускать разночтения, ведущие к потерям времени на ненужные дискуссии и ковырялово в поисках информации/доказательной базы.
Конкретно эта формулировка не имеет смысла, т.к. в случае установщика, требующего админских прав, будет запрос UAC на старте. Прошёл - теперь права точно есть, установщик запускается и спокойно отрабатывает. А нестандартные сценарии должны быть головной болью админа системы, не сборщика установщика.
А в случае установщика, которому где-то внутри нужны админские права, проверка прав ведёт к всё тому-же UAC, т.к. до него о наличии прав у пользователя достоверно неизвестно.

Внутри установщика интересоваться админскими правами имеет смысл для ситуации, когда кроме обычной многопользовательской установки предлагается установка "только для текущего пользователя", установка портативки, и есть желание не дурить пользователю голову UAC'ом в этих случаях. Для этого есть в стандартной поставке плагин UAC.

Потом я задал вопрос здесь, в надежде, что тут уже чего то придумали. »

Не придумали, так как смысла велосипеды изобретать при наличии работающего механизма нет.

Но тут началось обсуждение проблемы Y вместо X, на основе Z, почти не касаясь X. »

Так часто случается в условиях недостатка конкретики...

[динозавра]

iglezz,

Так часто случается в условиях недостатка конкретики...

Я же написал, что вопрос исчерпан, а вы все философствуете. Не смогли услышать и понять, ну и ладно.
У вас не XY-проблема, а проблема начальника
Философствуйте дальше.