[ihc]

а с чего бы ему быть в usr? Или в бзде он уже там? Вот не завидую тогда.

[mar]

ihc

Код:

-bash-2.05b$ which vi
/usr/bin/vi

-bash-2.05b$ whereis vi
vi: /usr/bin/vi /usr/share/man/man1/vi.1.gz /usr/src/usr.bin/vi

кстати, не уже, а с довольно старых времен (а может и всегда там был)

[ihc]

Код:

[peet@acer peet]$ uname -r
2.4.27-std-up-alt1
[peet@acer peet]$ which vi
/bin/vi

Мне всегда казалось разумным на / размещать всё необходимое для базовой системы, поскольку /usr может и не примонтироваться при случае. Это относится как шеллам, так и к библиотекам авторизации, и к базовым редакторам вроде vi или sed. В этом смысле расположение vi в бзде лишний раз дало мне повод призадуматься о том, кто на чьих ошибках учится.

[mar]

кто на чьих ошибках учится.

более молодые системы на ошибках более старых

[archy]

ihc
Поэтому в bsd есть /usr/local и там стоит все, что не входит в base

[ihc]

archy: тогда я не понимаю, почему при наличии большого диска инсталлер бзди предлагает отдельный /usr и не предлагает отдельного /usr/local.

[BSDUsr]

получилось ) (почему правда не пойму но сработало)

выдавало Enter full pathname of shell or RETURN for /bin/sh:

после чего EE был not found


я набрал exit - появился logon - я защел и все заработало!

если просветите че я там творил - буду благодарен )

[archy]

BSDUsr
Первый раз шелл загрузился без профиля, тобишь без установки путей и все такое, а второй раз поддянулся твой профиль с путями.
ihc
Можно конечно сказать, что так сложилось исторически но на самом деле я не знаю

[BSDUsr]

ааа
понял спасибо

[Belansky]

Как вариант загрузится в boot -s, затем mount -a ufs. А далее доступны и ee и vi и mcedit. Разумеется, при указании полных путей к исполняемым файлам.
/usr/bin/ee /usr/bin/vi /usr/local/bin/mc