Сеть

lcat · Отправлено: **20:22, 05-03-2005** | #11

Да ты прав, перепутал с cbq

На сайте разработчика CBQ, он сам написал что htb превосходит его алгоритм. Так что про cbq можно забыть

Mozgoved · Отправлено: **05:02, 09-03-2005** | #12

А вот такой вопрос, скажем нужно трафик раздавать по приоритетам!? Имеется введу следуещее:
1) Если у пользователей приоритет одинаковый, значить они делят трафик поровну.
2) Если приоритет высокий, значит пользователи забирают, скажем 80% от общего трафика и делят его между собой поровну.
3) И последнее, как сделать балансировку.

ihc · Отправлено: **13:44, 09-03-2005** | #13

1) на эту тему есть такая очередь, называется SFQ -- Stohastic Fairness Queue. Её задача состоит как раз таки в том, чтобы делить канал поровну, не допуская его "забивания" каким-нибудь одним сеансом.

Код:

tc qdisc add dev eth0 root sfq

2) не понял, если честно (

) Но можно посмотреть там же (см. ссылку внизу)
3) на LARTC описан способ с применением очередей типа teql (см. load sharing over multiple links), но, если честно, у меня это не заработало. Как варианты:
3.1) Сделать два маршрута с одинаковыми метриками через разные интерфейсы. Честно скажу, ни разу не пробовал
3.2) modprobe eql, а дальше как в документации к ядру: ip addr add X.X.X.X mtu YYYY dev eql и используй eql_enslave для добавления слэйвов к eql.

Так вот, почти всё описанное есть на http://lartc.org/ . У меня периодически возникают мысли заняться переводом, потом забиваю -- свою документацию никак не хватает времени перевести на русский (

)

ihc · Отправлено: **13:53, 09-03-2005** | #14

Отставить баян (

) Заработало teql. Предположим, что надо шарить линк между eth0 и eth1

Код:

modprobe sch_teql
tc qdisc add dev eth0 root teql0
tc qdisc add dev eth1 root teql0
ip link set dev teql0 up

И далее по LARTC. Не уверен, правда, что это будет лучшим выходом, чем eql, но попробовать можно.

Mozgoved · Отправлено: **20:28, 09-03-2005** | #15

За ответ спасибо, есть над чем подумать! :-)

Что касается второго. Имелось введу следующее: есть обыкновенные пользователи которые делят трафик между собой поровну, в какой то момент появляется превелегированный пользователь которому должно быть выделенно 80% от общего трафика, значить остальным отанется всего 20%. При этом есть вероятность появления второго превелегированного пользователя и они делят 80% поровну между собой... То есть существуют две очереди одна для всех, другая для превелегированных пользователей. немного муторно, но уж как смог :-))

Если интересно, то есть область расматривающая СМО, то что я описывал немного похоже на "Окрашенные сети Петри". :-)

ihc · Отправлено: **21:05, 09-03-2005** | #16

Похоже, не так страшен чёрт, как его малютки. Скорее всего, придётся использовать WRR -- Weighted Round Robin. Единственное, что мне что-то никак не разобраться с документацией на него (

) Если интересно: ссылка на WRR

Mozgoved · Отправлено: **22:07, 09-03-2005** | #17

Ну что ж, почитаю. Может и разберусь, только смущает версия ядра 2.4, у меня 2.6

ihc · Отправлено: **23:21, 09-03-2005** | #18

Только что проверил -- не тот WRR идёт в 2.6, а для virtual servers, это немного другое.

Сорри, тогда или 2.4 юзать, или смотреть аналог WRR для 2.6

Mozgoved · Отправлено: **23:26, 10-03-2005** | #19

Все равно спасибо! :-)
если что то нарою, отстучу. Ну и других прошу не терять активность, тема на самом деле весьма актуальна! :-)

lcat · Отправлено: **02:41, 11-03-2005** | #20

Mozgoved
Я так и не понял почему ihc посоветова тебе использовать WRR(о нем первый раз слышу),
все это делаеться настроками htb, или я не прав?
Там куча параметров (prio или можно iptables ом трафик метить чтоб ему приоритет отдавать).

Цитата:

тема на самом деле весьма актуальна! :-)

АГА