[Anton04]

Обязательно наличие функций Мониторинга трафика (чтобы видеть, кто именно нагружает канал) и Перезагрузки из интерфейса. »

Mikrotik, любой нужный Вам по производительности.

[ShaddyR]

Anton04, вот-вот, я тоже чего-то так и подумал. Причем я так понимаю - вообще любой, тк. судя по количеству ПК в сети будет присутствовать еще другой(ие) свич(и), а значит даже нет необходимости искать конкретно 5-портовый.
>

Это не домашнее оборудование. »

с давным-давно времени утекло много-премного. И оные живелы обзавелись даже - страшно сказать - режимом настройки quick_set, с которым можно справиться даже по картинке, если уж с ангельским языком полная недружба (что, замечу, практически должно быть исключено у человека, претендующего на выполнение завяленных задач). И если не ставится задача маркировать трафик и что-тор с ним делать, а мы говорим просто за "посмотреть, кто и сколько" - то для этого наличие лицензии спеца от Микротик совсем не обязательно да и любой яндекс как-минимум общую информацию за "куда зайти и где там что смотреть" выдаст на изи)
Не, Кинетики - звери интересные, да и вообще сейчас китаёзы начинают появляться с занимательной начинкой за относительно недорого, но... ИМХО если какой-то девайс имеет означенные функции в базовом функционале за те же деньги - то он имеет право быть как-минимум предложенным, а там уж ТС решать, его это или не совсем)
А уж за "качественный и надёжный" - так это к Микротику точно по адресу)

[Cereal Keeler]

судя по количеству ПК в сети будет присутствовать еще другой(ие) свич(и), а значит даже нет необходимости искать конкретно 5-портовый. »

Возможно, ТС-у надо делить сеть на сегменты, а VLAN'aми заморочиваться не хочет, или свитчи тупые, без их поддержки. Тогда отдельные физ порты нужны. Хотя, тогда надо чтобы и на роутере LAN порты умели разделяться как хочется, а это опять микротик.

Но это так, догадки, да и задача поставлена крайне странно. Ну, можно догадаться, что существует проблема: кто-то забивает канал торрентами с порнухой, решение - надо отловить негодяя и дать ему по башке. Хотя можно было бы подумать какой девайс взять чтоб настроить шейпинг, QoS, как минимум (чтобы любители торрентов хотя бы не ложили всю сеть разом); инспекцию и блокировку ненужного и зловредного трафика как максимум. Нет, полноценного DPI на девайсе за 80 евро не будет (оптимально имхо это UDM pro, но за 360), но что-то вроде snort/suricata вроде и на openwrt запихивают, не знаю, насколько успешно...

PS В принципе, задачи IDS/IPS/NSM можно вынести на отдельный сервер, снифающий и анализирующий трафик с mirror порта свитча\роутера. Да даже просто можно снифать с тупого свитча на пк в promisc mode wireshark каким, даже без отдельного mirror порта, для разового отлова сетевых флудерастов может помочь.

[Avatar-Lion]

ShaddyR, Я, может, чрезмерно много внимания уделяю личным ощущениям, но продукцией фирмы Keenetic просто вот приятно пользоваться, вернее, интерфейсом их оборудования. Понятно, что и так называемая KeeneticOS, и RouterOS у Mikrotik'ов - это все сугубо программная оболочка, ее какой угодно можно нарисовать и сделать. Но вот KeeneticOS выглядит привлекательно, а RouterOS - нет. И это при том, что я отлично понимаю, что Mikrotik заткнет за пояс любой Keenetic, если сравнивать их чисто по функционалу и тонкости настройки.

Но фишка-то вся в том, что подавляющему большинству людей не интересно листать километровые мануалы и сутками сидеть в гугле. Я сам когда-то таким был, но сейчас пришло понимание, что чем проще, тем лучше. И если Keenetic требует меньше времени и сил на настройку нужных функций, нежели Mikrotik, то я выберу именно Keenetic. А уж если Keenetic будет при этом визуально привлекательнее, чем Mikrotik, то это еще один плюс в копилку Keenetic'ов. В руководстве там явно не дураки сидят, они понимают чем нужно привлекать целевую аудиторию и прикладывают вполне конкретные усилия для этого. А Mikrotik пытается выйти на рынок домашнего оборудования, где люди TCP от IP не отличают. )))

[Cereal Keeler]

Но вот KeeneticOS выглядит привлекательно, а RouterOS - нет. »

По привлекательности следует оценивать потенциальных сексуальных партнёров, а софт/железо люди, которые не имеют привычки с ним вступать в половую связь, оценивают в первую очередь по функциональности, стабильности, производительности и эффективности.

По поводу функциональности, в случае сетевых ОС, с которыми обычный человек работает хорошо если раз в полгода при настройке, интуитивно понятный пользовательский интерфейс, что вы очевидно и имеете в виду под привлекательностью, ну вообще роли не играет. Один раз можно и напрячься, прочитать этот чёртов мануал. Или нанять сетевого инженера, если лень. А если ты сам сетевой инженер, то помимо того, что нужно будет сдавать экзамены на сертификат и соответственно зубрить, повседневная работа с такими устройствами быстро научит "говорить" с девайсами на их языке без запинки.

Мне самому не нравятся микротики, поскольку крайне редко с ними работаю и от случая к случаю могут пройти годы, успеваю всё забыть, но у них отличная документация, знания легко освежить. Та же история с цисками. А если брать за привлекательность, то упомянутый мной выше ubiquiti просто красава в этом плане. Но дороже микротиков. Впрочем, точно дешевле циски и, возможно, фортигейтов и прочих джуниперов.

[ShaddyR]

Я, может, чрезмерно много внимания уделяю личным ощущениям »

мои личные ощущения к таким устройствам зависят от двух факторов:

1. как долго они могут работать и не скучать за мной
2. на какое количество вопросов при необходимости они мне могут ответить быстро и с достаточной точностью

Пока Микрот лидирует в ответах)