[mwz]

Потеря качества очень существенна »

Ну всё же 6 и тем более 10 крат для JPG -- величина, мягко говоря, немалая... Использовался IrfanView с плагином, позволяющим сохранить результат в файл заданного размера.
Кстати, все погрешности преобразований зрительно выплывают при вычитании конечного изображения из исходного (практически реализуется суммированием второго с инверсным первым).

[Iska]

Я не говорю о том, что качество не теряется, я говорю о том, что потеря качества незаметна визуально. Проверьте на файле с расширением JPG, который можно скачать по ссылке ниже. http://www.fayloobmennik.net/3473492 Откройте его в Paint.exe и просто сохраните. Увидите, что объем файла уменьшился примерно на 1 Мб. А теперь посмотрите на качество и сравните визуально с исходником. Даже при многократном увеличении фотографии разницы не видно, при этом объем файла заметно меньше. Если получится другим способом сильнее сжать эту картинку с более высоким или таким же качеством, выложите, буду благодарен. »

Коллега, Вы строите выводы на неверных исходных предпосылках. Возьмите какую-нибудь литературу по форматам JPEG/MPEG и прочтите.

Что касается качества — у Вас в исходном изображении — сжимай его, не сжимай — качества ноль.

mwz, теперь посмотрите как потеряли качество фотографии, выложенные Вами. Я просто увеличил один и тот же фрагмент на всех фотографиях. … Потеря качества очень существенна, мало того, даже форма бутона теряется и частично замещается зеленым цветом. »

Прочтите литературу по формату JPEG. Особливо насчёт того, на чём основано сжатие на основе потери качества.

Я уже говорил, выше, что качество исходного изображения просто отвратительно. Если Вам не нравится использованный в примере коллеги mwz сэмплинг/дискретизация, задавайте его сами.

Вот так я сжал Ваше изображение практически втрое:

Код:

"%ProgramFiles%\XnView\nconvert.exe" -out jpeg -overwrite -q 80 DSC00136.JPG

Вот так:

Код:

"%ProgramFiles%\XnView\nconvert.exe" -out jpeg -overwrite -subsampling 2 -q 80 DSC00136.JPG

— с принудительным указанием минимального размера сэмплинга — более чем в полтора раза.

Вот так:

Код:

"%ProgramFiles%\XnView\nconvert.exe" -out jpeg -overwrite -subsampling 2 DSC00136.JPG

— с принудительным указанием минимального размера сэмплинга и без указания уменьшения качества — почти в полтора раза.

P.S. Ещё раз напоминаю о настоятельной необходимости прочтения литературы. Многие вопросы отпадут.

[SergMarkow]

Iska, не понимаю Вашу агрессию. Тема моего вопроса не касается сжатия изображений, у меня нет никаких вопросов по сжатию JPG и я их не задавал. Соответственно Ваше напоминание о настоятельной необходимости прочтения литературы считаю неуместным - напоминайте другим.

P.S. Возьму Ваш стиль общения на форуме на вооружение и отвечу на Ваше неверные утверждения.

Коллега, Вы строите выводы на неверных исходных предпосылках. »

Ни в одном моем сообщении нет выводов - Ваше утверждение неверно.

Что касается качества — у Вас в исходном изображении — сжимай его, не сжимай — качества ноль. »

Снова неверно. Качество изображения ноль - это как? Некорректно, бессмысленно и, снова, неверно.

Если Вам не нравится использованный в примере коллеги mwz сэмплинг/дискретизация, задавайте его сами. »

Я ничего не печатал о том - нравится или не нравится. Я произвел сравнение и выложил на форум. Снова Ваше утверждение неверно.

Подведем итог: из всех сообщений и ответов актуальным теме вопроса считаю только первое сообщение.

В рамках заданной категории — никак. А в чём глобальный смысл идеи открыть и сохранить файл? »

Считаю Ваш ответ исчерпывающим и предлагаю закрыть тему.

[Iska]

Iska, не понимаю Вашу агрессию. »

Это не агрессия.

Тема моего вопроса не касается сжатия изображений, »

Не касается, а является им (сжатием).

у меня нет никаких вопросов по сжатию JPG и я их не задавал. »

Вы их не задавали. Вы задавали иные, вида: «Дурак, ты пальцем покажи».

Соответственно Ваше напоминание о настоятельной необходимости прочтения литературы считаю неуместным »

А теперь — ещё и обязательным.

напоминайте другим. »

И другим напомню, буде нужда в том.

Ни в одном моем сообщении нет выводов - Ваше утверждение неверно. »

Да, ну? Я не говорю о знаниях — Вы их получать не желаете. Вы уже сделали для себя выводы. Теперь хотите выполнить некие действия, основанные на этих выводах. То, что они не верны, Вам неважно — Вы будете упорно настаивать на своём: «Кто придумал, что Земля вращается вокруг Солнца? Я вижу, что происходит совсем наоборот. И точка!»

Снова неверно. Качество изображения ноль - это как? Некорректно, бессмысленно и, снова, неверно. »

Согласен. Некорректно. Сформулирую иначе: «Качество исходного изображения уже изначально отвратительно. Посему говорить о каких-то потерях качества при сжатии не имеет смысла.».

Я ничего не печатал о том - нравится или не нравится. Я произвел сравнение и выложил на форум. Снова Ваше утверждение неверно. »

А я Вам предложил выбрать подходящий Вам, именно Вам вариант. Очевидно три строки кода прошли мимо Вашего внимания, если Вы их не увидели.

Подведем итог: из всех сообщений и ответов актуальным теме вопроса считаю только первое сообщение. »

Вы не хотите учиться, и размахиваете своим незнанием и нежеланием как флагом. Вот такой итог. Впрочем, дело Ваше: хозяин — барин. Насильно мил не будешь.