[vadblm]

С чего бы? Старая не поддерживаемая ОС вычислительной мощности не добавит. Добавит только ограничений по используемому софту, железу и проблем с безопасностью.

[Drongo]

Ммм... В принципе мой первый комп был 900 Ghz Celeron 128 МБ ОЗУ встроеная видеокарта, брала 8 МБ из общей ОЗУ, что сказать? Для описываемых задач хватало

офис, Интернет, архивирование, прослушивание музыки, просмотр видео »

Но как сказал Morpheus,

Сейчас, когда уже все привыкли к скоростям, нормальная работа на этом железе невозможна. »

Если вы работали с компьютером лучшей производительности, в памяти будете постоянно сравнивать ту скорость с текущей и медленная вас будет изматывать и бесить. Хотя по видео. Сейчас популярны форматы HD, Bluray и т.д. высококачественные, вот про эти можете забыть сразу.

[truvo]

А DVD - без вопросов? И почему вы зачеркнули Интернет? Неужто браузер тормозит? Хотя да, если Опера - это я понимаю, обжора ещё та...

И всё-таки мне хотелось бы услышать ответ на вопрос - насколько велика разница в производительности при использовании, например, 512 мегабайт PC133 и 512 мегабайт PC2100 - при прочих равных условиях?

[Drongo]

И почему вы зачеркнули Интернет? »

У меня тогда не было его, поэтому вычеркнул исключая его, т.е. то что было на тот момент, то и перечислил.

[Busla]

А DVD - без вопросов? И почему вы зачеркнули Интернет? »

интернет тогда был другой - небольшие статичные странички с минимумом графики. Сейчас отдельная страничка может за мегабайт перевалить да ещё и динамически перестраиваться, а тогда весь сайт столько не весил :-)

[vadblm]

А DVD - без вопросов? »

DVD это MPEG2 разрешением максимум 720×576, шло без проблем уже на P3 600, ваши конфигурации потянут и DivX/Xvid такого же или меньшего разрешения, а проблемы будут с AVC.

[XPEHOMETP]

И всё-таки мне хотелось бы услышать ответ на вопрос - насколько велика разница в производительности при использовании, например, 512 мегабайт PC133 и 512 мегабайт PC2100 - при прочих равных условиях? »

Тут Вам мало кто толком это сможет объяснить. Они работают несколько подругому, принципы в самой основе деятельности отличаются. Но вроде DDR лучше, чем PC133, по крайней мере для Intel Pentium 4. Проверено на практике. Во всяком случае, чуть ли не на официальной презентации почти новенький (на те времена) Intel Pentium 4 внаглую обделался по производительности перед Intel Pentium III, когда Интел был вынужден пересадить его на память PC133. Пересаживали его, правда, не с DDR, а с какого-то еще более навороченного варианта памяти, который оказался тупиковым и благополучно канул в лету. И названия его я уже не помню...

Так что 4-й пень при PC133 и при прочих примерно равных условиях - не в плюс а в минус. Берите с Intel Pentium III. Хотя лично я не фанат материнок на 815 чипсете (их современники от VIA попрактичней будут), но, может, Асус с данным экземпляром оказался на высоте? Я не в курсе.

По поводу DVD и аппаратного ускорения. Тут тонкие материи, я не вполне еще врубился, в случае чего более грамотные люди поправят. Так вот, если поставить один и тот же диск в более-менее нормальный DVD-плеер, подключенный к телику, и в не особо навороченный комп, подключенный к монитору, то качество картинки на телике будет несколько лучше. Это не потому что телевизор лучше монитора показывает, а потому что у DVD-плеера есть аппаратное ускорение. В смысле, некие микросхемки, очень быстро устраивающие над картинкой 2-хмерное преобразование Фурье, чтобы она лучше смотрелась. Микросхемки подобного типа теперь ставят и на видяхи для компьютеров, сравнительно современные, так что они с изображением от DVD уже не оплошают. Кажись, первой начала этот процесс компания S3, не к ночи будь упомянутая, некогда "прославившаяся" своими уродскими видяхами S3 Trio. Но если производитель пожмотился и не поставил эти микросхемки, то он в этом случае использовал 3D-ускоритель видяхи вместе с Мелкомягким DirectX, который тоже предоставляет вполне реальные возможности для сглаживания картинки видео. Конечно, при этом больше задействован центральный процессор, и получается похуже, но улучшения вполне реальные. Чтобы в этом убедиться, посмотрите тот же фильм без использования 3D-ускорителя. Скажем, через VirtualDub + FFDShow. Разница видна сразу и бесповоротно. Короче, и то что есть, оно потянет вполне прилично.

[truvo]

Так что 4-й пень при PC133 и при прочих примерно равных условиях - не в плюс а в минус. Берите с Intel Pentium III. »

Но там ещё один момент: у платы с P4 память можно расширять до 3 ГБ, а у платы с P3 - 512 мегов - потолок.

[vadblm]

Во всяком случае, чуть ли не на официальной презентации почти новенький (на те времена) Intel Pentium 4 внаглую обделался по производительности перед Intel Pentium III, когда Интел был вынужден пересадить его на память PC133. Пересаживали его, правда, не с DDR, а с какого-то еще более навороченного варианта памяти, который оказался тупиковым и благополучно канул в лету. И названия его я уже не помню... »

Боюсь, вы что-то напутали. Если речь о Rambus RDRAM, то это было как раз с P3 - 820 чипсет был разработан с упором на неё, но не сложилось по разным причинам и пришлось срочно допиливать поддержку SDRAM, где случилась досадная ошибка - системы спорадически висли. 815 чипсет как раз своего рода работа над ошибками 820-го, очень удачный и стабильный был чипсет, чего не скажешь о современных ему VIA, уж не знаю, чем они вам угодили. P4, NetBurst, вышел, конечно комом, но не до такой степени, чтобы внаглую сливать P3. Хотя, конечно, если сравнивать Celeron обоих архитектур, то P4 однозначно кака, а P3, особенно Tualatin, были вполне адекватны за свои деньги.

Впрочем, всё это лирика, а одно то, что

у платы с P4 память можно расширять до 3 ГБ, а у платы с P3 - 512 мегов - потолок. »

имхо делает выбор однозначным, ну уж очень грустно сегодня на 512Мб. Правда, память такую ещё поискать надо будет, хотя если ТС ходит по залежам старья, наверняка там найдётся всё нужное.

[ShaddyR]

возможна нормальная работа в Win XP при следующих конфигурациях: мат. плата http://www.nix.ru/autocatalog/mother..._AGP_9191.html процессор Intel Pentium 4, 1500 MHz (Willamette); оперативная память 512 Мб (2 x 256 Мб PC133 SDRAM) мат. плата http://www.nix.ru/autocatalog/mother..._CNR_8778.html процессор Intel Pentium III 1133 MHz (Tualatin); оперативная память 512 Мб (2 x 256 Мб PC133 SDRAM) »

офис, Интернет, архивирование, прослушивание музыки, просмотр видео »

я вот поменял помершую платформу s462 Athl_1800+ на монстрика K7s0m+, с1ГГц-м разогнанного (!) производителем (!!!) проц.-а и 2ч 128Мб памяти PC-133. Так вот, шо я хочу сказать... правильно дрессированная ХР-я влетает в рабочий стол за секунд 8, без антивируса пиковое использование памяти при этом макс. 110Мб, выделение памяти 75-80Мб, на щелчок мышом отзывается практически мгновенно. И это все с учетом 8Мб на видеокарту и старого 80-ка IDE, который быстро бегать ни кому не обещал. Опера 11.6 запускается не дольше, чем на AM3 и на пару сек. медленнее i5-2500-го . Правда, майкрософтовский антивир не порадовал - кто там говорил про наименьшую прожорливость? - от 80 до 150Мб ОЗУ держит зубами и пол-системы в свопе Спас нелюбимый мной NOD - 30-40мб и, кстати, указанные 8 сек. - это с ним вместе.
Мало, конечно, памяти - та же опера на экспресс-странице отъедает 50Мб слёту и по +-10Мб каждая страница. Но при этом инет вполне нормально серфится, все открывается эргономично и особых задержек не заметно, в т.ч. и при просмотре ютубов (правда, на качестве 240р).
А уж про ворды и прочие avi-шки молчу - вообще со свистом.

А вы тут развели болталку