[DeeON]

А теперь по теме. Какая производительность - такая и цена. В качестве доказателсьтва дам пару ссылок. Насчёт достоверности - не скажу, не знаю. http://www.overclockers.ua/cpu/amd-bulldozer/ http://www.u-sm.ru/index.php/obzoryi...00-i-4100.html http://www.u-sm.ru/index.php/obzoryi...iya-8-v-1.html

[Ghost]

Вы хотите монополию, чтобы интел вообще сделал производительные процессоры недоступными для рядового обывателя? »

Нет, не хочу. Я не сотрудник Интела, зачем мне это?

Core i5-2500K - TDP = 95W
Phenom II X6 1090T - TDP = 125W
Больший тепловой пакет = больший нагрев, шум системы охлаждения.

к тому же разблокирован множитель, что позволит очень легко поднять производительность ещё выше »

А в Core i5-2500K не разблокирован, что ли?
При этом, по результатам тех же тестов Никса, разница в производительности между двумя CPU составляет всего 1.4%, что легко можно принять за погрешность тестов. Да и в реальной жизни вы эти 1.4% вряд ли почувствуете

Хотя невозможно обсуждать что-то без флуда, флейма и споров »

Без споров - соглашусь На счёт флуда - несогласен, без него можно обойтись.

Я тут (не как обычно) соглашусь с Ghost »

Ого, какое открытие! Что же это вас заставило сейчас изменить своим принципам?

DeeON, u-sm.ru - вы это серьёзно?
А ситуация на overclockers.ua не показала ничего нового

[rsod]

Да какие хоть black-и? или у нас у всех зарплата стала по 50 тысяч внезапно? я сравнивал не два конкретных процессора, а бюджетный сегмент обоих производителей, делая упор не на 20-30 ватт энергии, а на соотношение производительность/цена. Если есть лишние деньги, то пожалуйста, флаг вам в руки. А рядовой обыватель не будет переплачивать от 20 до 40 процентов стоимости процессора за 10-15 ватт экономии энергии. Вроде это единственное найденное в ходе темы преимущество интелов перед амд, так?

[atf7]

Что же это вас заставило сейчас изменить своим принципам? »

У меня почти нет принципов)))
Я всегда за истину.

Если бы сейчас стал собирать машинку, то явно взял бы 2500k. Но вот какая ситуация будет через месяца три - пять, когда я действительно собираюсь собрать новый ПК - неизвестно. Может и будет практичнее что-нибудь от AMD взять. Пока у "Бульдозера" явные проблемы с некоторыми играми. Отставание в "X3: Terran Conflict", "Сivilisation 5", "Unreal Tournament 3" у него весьма серьезные.

[Ghost]

флаг вам в руки »

Подарите? С удовольствием приму такой подарок. Однако за свои кровные никогда бы его не купил... это как иметь под капотом 500 лошадей, и ездить при этом по московским пробкам, аналогию улавливаете?

А рядовой обыватель не будет переплачивать от 20 до 40 процентов стоимости процессора за 10-15 ватт экономии энергии »

Я бы тоже за это не переплачивал бы столько денег, но ведь речь не об этом...

Вроде это единственное найденное в ходе темы преимущество интелов перед амд, так? »

Нет, не так.

У меня почти нет принципов))) Я всегда за истину. »

Похвально

Если бы сейчас стал собирать машинку, то явно взял бы 2500k »

Аналогично. И цена приемлемая, и производительности с запасом.

[boss911]

Я, что не на есть рядовой обыватель, но я все равно готов поднапрячься, чтобы переплатить за Intel, хотя бы за те 30W, которое со временем скажутся на экономии, хоть и незначительной, но экономии, семейного бюджета и моих нервах, так как я ужасно не переношу шумы систем охлаждения. Я о том, что не нужно рядовых обывателей строить под одну гребенку, дело в желании и потребности пользователей, а не в их статусе, имхо.

[rsod]

Мой процессор (AMD) - место 32, результат 47.8%.
Такой же по цене процессор Intel - место 47, результат 39.1%. Меньшая производительность, то же потребление энергии.
Ценовой диапазон 90-100$:
AMD - наиболее производительный из диапазона
Intel - самый производительный из диапазона. Чтож, на сей раз intel выиграл в энергопотреблении хотя бы. Ну а стоит ли жертвовать производительностью ради энергопотребления...
Возьмём сначала ориентир по intel-у. Диапазон цен: 150-160 уё.
Вот он. Интел.
Подбираем такой же по цене амд. Ситуация опять не в пользу первого. Потребление энергии одинаково, а производительность ниже.
Спустимся-ка мы в сегмент офисных процессоров, и тех, которые используют для содания компьютеров для офисных работ или медиацентров, например. Это будет 40-50$.
интел нам может предложить селерончик двухъядерный, с энергопотреблением в 65 ватт. А что же амд?
Неужели наконец-то мы нашли приблизительно равные варианты интел и амд? хоть и среди процессоров офисного уровня. Таки тут амд несколько "продувает" интелу в плане энергопотребления.
Ну и на закуску возьмём что-нибудь из диапазона 190-200$.
Из АМД это будет шестиядерный phenom II с разлоченным множителем и потреблением 125 ватт.
А среди интелов у нас такой же, только с меньшей производительностью и энергопотреблением. Всего-то на 7 пунктов ниже (8 против 15).

Итак, как мы видим, intel имеет смысл брать тогда, когда вы готовы пожертвовать частью производительности ради меньшего шума системы охлаждения и энергопотребления. А стОит ли? ведь систему охлаждения можно и за 500 рублей выбрать такую, что шума почти не будет, а с учётом того, что процессор немалую часть времени простаивает и потребляет ватт 30, то и особой экономии электроэнергии не получится. По крайней мере, я так считаю.
За сим я заканчиваю сию бессмысленную дискуссию. В любом случае все определившиеся останутся при своём мнении, но я советую для настольных систем покупать процессоры AMD, особенно если ценовой сегмент процессоров 100-200$, там особенно сильно ощущается преимущество AMD по производительности. А насчёт экономии пары киловатт-часов электроэнергии в год... лучше уж свет тогда выключайте, чтоли..

[Ghost]

В любом случае все определившиеся останутся при своём мнении »

На этом, пожалуй, и закончим нашу я так смотрю бессмысленную дискуссию
Всем спасибо за внимание!