32 разрядные версии Windows и память свыше 4GB

sToa · Отправлено: **18:06, 02-09-2010** | #**101**

У меня вопрос: на компе было установлено 2 модуля памяти по 2Gb (DDR 2) (общий объём 4 Гб), оба модуля абсолютно идентичны по всем параметрам, ОС Win 7 x64 индекс производительности памяти показывала 7,1, недавно поставила ещё один модуль на 2Гб идентичный первым двум, индекс упал до 5,7, кроме того несколько снизилась производительность системы. Почему вместо ожидаемого прироста при увеличении памяти производительность снизилась? Что можно сделать, чтобы оптимально использовать все 6Гб?
З.Ы. В BIOS тайминги выставлены на авто, вроде бы всё одинаково для всех трёх модулей (мать - ASUS M3N78 PRO, проц - AMD 64 X2 Dual Core 5200+ 2,7 GHZ)
заранее извиняюсь, если вопрос не в тему

vadblm · Конфигурация компьютера

Цитата sToa:

Почему вместо ожидаемого прироста при увеличении памяти производительность снизилась? »

Добавив одну планку вы отключили двухканальный режим.

Цитата sToa:

Что можно сделать, чтобы оптимально использовать все 6Гб? »

Купить ещё одну такую же планку и оптимально использовать 8Гб. Или убрать свежекупленную планку и оптимально использовать 4Гб. Или поменять с доплатой свежекупленную планку на две по 1Гб с такими же или близкими таймингами и оптимально использовать 6Гб.

Andygans · Отправлено: **13:16, 08-10-2010** | #**103**

Уважаемые господа!
Нашел статью, где описывается метод включения поддержки 4 ГБ и больше на 32-битной ОС, но из-за недостаточного знания английского языка не смог досконально в ней разбраться. Из того, что я понял, следует, что такая возможность существует, но отключена из-за продвижения на рынок 64-битных ОС, и что невозможность использования больших объемов ОЗУ на 32-битах - миф

>>

Если это возможно, я обращаюсь к тем, кто может качественно перевести статью по моей ссылке на русский язык, и к тем, кто может профессионально и без оглядки на MS прокоментировать ее.

minos66 · Отправлено: **14:17, 08-10-2010** | #**104**

Цитата Andygans:

но отключена из-за продвижения на рынок 64-битных ОС, и что невозможность использования больших объемов ОЗУ на 32-битах - миф »

Это не миф. Это ограничение архитектуры. 32-битная ОС на то и 32-х битная, что оперирует 32-битным адресным пространством 2^32=4294967296=4ГиБ. И не существует никаких "хитрых" методов "поддержки 4 ГБ и больше на 32-битной ОС" кроме одного - использование PAE - давно (лет 15) и хорошо известного (широко применяется на серверных ОС) метода расширения адресного пространства на аппаратном уровне. Но здесь надо усвоить одну простую вещь - M$ отказался от явного применения (явного, потому как по факту PAE и сейчас применяется по умолчанию на всех Windows например в DEP - защите от исполнения данных) не просто так. Во первых, пресловутая совместимость с драйверами. Драйверописателям при разработке драйверов для клиентских ОС задача отработки алгоритма трансляции адресов при задействованном PAE не ставится. Лишнюю работу никто делать не будет - никто ничего специально для обеспечения совместимости с PAE делать не будет, поэтому почти наверняка вы столкнетесь с проблемами в работе какого либо драйвера.
Даже если не столкнетесь, здесь второй момент. Наверное даже более важный. Программы. Чтобы 32-битные программы могли работать с расширенным адресным пространством, они должны писаться с оглядкой на технологию оконного расширения адресов (AWE). Вы много таких приложений из числа тех, которые вы используете, знаете? Я нет... Уж что что, а игры точно ни о каком AWE и слыхом не слыхивали. Так что даже если вас минуют проблемы с драйверами, ваши ухищрения с "расширением" памяти скорее всего будут бесполезны - "расширенная" за счет PAE память просто будет недоступна приложениям. Здесь правда надо уточнить. Возможно я ошибаюсь, но при использовании PAE перераспределение физической памяти происходит следующим образом. То адресное пространство в 4-ом гигабайте, которое зарезервировано за оборудованием, так и остается за ним зарезервированным... Часто читал, что при включении RemapMemory, адреса, которые занимает оборудование куда то там перекидываются... Никуда они не перекидываются - как сидели в 4Г, так и сидят. Просто физическая оперативка получает разрыв там где эти адреса уже заняты и далее занимает адресное пространство выше 4Г. Ну по крайней мере это хорошо видно в 64-битных системах с 4Г оперативки.

Короче. Давайте заканчивать всякие околонаучные изыскания в этой области. И поставим ЖИРНУЮ ТОЧКУ. Ничего кроме проблем вы не приобрите. Вот относительно недавний очередной опыт из этой области:Windows 7 X32 и 4Gb RAM - Компьютерный форум

Ment69 · Отправлено: **14:27, 08-10-2010** | #**105**

Andygans, Вы нашли "разоблачительную" статью, но не прочитали простую статью Марка Руссиновича по ссылке в первом топике на русском языке!

Andygans · Отправлено: **22:27, 08-10-2010** | #**106**

Всем спасибо, что отписались. Но у меня остались вопросы:
1. Ment69, учитывая аксиому №2 из шапки, объясните, как 32-битная Server 2003 Datacenter использует гораздо больше 3,5 гб ОЗУ
2. Это мой скриншот - http://s59.radikal.ru/i166/1010/2d/de96f4eadd5b.jpg. Запущены 2 игры плюс 5 или 6 файлов в фотошопе. Гонял все это "добро" полдня, никаких проблем нет - в игры можно спокойно играть, "затыков" в них нет, файлы в фотошопе нормально редактируются. Показано, что физическая память используется полностью. В чем же подвох?

PS Я читал все статьи в шапке.
PPS Кстати, Руссинович как-то выяснил, что серверная ОС отличается от клиентской всего двумя строками в реестре, так почему же Джеффу Чаппелю (или как там будет правильно транслитерировать) не обнаружить возможность работы 128 ГБ ОЗУ в 32-битной Windows?

minos66 · Отправлено: **22:39, 08-10-2010** | #**107**

Цитата Andygans:

как 32-битная Server 2003 Datacenter использует гораздо больше 3,5 гб ОЗУ »

Цитата minos66:

е существует никаких "хитрых" методов "поддержки 4 ГБ и больше на 32-битной ОС" кроме одного - использование PAE - давно (лет 15) и хорошо известного (широко применяется на серверных ОС) метода расширения адресного пространства на аппаратном уровне. »

Цитата Andygans:

2. Это мой скриншот »

А выложите еще скрины структуры загрузки памяти Монитора ресурсов (а лучше RAMMap - первую вкладку и пятую - PhisicalRanges), скрин процессов и скрин Диспетчера устройств - Вид - Ресурсы по типу - Память. Для статистики так сказать...
И не могли бы вы пару каких нибудь тестиков простеньких провести, дабы посмотреть что вам дало это увеличение памяти - в том же фотошопе в этой же конфигурации задач при использовании патча и без него...

Andygans · Отправлено: **23:00, 08-10-2010** | #**108**

Вот свежий скрин монитора ресурсов - http://s43.radikal.ru/i099/1010/fc/b989fd5329d3.jpg
И еще свежее - диспетчера устройств - http://s61.radikal.ru/i173/1010/24/9df39e616985.jpg
На первом скрине запущены 2 игры и фотошоп - играть в них можно без проблем, на втором скрине - 3 игры с фотошопом, здесь в играх уже бывают тормоза
С тестами пока не получается - не могу найти бесплатный 3DMark, а в фотошопе никаких особых отличий пока не заметил, разве что никогда в нем не открывал одновременно такое количество файлов - 7 (общий размер ~1,6 GB)

minos66 · Отправлено: **23:07, 08-10-2010** | #**109**

Цитата minos66:

RAMMap....пятую - PhisicalRanges »

вкладку выложите, пжлста...
И тестиков парочку, хотя и так видно, что память используется не зря...

Andygans · Отправлено: **23:32, 08-10-2010** | #**110**

Первая и пятая вкладки RAMMap
http://s56.radikal.ru/i154/1010/7f/dea8687cca09.jpg
http://s04.radikal.ru/i177/1010/43/fd412759e32d.jpg

Посоветуйте, какие тесты можно попробовать, и я их пройду