[igorgn]

-dK-, посмотри таблицу, и сам всё поймёшь...

[ike]

"Сравнение процессоров Intel и AMD между собой - приблизительное." ну уж очень приблизительное
вот очень интересно знать, чем руководствовались авторы статьи, когда сравнивали 2-х ядерные процессоры с 4-х ...
понятное дело, что "Производительность отдельных моделей может быть как выше, так и ниже среднего значения в зависимости от используемого приложения." но вот зачем тогда вообще их уравнивать между собой ... 2-х ядерный надо сравнивать с 2-х, а 4-ре с 4-х ядерным. Извините, но уж больно глупо смотрится...

[sanek_freeman]

ike,

ну уж очень приблизительное вот очень интересно знать, чем руководствовались авторы статьи, когда сравнивали 2-х ядерные процессоры с 4-х ... »

Я брал результаты различных тестов как оптимизированных под многопоточность, так и нет.

но вот зачем тогда вообще их уравнивать между собой ... 2-х ядерный надо сравнивать с 2-х, а 4-ре с 4-х ядерным. Извините, но уж больно глупо смотрится... »

Чтобы ответить на вопрос: Что лучше для повседневных задач за данную сумму? Многие на форуме терзались выбором между 2-х и 4-х. Вот что, например, лучше для игр: AMD Phenom 9650 или Intel Core 2 Duo E8400(у них одинаковая стоимость)? У первого четыре ядра, а у второго - два. И многие обычные люди, далекие от "железа", сразу выберут первый вариант, ну мол, у него 4 ядра, а это круто. И будут не правы(посмотри таблицу, у них бооольшой разнос в пользу Е8400). Вот зачем эта статья.

[CodeName33]

Я бы подумал насчёт E7200, но думаю, что для себя 8650 взял бы, учитывая, что разгонный потенциал у 3х-ядерников не плохой. 3Ghz - тянут нормально. Но тут опять же от задач зависит - с одной стороны 3Ghz * 3 = 9Ghz и чтобы дать такую суммарную производительность, нужно гнать 2 ядра до 4.5Ghz, с другой стороны, мало программ способны использовать 3 ядра.... с одной стороны у интела больше производительность на мегагерц, с другой стороны в некоторых тестах К10 вплотную подошёл к Core, в плане той самой, производительности на мегагерц, но и узкие места имеются.

ИМХО: Чисто под игры - 3 ядра не нужны. Rendering/Видеокодирование - там с 3мя ядрами интереснее.

[sanek_freeman]

Но тут опять же от задач зависит - с одной стороны 3Ghz * 3 = 9Ghz и чтобы дать такую суммарную производительность, нужно гнать 2 ядра до 4.5Ghz, с другой стороны »

Это че за расчеты? Какие 9ГГц? Сколько раз говорить, чтоб люди НЕ умножали частоту процессора на кол-во ядер(и не делили). Это в корне не верно! Если говорится, что процессор с такой-то частотой имеет столько-то ядер, значит каждое ядро работает на данной частоте.

[CodeName33]

Это че за расчеты? Какие 9ГГц? Сколько раз говорить, чтоб люди НЕ умножали частоту процессора на кол-во ядер(и не делили). Это в корне не верно! Если говорится, что процессор с такой-то частотой имеет столько-то ядер, значит каждое ядро работает на данной частоте. »

Оно я ежу понятно, что так и есть, но при загрузке ВСЕХ 3х 3GHz ядер на 100% - можно смело утверждать, что процессор выдаёт 9GHz. Вполне допускаю, что в некоторых случаях, работая на одном 9Ghz ядре (будь оно) - вычисления были бы быстрее, но это уже другой вопрос о том, насколько эффективно используются и синхронизируются используемым ПО его потоки, и способно ли это ПО работать в столько потоков, потому как если задача позволяет делать длительные параллельные вычисления - то суммирование ядер * частоту каждого будет иметь смысл.

[sanek_freeman]

Оно я ежу понятно, что так и есть, но при загрузке ВСЕХ 3х 3GHz ядер на 100% - можно смело утверждать, что процессор выдаёт 9GHz. »

Да какие 9ГГц? Представь себе, что три рабочих трудятся вместе(т.е. в одно время начали и в одно время закончили) над разными задачами 2ч. Значит каждый из них выполнил свой объем работ за 2ч. Но это не значит что они вместе трудились 6ч! Вот так и с многоядерными процессорами.

P.S. Может пример не совсем удачный, но суть от тебя не должна ускользнуть.

[CodeName33]

Да какие 9ГГц? Представь себе, что три рабочих трудятся вместе(т.е. в одно время начали и в одно время закончили) над разными задачами 2ч. Значит каждый из них выполнил свой объем работ за 2ч. Но это не значит что они вместе трудились 6ч! Вот так и с многоядерными процессорами. »

Видимо, ты не правильно меня понял. Я не говорю, что процессор работает каждым ядром на 9Ghz, я говорю, что 3 ядра работающих на 3Ghz каждый, при полной загрузке, примерно равны, 1 ядру работающему на 9Ghz. Если 3 рабочих выполнили работу за 2 часа, при условии полной занятости каждого в течении всего времени, то скорее всего 1 рабочий выполнил бы эту работу за 6 часов.

[sanek_freeman]

Видимо, ты не правильно меня понял. Я не говорю, что процессор работает каждым ядром на 9Ghz, я говорю, что 3 ядра работающих на 3Ghz каждый, при полной загрузке, примерно равны, 1 ядру работающему на 9Ghz. Если 3 рабочих выполнили работу за 2 часа, при условии полной занятости каждого в течении всего времени, то скорее всего 1 рабочий выполнил бы эту работу за 6 часов. »

А, вот оно что. Да, походу я тебя не правильно понял. Здесь ты прав.

[TAVVAT]

CodeName33, полную чушь несешь)))) Процессор то один.