[DJ Mogarych]

К сожалению, многие забывают, что при захвате желательно выключать все лишние на этот момент процессы, такие, как антивирусы, прослушивание музыки и прочее.
Ну, и смотря во что захватывать и с каким разрешением. Телеэфир бессмысленно захватывать в разрешении выше 768х576.
Какой кодек вы используете для захвата?

[Normal]

DJ Mogarych, у меня мнение что сегодня не справится ни один процессор на захват видео с тюнера 768х576 и одновременное сжатие кодеком например самым распространенным DivX, без пропуска кадров, битрейт пускай будет 1200. У Вас есть что по этому поводу сказать?

[ShellL]

сожалению, это далеко не так. Чуть запустил что-то, забыв о кодировании и получил потерянные кадры. Да-да, на этом самом Коре2. »

на Celeron600 с 256 памяти в Simm жал и ничего,
правда не захват ТВ

реально делал захват на видеокарточку ViVo от Radeon стоял Duron 900 единственно не на прямую в DivX, пережимал потом

все равно не понимаю - зачем захватывать и сразу жать в DIVX, надо посмотреть один раз и снести
в любом случае если вы пережимаете чтото с ТВ и вытягиваете на наилучшее качество (например фильм для домашней коллекции)
все равно будете резать, убирать кадры, обрабатывать понятно что лучше это делать с промежуточным материалом

[Artem-N]

К сожалению, многие забывают, что при захвате желательно выключать все лишние на этот момент процессы, такие, как антивирусы, прослушивание музыки и прочее. Ну, и смотря во что захватывать и с каким разрешением. Телеэфир бессмысленно захватывать в разрешении выше 768х576. »

так вот я и говорю, что чтобы не заморачиваться с подобными вещами - аппаратное кодирование очень будет кстати.

[ShellL]

Artem-N, вы тюнер для каких целей берете, будете обрабатывать ТВ программы принятые с эфира в коллекцию
или для просмотра? или для обработки материала с видеокамеры (аналоговой например задействуя видеовход)
не понимаюю.. считаю что аппаратный кодирвщик - просто маркетинговый ход производителей (по моим требованиям к тюнеру)

я бы и на дедушке авере 307 сидел если бы цифра (DVB-Т) не появилась в эфире

[DJ Mogarych]

У Вас есть что по этому поводу сказать? »

Есть. Вы неправы. На моём стареньком процессоре (см. конфигурацию) в DivX захватывается с тюнера без пропуска кадров с разрешением 640х480. Уж на Core2Duo, думаю, побыстрее должно быть.

Не забывайте ещё и о том, что при захвате большую роль играет жёсткий диск, который должен обеспечивать стабильную непрерывную запись потока.

А вообще, захватывать сразу в DivX - это неправильно, разве что для того, чтобы посмотреть и стереть. Для захвата видео существует, к примеру, HuffYuv.

[Normal]

считаю что аппаратный кодирвщик - просто маркетинговый ход производителей »

присоединяюсь. В ПК целый процессор над этой задачей трудится и ему тяжеловато, а в тюнере эту задачу будет делать какой-нибудь чип и все, как вы думаете он может тягаться с процессором? Глобально, реально ничего он не сделает, ну если только так подсластить немножечко...

DJ Mogarych, мой, по моей конф. не выполняет этой задачи, причем сильно, стопор сразу после запуска и все. Все необходимые подготовительные работы выполнил, дефрагментация, запись на жесткий на другом канале IDE, все лишние приложения поотрубал. Ваш и мой ПК недалеко стоят друг от друга.

А вообще, захватывать сразу в DivX - это неправильно, разве что для того, чтобы посмотреть и стереть. Для захвата видео существует, к примеру, HuffYuv. »

Согласен. А предыдущее чисто ради интереса и эксперимента.

[DJ Mogarych]

как вы думаете он может тягаться с процессором?»

Вообще-то процессоры бывают разные. Сравите частоты и шины видеопроцессора (на видеокарте), и центрального процессора. Центральный по характеристикам лучше, мощнее вроде бы? А теперь запустите 3D Mark 2005 или 2006, и посмотрите, сколько кадров в секунду показывает в CPU test, то есть в тот момент, когда видеокарта в графическом ускорении не задействуется. Почувствуйте разницу.
С аппаратными кодировщиками то же самое. Одно дело - аппаратная поддержка, а другое - программная эмуляция.

по моей конф. не выполняет этой задачи, причем сильно »

Странно. У вас не Виста, часом, стоит? Я последние версии DivX-а не использовал, захватывал пятой версией.

[Normal]

...он может тягаться с процессором?
Ни за что и никогда.
часом нет, XP. Пробовал 6-й DivX, но это все не от него. Не, мне это не требуется, просто так спросил . Спасибо за ответы, ухожу, работу надо кой-какую сделать.

[DJ Mogarych]

Ни за что и никогда. »

Право ваше - отрицать очевидное.