[L-Soft]

a) Клиентские лицензии (CAL).
• Вы должны приобрести и назначить лицензию CAL каждому устройству или пользователю, которые прямо или косвенно обращаются к экземплярам серверного программного обеспечения. Каждый изолированный раздел устройства или сверхтонкий сервер (blade) считается отдельным устройством.
Служба маршрутизации и удаленного доступа также является серверным ПО, оно исползуется клиентами локальной сети, не через интернет, следовательно должны иметь соответствующие CAL. Тоже самое относится и к фаерволу MS или стороннего производителя тсоящего под Win Srv.

когда в организации есть домен на 2003 сервере и необходимое количество CAL для него, а дополнительно организуется шлюз на 2008 сервере. Нужно ли покупать новые CAL для 2008 и в каком количестве? Как этот вопрос регулирует политика лицензирования MS? »

Да, придется докупать CAL 2008. Микрософт на этот случай настоятельно рекомендует приобретать Service Assurance, при этом проблема смены версий не возникнет.

[Greyman]

Если я правильно понял, то ты привел выдержку из Лицензионные права на использование продуктов Microsoft (Product Use Rights) (доступно со странички с примерами лицензионных соглашений)...

Не очень нравиться мне игра MS с этим косвенно (или опосредованно, как в "Руководство по лицензированию продуктов Microsoft Windows Server 2008")... Ну да ладно...

А вот на счет уточнения по самой сути CAL. Под понятием "устройство" при этой схеме лицензирования что понимается? Например в PUR (по ссылке выше ), вообще не раскрывается понимание MS данного термина в части лицензирования CAL. Некое определение есть в FAQ, но и оно далеко не однозначно... Требуется ли CAL однозначно только для пользовательских устройств, или сервера и другие средства (АСО, средства мониторинга и др.), использующие тем или иным образом серверное ПО других серверов, также должны быть обеспечены такими лицензиями?
Например, в вышеуказанном варианте шлюз может использоваться для разграничения внутренней сети и сети Интернет, при котором пользователи доступа к Интернет-сервисам не имеют (в т. ч. через прокси), а канал используется только для обновления ПО с использованием специализированных серверов обновления (MS WSUS, Symantec Live Update и др.) и обмена ЭП с использованием внутреннего почтового сервера. Ведь в этом случае пользователи (или используемые ими устройства) не обращаются к шлюзу даже опосредованно, а обращаются к тем ресурсам, которые уже есть на внутренних серверах на момент обращения. Получается, что в таком случае шлюз на MS Windows Server не требует никаких CAL конечных пользователей. А требуется ли обеспечивать этот шлюз CAL для серверов, использующих его для выхода в Интернет?

Можно ли где-то в MS найти однозначное указание на то, что CAL приобретаются только для конечных пользователей или устройств, за которыми они работают?

[L-Soft]

Не очень нравиться мне игра MS с этим косвенно »

Я думаю тут все вполне логично. Пример: 1С SQL. На первом сервере стоит 1С под SQL, на втором - сервер терминалов. Пользователи входят под терминалом и работают с 1С. По этой схеме напрашивается 1 CAL на SQL + 1С 1 присоединение - разве это выгодно производителям?

Под понятием "устройство" при этой схеме лицензирования что понимается? »

Это точно - MS не блещет определениями, но зачастую высказывается довольно точно -
... для всех серверных операционных систем требуется лицензия CAL на каждого пользователя или на каждое устройство, которые используют данное серверное программное обеспечение.
По-моему тут неважно сидит за устройством кто-то или нет.

канал используется только для обновления ПО с использованием специализированных серверов обновления (MS WSUS, Symantec Live Update и др.) и обмена ЭП с использованием внутреннего почтового сервера. Ведь в этом случае пользователи (или используемые ими устройства) не обращаются к шлюзу даже опосредованно, а обращаются к тем ресурсам, которые уже есть на внутренних серверах на момент обращения. »

Естественно, пользователям не требуются в этом случае наличие CAL.
• Лицензия CAL не требуется:
...
(2) на серверы, у которых есть лицензии на запуск экземпляров серверного программного обеспечения;
В приведенном примере если Live Update стоит на 2003, а шлюз на 2008, то CAL для сервера нужен, если наоборот или оба одинаковы, то нет. По-моему этот вопрос всплыл только из-за различных версий серверного ПО, ведь иначе количество требуемых CAL не зависит от количества физических серверов.

Можно ли где-то в MS найти однозначное указание на то, что CAL приобретаются только для конечных пользователей или устройств, за которыми они работают? »

Мне кажется цитаты приведнной вначале поста вполне достаточно - работает или нет кто-то на устройстве неважно.

[Greyman]

Цитата Greyman: Можно ли где-то в MS найти однозначное указание на то, что CAL приобретаются только для конечных пользователей или устройств, за которыми они работают? » Мне кажется цитаты приведнной вначале поста вполне достаточно - работает или нет кто-то на устройстве неважно. »

В том то и дело, что не достаточно... Ведь для примеров сетей с несколькими серверами, приводимых как на нашем форуме и у самого MS (в том же PUR, например) CAL приобретаются только для пользователей или их рабочих мест, в то время как если считать приведенную цитату достаточной касательно определения "устройства", то CAL должны покупаться и на сервера (они тоже используют AD, DHCP, шлюзы). Т. е. на настоящий момент я не видел у MS примеров, по которым CAL приобретаются не только для пользователей или используемых ими устройств. Следовательно, либо CAL действительно необходимы только для пользователей или их АРМ, либо в большом количестве примеров определения количества CAL (в т. ч. и самого MS), допущены ошибки в лицензировании...

Именно поэтому я и поднял вопрос об однозначном трактовании. Если бы было всё так очевидно, вопрос бы не возник. Мне же надо точно со всем определиться, чтобы потом ни маркетологи, ни проектировщики не допускали ошибок в формировании соответствующих закупочных спецификаций. У меня же не одна конкретная сеть, а проекты касающиеся множества сетей во множестве организаций...

[Busla]

Мне тоже было всегда интересно на счёт подключений - если понимать буквально, то CAL нужно на каждое устройство с IP-адресом - будь то сетевой принтер; роутер; свитч высокого уровня; web-камера; фотоаппарат; NAS; ip-телефон и т.п.

Greyman, а если отправить в MS письмо с запросом разъяснений?

[L-Soft]

Я думаю если не устраивают формулировки, лучше письменно обратиться в MS с конкретной схемой сети

[Greyman]

лучше письменно обратиться в MS с конкретной схемой сети »

Именно поэтому я и поднял вопрос об однозначном трактовании. Если бы было всё так очевидно, вопрос бы не возник. Мне же надо точно со всем определиться, чтобы потом ни маркетологи, ни проектировщики не допускали ошибок в формировании соответствующих закупочных спецификаций. У меня же не одна конкретная сеть, а проекты касающиеся множества сетей во множестве организаций... »

[L-Soft]

Мне тоже было всегда интересно на счёт подключений - если понимать буквально, то CAL нужно на каждое устройство с IP-адресом - будь то сетевой принтер; роутер; свитч высокого уровня; web-камера; фотоаппарат; NAS; ip-телефон и т.п. »

Смотрите сами кто и как из них использует ресурсы сервера, например сетевой принтер. Что он может использовать кроме DHCP ? Дайте ему статический ip и CAL ему не потребуется. А какие ресурсы сервера используют роутер и коммутатор?

У меня же не одна конкретная сеть, а проекты касающиеся множества сетей во множестве организаций »

Поэтому я и предлагаю для того чтобы закрыть все вопросы - сделать схему с проблемными местами и получить ответ от MS.